Форум интервентов

[Abugov]

Вообще-то, разница по рестенозу там 50%: 5% и 10%. Маленькая разница по повторной реваскуляризации. Ну так она и производилась в нецелевых стенозах. Напомню, что DES задумывались только как средство борьбы с рестенозом. Что, с моей точки зрения, было блестяще подтверждено результатами исследования. Вообще, как мы относимся к результатам исследований? Мы знаем, к примеру, что тикагрелор намного лучше клопидогрела. При этом, в Плато снижение абсолютного риска на 1.9% и относительного на 16%. Согласитесь, что это существенно меньше, чем преимущество DES в НорСтенте. Впрочем, даже снижение абслоютного риска повторной реваскуляризации составило 3.3%, а относительного 17% (16.5% и 19.8%). В фарм. исследованиях на такой разнице хоронят целые группы препаратов.