Дискуссия о возможности предотвращения развития миопии

[Zwetkoff]

Сообщение от eyemate

А.И. Дашевский (и не только) тоже не считал. Тогда подобно ему, подразделяйте спазм на подвиды.

А с какой целью?

Сообщение от eyemate

Кстати, термин "спазм" в данной интерпретации мне совсем не нравится. Использовал его только для того, чтобы было понятно, чтобы не объясняться на каждом шагу.

Я Вас понял - тут разногласий у нас нет. Это ФБ или ПИНА.

Сообщение от eyemate

В Вашем же примере две больших разницы:
1. Необратимая функциональная близорукость по В. И. Поспелову (миопизирующая аккомодационная ригидность, спазм аккомодации) - патологический вариант тонуса, обычно признак хронического переутомления, канун близорукости.
2. Вариант нормального тонуса.

Разницы никакой. Если (теоретически) согласиться с тем что №1 - это "канун близорукости", то тогда №2 - канун меньшей дальнозоркости. Механизм-то одинаков. Различие лишь в точке отсчёта (ПЗО).

Сообщение от eyemate

По "независимым" источникам. Сказанное Вами относится к миопии.

Да, я на это указал.

Сообщение от eyemate

Там с определенного момента велика и самостийна дистрофическая составляющая

Вот только с какого именно "определённого момента". Думается, врядли это М 1.0...

Сообщение от eyemate

при нынешней тенденции к полной коррекции сплошь перекоррекция из-за некачественной циклоплегии. А я веду речь о гиперметропии декомпенсированной и компесированной (функциональной эмметропии).

Но механизм-то один. Прогрессирование миопии (увеличение ПЗО) одинаково при:
1) недокоррекции;
2) полной коррекции;
3) гиперкоррекции.
Почему же уменьшение дальнозоркости (тоже увеличение ПЗО) должно быть неодинаковым при:
1) гиперкоррекции;
2) полной коррекции;
3) недокоррекции?

Сообщение от eyemate

Каждый третий дальзоркий или функциональный эмметроп становится миопом. Разве не так? Их сотни миллионов, может уже и миллиард. И ни один корригированный.

Я бы вот не поручился... Такие исследования проводились?

Сообщение от alexsel1981

миопия чаще всего развивается у лиц с дисплазией соединительной ткани

Тогда следует признать, что рост миопии в популяции прямо пропорционален росту дисплазии. Что не соответствует действительности. А вот прямая корреляция между ростом миопии и нагрузкой вблизи за последние 100 лет - налицо.

Сообщение от alexsel1981

6. сайт призван раобраться в вопросах и выработать общий алгоритм - чтобы "коммунизм" был во всем и везде, и тогда будет счастье...
7. не ставьте задачу всех переспорить - это нереально, поскольку аргументов (доказательных примеров) у позиций предлагаемых Вами недостаточно для объявления всех остальных неверными

С этими положениями трудно спорить.

[Zwetkoff]

Сообщение от eyemate

Я просил коллег назвать пример, когда нагрузочная миопия появилась у гиперметропа регулярно пользующегося очками или о наличии спазма у таковых. Почему не отвечаете? Шоры не позволяют? Что-нибудь еще?

Почему не отвечаем?

Сообщение от Zwetkoff

Корригированных гиперметропов, дающих улучшение зрения с меньшими "плюсами", хватает.

Или такой клинический пример. Гиперметропу 1.0 назначены очки +1.0 постоянно. Приходит на очередной приём, родители жалуются, что очки не носит - видит хуже. ОЗ -1.0 = 1.2. Вопрос - что первично? Сначала возникла ФБ (или ПИНА - кому что нравится), и ребёнок перестал пользоваться очками или от того, что пререстал, возникла ФБ? Как определить?

[alexsel1981]

Сообщение от eyemate

О чем Вы мне, врачу подбирающему очки несколько десятков лет, в том числе и в отдельно взятой оптике, тогда толкуете?
Я просил коллег назвать пример, когда нагрузочная миопия появилась у гиперметропа регулярно пользующегося очками или о наличии спазма у таковых. Почему не отвечаете? Шоры не позволяют? Что-нибудь еще?

не зарывайтесь, врач. примеров много. у моих коллег детских офтальмологов пациенты с гиперметропией слабой степени становились миопами слабой степени при регулярном использовании очков.
недостаток знаний не оправдание - рефрактогенез побеждает значит. все равно что сказать: это не денис лебедев нокаутирует противников - просто они недостаточно знают про нокаут. что же Вам аллан мешает знания то Ваши преумножать?шоры?узкие плавки?что то еще?

[alexsel1981]

Сообщение от Zwetkoff

Тогда следует признать, что рост миопии в популяции прямо пропорционален росту дисплазии. Что не соответствует действительности. А вот прямая корреляция между ростом миопии и нагрузкой вблизи за последние 100 лет - налицо.

нет нет дисплазия растет, и растет ее выявляемость. в нашем регионе работает группа исследователей сосредоточившихся именно на дисплазии - я в ней, именно как окулист.что первично понять очень сложно, для этого и Вы и я работаем.

[eyemate]

Сообщение от Zwetkoff

А с какой целью?

Иначе получается винегрет. По типу того, что ложная миопия включает себя функциональную близорукость обратимую (за ночь или за время дневного отдыха) и необратимую, медикаментозный спазм, ночную близорукость, приборную близорукость, миопию безориентирного пространства, "пищевую" миопию новорожденных, хрусталиковую миопию при начальной катаракте и пр., "сонный" аккомодационный тонус; в конечном итоге любое миопизирующее напряжение аккомодации. Куча мала. Цель благая - определиться что есть что; где норма, а где нет.

Сообщение от Zwetkoff

Если (теоретически) согласиться с тем что №1 - это "канун близорукости", то тогда №2 - канун меньшей дальнозоркости. Механизм-то одинаков.

То, что эмметропизирует, повышает возможность выживания, присуще большинству ровестников следует трактовать как норму.
То, что ухудшает видение вдаль и пр., наоборот.
Тема очень объемная. Если у Вас хватит терпения осилить "Аккомодационный тонус" и будут вопросы, продолжим. Но не здесь.

[Zwetkoff]

Сообщение от alexsel1981

нет нет дисплазия растет

Пропорционально миопии? Сомнительно что-то... И может быть она растёт просто от того, что

Сообщение от alexsel1981

растет ее выявляемость.

? Иными словами заболеваемость увеличилась не за счёт реальной заболеваемости, а за счёт лучшей выявляемости?

[eyemate]

Сообщение от alexsel1981

не зарывайтесь, врач.

Думаю, что зарывается тот, кто не умеет вести обсуждение. См. также ниже.

недостаток знаний не оправдание - рефрактогенез побеждает значит. все равно что сказать: это не денис лебедев нокаутирует противников - просто они недостаточно знают про нокаут. что же Вам аллан мешает знания то Ваши преумножать?шоры?узкие плавки?что то еще?

Наш ученый друг вспыльчив, невоспитан и груб, плохо владеет русским языком, слабо знает азы логики и оптометрии. Посему перешел на откровенное хамство. А начинал-то с "андерстенд"а.
В дискуссии о спазме аккомодации (#78) Вы писали

Извините, неправильно себя повел.иногда заносит.

Нахрапистость сменилась внезапным раскаянием. Последнее общение также началось с развязанного тона. Это "иногда" с чем связано?

Сообщение от alexsel1981

я не писал что ВСЕ будут косить и ВСЕ косят - описать в огромном послании все мысли тяжело - я не графоман.

Если тяжело, зачем встревать в дискуссию. Тем более, что по Вашим постам стало понятно, что рефрактогенез действительно и конкретно побеждает.
А ниже следующее, вероятно, я написал или может кто-то из коллег?

Сообщение от alexsel1981

те кто не пользуются очками при гиперметропии средней и высокой степени либо уже косят вблизи либо будут - без очков никак

Родители и воспитатели в детстве не учили, что врать нехорошо?
Кстати, «графоман» - это оговорка по Фрейду или как?
За сим прощаюсь.

[Darina38]

Вот. Происходит то, о чем я говорила. Когда нет веских научных доказательств, с которыми трудно спорить, обмен собственными мнениями перетекает во взаимные оскорбления. Предупреждаю, если так и дальше пойдет, придется закрыть тему.

[eyemate]

Уважаемая Дарина! Перевоспитать взрослого человека практически невозможно. Вы правы, тему пора прикрыть.

[Darina38]

Тему закрою. Все свои мнения высказали. Вывод такой: не надо говорить родителям детей с гиперметропией, что если не будет коррекции, то у ребенка разовьется миопия.