Комментарий к ТЕКОСу

[Samitin]

В недавнюю рассылку AACE была включена заметка Slow Medicine: Januvia Won't Kill You ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]), которая хотя и носит несколько провокационный (а м.б., лучше сказать. остродискуссионный) характер, содержит в себе зёрна сермяжной правды.
Как минимум с тем, что современные публикации грешат повальным использованием относительного риска вместо абсолютного и оценивают комбинированые конечные точки, спорить невозможно.

[Samitin]

Продолжение банкета: с замиранием сердца ждали оглашения подробностей по кардиоваскулярным преимуществам эмпаглифлозина - и дождались ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). Надо ли удивляться, что использована комбинированная конечная точка, а вместо 2,1-процентной разницы в абсолютном риске подчеркивается 38-процентная в относительном?

[Dr.Vad]

Почему в СС клин. трайлах за рубежом в последнее время анализируются комбинированные точки, а не скажем только СС смертность, неплохо изложено здесь:

Opportunities and challenges of clinical trials in cardiology using composite primary endpoints [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

если практическому врачу самостоятельно сложно разобраться в первичной презентации/публикации клин. трайла (часто спонсируемой компанией-производителем и поэтому интерпретирующей/представляющей результаты так, как наиболее выгодно им), то лучше всего дождаться публикации сопутствующего редакционного комментария, где умудренный опытом независимый специалист на простом английском выделит главные бенефиты и промахи, и/или дискуссионной переписки после публикации.

[Dr.Vad]

Как понимаю, результат/публикация уже принята в НЕЙМ со вчер. дня, в течение месяца появится ред. комментарий, потом подтянется крит. переписка с авторами и более обьективное мнение об исследование уже сложится... [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
ps просто цитата оттуда: in the empagliflozin group there were significantly lower rates of death from cardiovascular causes (3.7%, vs. 5.9% in the placebo group; 38% relative risk reduction) - если в РФ аналогичные пациенты без этого лекарства за этот период времени умирают от ССС в 1.5 раза чаще, скажем в 9%, то практическому врачу из РФ будет интересно именно относительное снижение, ибо абс. разница будет уже 3.3%

[Samitin]

Сообщение от Dr.Vad

...если в РФ аналогичные пациенты без этого лекарства за этот период времени умирают от ССС в 1.5 раза чаще...

,
то, скорее, нужно исследование препарата в РФ с определением его воздействия на абсолютный риск, а не попытка экстраполировать данные об изменении относительного в другой популяции (если уж продолжить ваше предположение).
А экспертов независимых сейчас исчезающе мало, если только таковые вообще остались.