#1
|
|||
|
|||
Пептидные биорегуляторы
Прошу прокомментировать уважаемых врачей нижеследующую информацию:
В Петербургском институтет геронтологии разработан комплекс пептидов, который по утверждению разработчиков омолаживает клетки человеческого тела; осуществляет защитное воздействие; повышает устойчивость клеток к гипоксии, действию токсинов и иных повреждающих факторов; нормализует обмен веществ в тканях, увеличивает эффективность процессов усвоения тканями питательных веществ и выведения продуктов метаболизма; положительно влияет на активность органов и тканей в нормальных и патологических условиях, поддерживая на физиологическом уровне численность зрелых, функционально активных клеток, а также обмен веществ в них; оптимизируют процессы восстановления органов и тканей. |
#2
|
|||
|
|||
Обман. Невзирая на ссылки.
__________________
С уважением, Валерий Валерьевич Самойленко |
#3
|
|||
|
|||
А не могли бы Вы дать более расширенный ответ?
Внешне, для неспециалиста всё выглядит привлекательно. Ведь насколько я знаю, существуют гормоны пептидной природы - почему их нельзя синтезировать и ввести в организм? Сори за ссылки - не успел понять, что на этом форуме они неуместны. |
#4
|
|||
|
|||
Правильно:
конкретная болезнь + конкретный препарат в такой-то дозе = такой-то эффект у такого-то процента пациентов. Неправильно: улучшает обмен, питание, способствует, очень хороший, покупайте наших слонов. |
#5
|
|||
|
|||
Да, Вы правы, но я ведь привёл рекламный слоган.
Разрешите я приведу выдержку из описания исследований, которое более соответствует строгости научного подхода: "Тималин выделен в 1974 г. В. Г. Морозовым и В. X. Хавинсоном из вилочковой железы телят. Ткань тимуса обрабатывали ацетоном, гомогенизировали, экстрагировали 3 %-ной уксусной кислотой в присутствии хлорида цинка на протяжении 72 ч и к супернатанту добавляли ацетон. Осадок многократно промывали ацетоном и высушивали. Этот комплекс полипептидов в дальнейшем подвергался дополнительной очистке, из него удаляли труднорастворимые фракции (Морозов и др., 1977). Выделенный комплекс получил наименование тималин и был разрешен Фармакологическим комитетом для клинического применения в 1977 г. При экспериментальном изучении обнаружен широкий спектр фармакологической активности тималина, проявляющийся в восстановлении ряда физиологических функций организма: иммунологической реактивности, гемопоэза, гемостаза, нейроэндокринной регуляции и др. Пептиды тимуса обладают высокой избирательностью действия, эффективны в очень малых дозах, легко выводятся из организма и, как правило, не вызывают отрицательных побочных эффектов. Экспериментальные данные. Иммуномодулирующее влияние. Введение тималина морским свинкам оказывает модулирующее действие как на лимфоидный, так и на ретикулоэпителиальный компоненты вилочковой железы. Приэтом изменяется структура тимуса за счет пролиферации и дифференцировали лимфоидных элементов и увеличения в нем числа зрелых (малых) лимфоцитов (Хмельницкий и др., 1975). При введении интактным крысам на протяжении 2 недель тималина у них изменяются показатели иммунитета и неспецифической резистентности организма: уменьшается титр комплемента, увеличивается бактерицидная активность сыворотки и содержание бета-лизинов." и т.д. - не рискую приводить более обширную цитату. Прошу меня понять - я вовсе не собираюсь рекламировать их продукцию, но хотел бы с помощью специалистов форума понять - в чём прокол данного подхода. |
#6
|
|||
|
|||
Go to #4
|
#7
|
|||
|
|||
Ну, хорошо ещё, не go to 3 буквы.
Позиция , примерно, понятна: БАД = лохотрон; Лекарство - конкретное заболевание - эффект. А как насчёт профилактической медицины? Геронтологию Вы посылаете туда же куда и БАД? Получается все посетители - не врачи - по определению лохи, и должны go to #4. Знаете я просматривал в инете конференцию для журналистов (2008г.), посвящённую пептидам - там был довольно представительный десант докладчиков, в том числе, академиков и член-корреспондентов РАМН. Я понимаю, что это ПИАР, но ПИАР представительный, как бы освященный авторитетом РАМН. Я читал и другие их материалы на эту тему, я влез в биохимию человека Марри и Греннера, и увидел, что действительно имеются гормоны пептидной природы и поэтому, гипотетически, регуляционный подход с использованием пептидов искусственной природы вроде бы возможен - ну а остальное уже дело добросовестности исследователя. Скажем, на конференции прозвучал вопрос - проводились ли исследования на пациентах двойным слепым методом. Ответ точно не помню, примерно - в данной ситуации напрямую он неприменим, но исследования проводились максимально приближённо. Ещё один прозвучавший вопрос - пептиды - это БАДы? Ответ - формально - да, а по сути - нет. Теперь вопросы: 1. Возможно ли гипотетически применение искусственных регуляторных пептидов для целенаправленного оздоровления человека? 2. Поскольку Вы уже высказались по существу конкретных пептидов - то, всё же, в чём их неправота? Теоретически и практически. Напоминаю, на #4 я уже был. |
|
#8
|
|||
|
|||
Продемонстрируйте пример профилактической медицины в Вашем понимании. Та же просьба относительно геронтологии.
И перечитайте пост №4. При отсутствии понимания нам придется расстаться. |
#9
|
|||
|
|||
|
#10
|
|||
|
|||
Цитата:
На самом деле, нужно бы отвечать так: формально - да, и что из этого? |
#11
|
|||
|
|||
Цитата:
Итак, я – как новичок – появляюсь на форуме с вопросом, меня интересующим – о пептидах. И сразу получаю предупреждение «Вы нарушили правила на форуме Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера». Это примерно выглядит так, как если бы я прибыл на зону – и только открыл рот, как в ответ – ты здесь никто и твоё место – у параши. Несколько ошарашенный приёмом, я всё же продолжаю активность – и, получив лаконичный ответ- «обман» – спрашиваю подробностей. В ответ получаю медицинское откровение, которым следует руководствоваться в любых оценках, а дальнейшие вопросы - пресекаются отсылкой к этому откровению, с угрозой бана в противном случае. Ну, типа, как щенка, сделавшего лужу – тычут носом в его произведение. Хорош прием! На самом деле, о пептидах я справки уже наводил и имею предварительную информацию. Здесь я хотел её просто уточнить. Но не в стиле – вопрос - ответ – нет, а с раскрытием существа дела. Что для себя я уяснил на данный момент? Пептиды – это цепочки из аминокислот. Есть два типа пептидов – 1 - структурные – которые в ЖКТ подвергаются дальнейшему разложению – до аминокислот, из них, в дальнейшем, осуществляется синтез белков на клеточном уровне. 2-й тип – регуляторные, фактически, являющиеся специфическими гормонами, имеющими свои клетки мишени в конкретных органах. Тогда, когда нам говорят о получении регуляторных пептидов путём обработки определённых органов – фактически внешним гликолизом – то, по идее, получаются пептиды 1-го типа – с очень малой вероятностью получения 2-го. Это первая линия критики. Вторая - пептиды принимаются перорально. Тогда где гарантия, что они не будут подвергнуты гликолизу в ЖКТ? Но что мне непонятно ведь в презентации пептидов участвовали известные специалисты, например, известный геронтолог – Анисимов – мне трудно представить, что он не разбирается в биохимии. Поэтому я и пытаюсь получить квалифицированную консультацию – а не отсылку к божественному откровению. |
#12
|
|||
|
|||
Известные геронтологи тоже любят хорошо кушать и отдыхать.
|
#13
|
||||
|
||||
Гликолиз - метаболический путь углеводов. Пептиды подвергаются протеолизу. Это другая ферментная система. Регуляторные пептиды, синтезируемые организмом, не попадают в ЖКТ. Некоторые белки в процессе протеолиза расщепляются до пептидов, а не аминокислот, но это не относится к эндорегуляторам. Регуляторные пептиды имеют сложную систему метаболического транспорта от клеток-производителей к клеткам мишеням. Этой системы нет в эпителии ЖКТ. Поэтому они или расщепляются до аминокислот, как порядочный белок, или отправляются в унитаз.
__________________
Елена Евгеньевна Корнакова, паразитолог. |
#14
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Вы, ведь, очень близко подошли к требованиям из поста № 4, хотя для дискуссионной ветки форума они чрезмерны: если не конкретную болезнь назвали, то область - геронтология. Далее видно, что Вас интересует не "конкретный препарат в такой-то дозе", а весь химический класс - пептиды, и, если бы Вы знали, что есть те или иные данные типа "такой-то эффект у такого-то процента пациентов", то Вы бы их привели. А так по сути спрашиваете: известны ли такие данные по пептидам? Насколько они надежны? Вы же написали, что уже искали информацию, так, может, Вам стоит продолжить поиск в Медлайне, а уже потом задавать уточняющие и более конкретные вопросы? Цитата:
|
#15
|
|||
|
|||
150 Центральный военный госпиталь Космических Войск г. Краснознаменск Московской области. Проведенные клинические исследования показывают целесообразность включения в комплексную терапию больных ПОУГ ( первичной открытоугольной глаукомой) пептидных регуляторов Деринат и Conjunctisan A.
Компания "Герофарм" основана в 2000. Выпускает оригинальные лекарственные препараты кортексин, ретиламин и ринсулин. Заметьте - лекарства. |