Профилактика Регенерационных Невром (New!)

[NEUROREANIMATOR]

Проблема эффективности хирургического лечения полных анатомических повреждений периферических нервов в последнее десятилетие главным образом решалась путём усовершенствования микрохирургической техники. Применение операционного микроскопа, микрохирургического инструментария и соответствующего шовного материала открыло принципиально новые возможности в восстановительной хирургии травматических повреждений периферических нервных стволов. Появилась возможность качественного формирования периневральных и интрафасцикулярных швов. Более того, даже при наложении эпиневральных швов нерва используется прецизионная техника оперирования. Однако не всегда можно добиться полноценного целенаправленного прорастания регенерирующих аксонов, что нередко даёт в отдалённом периоде осложнения в виде расстройств чувствительности и трофики, приводит к возникновению болезненных регенерационных невром.
С целью совершенствования техники оперирования предлагаемый способ профилактики развития невром при аутонервной пластике дефектов нервных стволов (патент 2008г.) предотвращает загибание и петлеобразование пучков, повышает точность сопоставления пучковых структур, уменьшает количество неправильно ориентированных волокон. Кроме того, это снижает вероятность образования зазоров и таким образом ограничивает процесс формирования рубцовой ткани в месте соединения пучков.
Сущность метода заключается в перемещении линии швов аксонов относительно линии швов эпиневрия.
ПРИМЕЧАНИЕ:
Ц.О. – центральный отрезок нерва; П.О. – периферический отрезок нерва

[Gratis]

Хотелось бы узнать источник информации.

[NEUROREANIMATOR]

Инфомация соответственно патенту. (Способ профилактики развития невром при аутонервной пластике дефектов нервных стволов. Патент на изобретение № TJ 146. Заявка на изобретение № 0800190. Приоритет от 11.03.2008г. Зарегистрировано в Гос. Реестре изобретений Республики Таджикистан 07.05.2008 г.)

[Gratis]

Вы не поняли коллега, не нужны патентные данные. Интересуюсь результатами клинических испытаний с точки зрения ДМ.

[NEUROREANIMATOR]

Господин Dr.Gratis не было времени ответить, просто просматривал темы.
Вот такие "дела" ..........
Экспериментальные исследования.
До применения предлагаемого способа в клинической практике, были проведены экспериментальные исследования.
В качестве объекта исследования послужили 20 кроликов – самцов, с исходной массой 3,0 – 3,5 кг, оперированные под внутривенным наркозом в асептических условиях.
Для выполнения намеченной цели, а именно для сравнительной количественной оценки динамики регенерации нервных волокон в различные сроки после реконструкции периферических нервов посредством эпиневрального шва или предлагаемого способа были созданы экспериментальные модели.
Животные были разделены на 2 группы. Первую группу (группа сравнения - n=10) составили модели с восстановленным седалищным нервом посредством эпиневрального шва (ЭШ). Во второй группе (опытная группа - n=10) седалищный нерв был восстановлен с применением способа профилактики невром (СПН).
После реконструкции нервных стволов, через 3 месяца и 6 месяцев, производили забор участков седалищных нервов длинной около 5 мм, отойдя по 1см дистальнее от места реконструкции (по 5 нервов животных в каждой группе соответственно намеченным срокам эксперимента). Контрольную группу составили биоптаты седалищных нервов 5 интактных кроликов, сравнимых по возрасту и массе с исследуемыми группами.
Участки нервов фиксировали в глутаральдегиде и в 2% растворе четырёхокиси осмия на фосфатном буфере, обезвоживали и заключали в эпон-аралдит, поперечные полутонкие срезы нерва окрашивали мителеновым синим. Полученные гистологические материалы просматривались и изучались на световом бинокулярном оптическом микроскопе AxioStarPlus (Carl Zeiss Jena GmbH) при различном увеличении объектива х 10; х 40, а также х 100.
Количественное определение миелинизированных нервных волокон (МНВ) к общей площади поперечного среза, проводили в 5 участках площадью 125х125 мкм на каждом из 5 гистологических срезах каждого биоптата (25 полей зрения) дистального участка седалищных нервов методом «точечного счета» используя окулярную измерительную сетку для цитогистостереометрических исследований со 121 точкой в квадратной сетке. Процент МНВ рассчитывали по формуле: Р (%) = m/n x 100 , где P – доля МНВ в процентах; m – количество точек, приходящееся на исследуемую структуру; n – число всех точек среза.

[NEUROREANIMATOR]

Результаты:
При взятии биопсийного материала нервов в 4 случаях на участке реконструкции после ЭШ наблюдалась сосудистая реакция, и имелся выраженный спаечный процесс с вовлечением окружающих мягких тканей, что затрудняло процесс отсепаровывания. Макропрепараты в группе восстановления седалищных нервов посредством применения СПН легко отсепаровывались, что свидетельствовало о наличии более успешного сращения, дополнительным доказательством чего являлось отсутствие спаечного процесса.
Результаты морфометрического исследования приведены в таблице 1 (см.Zip).
На поперечных срезах седалищных нервов кроликов контрольной группы объёмная плотность МНВ занимала 61,38 ± 2,45% от общей площади поперечных срезов исследованных биоптатов.
Через 3 месяца на гистологических срезах дистальнее места реконструкции нервов независимо от варианта их восстановления отмечалось достоверное уменьшение количества МНВ по отношению к контролю (p<0,001). В группе сравнения, в этот период, процентное содержание МНВ дистального отрезка достоверно ниже, чем в опытной группе (p<0,05).
В период 6 месяцев, после восстановления седалищных нервов, как в группе реконструкции нервов посредством проведения ЭШ, так и СПН происходило достоверное увеличение количества МНВ по отношению к предыдущему сроку наблюдения (p<0,01). Средний процент МНВ дистального отрезка в опытной группе (СПН) достоверно превышал таковой в группе сравнения (ЭШ) (p<0,05).
Таким образом, независимо от вида реконструкции нервов даже через 6 месяцев после их восстановления процент МНВ не достигает значений интактного гистоматериала. Также было показано, что динамика процесса миелинизации восстановленных нервов более эффективна с применением СПН, чем в серии ЭШ, что констатирует факт лучших условий прорастания регенерирующих нервных волокон и достижения оптимальной невротизации.

[NEUROREANIMATOR]

Клинические исследования апробирования метода.
Прослежены отдалённые результаты хирургического лечения изолированных повреждений срединного нерва на уровне предплечья у 41 пациента, за период с 1998 по 2008 года, после проведения традиционного (21) и альтернативного способов реконструкции (20). Срок наблюдения составил от 1 года до 9 лет после восстановления нервных стволов.
Учитывая, что временной фактор занимает главенствующее положение, все больные были распределены на 2 группы в зависимости от сроков восстановления периферических нервов после травмы: первая (до 6 мес.) и вторая (от 6 мес. до 1 года).
Отдалённые результаты обследованных пациентов можно было расценивать как положительные при восстановлении утраченных функций до степени М3-М5 и S3-S4 соответственно.
Результаты обследования приведены в таблице 2 (см. Zip).
Как видно, независимо от варианта восстановления периферических нервов наиболее хуже обстояло дело с исходами реконструктивных вмешательств у больных, оперированных в поздние сроки.
При сравнении результатов эпиневрального шва (ЭШ) с альтернативным способом профилактики невром (СПН) у больных оперированных в ранние сроки существенных различий не было выявлено, хотя намечалась тенденция к улучшению сенсорной функции и уменьшению градиента силы мышц лучевой части кисти, после реконструкции срединного нерва с применением СПН. В то же время, выполнение СПН у больных с застарелыми травмами срединного нерва (II группа) значительно улучшило результаты операции – резко возрастала чувствительность, в том числе эпикритическая, увеличивалась сила ключевого захвата кисти.
Представленные результаты, основываясь на возвращённых параметрах моторной и сенсорной функций, дискриминационной чувствительности и силы мышц, констатируют о незначительных различиях в отдалённых результатах в I группе и о худших исходах эпиневрального шва (ЭШ) по сравнению с предложенным способом профилактики невром (СПН) во II группе прооперированных пациентов.
Таким образом, предложенный способ профилактики развития невром при аутонервной пластике дефектов нервных стволов может быть альтернативой традиционным методам восстановления периферических нервов.

[Golosa]

Не понял, в чем же заключается новизна способа? "Укутывание" места сшивания нерва эпиневрием давно известно, лет так минимум 70. Да и микрохирургический шов нерва - не такая уж новая идея-техника. И еще вопросик: а что такое интрафасцикулярный шов? И что такое "линия сшивания аксонов"? Вы что, аксоны шьете?