|
#1
05.10.2017, 17:45
|
|||
|
|||
|
Эндокринолог-психотерапевт.
При общении с московским профессором-эндокринолгом, которую я бесконечно уважаю, возникли разногласия. Она уверена в необходимости овладения навыками психотерапевтической помощи, прежде всего медикаментозной.
Мы видим, что к российскому эндокринологу (и врачам других специальностей) часто обращаются пациенты проблемами, требующими этой помощи. Имеет ли право и должен ли эндокринолог (кардиолог, гастроэнтеролог) назначать антидепресанты, анксиолитики, седативные препараты. Особенно если учесть, что эти препараты не входят в имеющиеся по некоторым нозологиям стандарты, а проверки страховых компаний становятся неотъемлемой частью нашей унылой действительности. Честно говоря, я часто подчеркиваю пациенту видимую проблему, советую обратиться к психотерапевту. Редко , только при соответствующем анамнезе или уверенности в диагнозе, рекомендую препараты, по которым имею положительный опыт назначения, например, Паксил и Атаракс. Опыта назначения други- дорогих или дешевых - нет. А что у Вас? 
|
|
#2
05.10.2017, 19:59
|
|||
|
|||
|
Есть опыт. Но-возникает смешная ситуация, возможная в платной и недопустимая в бесплатной медицине. Типичная картина-приходит пациентка с субклиническим гипотиреозом, латентным железодефицитом и массой пси-проблем. Как принято-она железно уверена, что "все дело в щитовидке." Принимаю, "легким движением" корректирую гипотиреоз и железодефицит, и... из самых лучших побуждений, назначаю антидепрессант и транквилизатор для лечения тревожного синдрома(естественно, только те, которыми умею работать). Но дальше-надо отследить эффект от приема, скорректировать дозу антидепрессанта, вовремя отменить транквилизатор, "поговорить по душам"(доступная разговорная психотерапия)... И приемы эндокринолога становятся пародией на прием психотерапевта, их много, этих приемов, говорить об эндокринных проблемах на них ни к чему-все решено на первых двух сеансах, а пациента уже не бросишь!!! Он ходит и ходит, не для того чтобы дозу не тироксина отработать, а антидепрессанта! В госздраве ФОМС расстреляет сразу, в платной мне это самой надоело-больные в полной уверенности, что лечат "щитовидку".Прикрыла это дело-строго к психотерапевту отправляю теперь, хотя больные были довольны "два в одном".
|
|
#3
05.10.2017, 21:34
|
|||
|
|||
|
Безмерно уважаемая ЕГ, несомненно, делает очень важное и нужное дело - даже если говорить лишь о навыках диагностики психосоматики. В конце концов, мировая практика такова, что есть психиатрический МКБ, и не-психиатры оным МКБ могут пользоваться; и даже зачаточные знания, позволяющие более-менее уверенно поставить синдромный диагноз и привести пациента к мысли о необходимости обращения к психиатру, лишними быть не могут.
|
|
#4
08.10.2017, 16:48
|
|||
|
|||
|
В платных центрах пациенты обычно пойдут к специалисту - они понимают, что он имеет опыт поболее моего.
А в государственной медицине я получила ответ от представителя администрации "Если препарат не входит в стандарт - не связывайтесь. Потом замучаетесь что-либо доказывать. "
|
|
#5
08.10.2017, 17:12
|
|||
|
|||
|
Опять же-есть нюансы. Если у человека ДТЗ-невротические проявления все-таки обусловлены основным заболеванием. Наверное, тут мы сами справимся.
Или тяжелая болевая форма диабетической нейропатии, где можно и лирику, и венлафаксин, и амитриптилин- редко эндокринологи назначают, так как не очень знают, что ждать от препарата кроме снятия болевого синдрома. И опять же как дозу снижать, как отменять.
|
|
#6
22.10.2017, 17:55
|
||||
|
||||
|
Цитата:
PS: Вот про страховые - не подскажу. Это такое "чудо-юдо", которое может напугать кого угодно. И что с ним делать - ума не приложу... Некоторые пациенты как огня боятся психиатра, а к эндокринологу ходить за СИОЗС готовы.
|
|
#9
23.10.2017, 23:02
|
|||
|
|||
|
Эффективность антидепрессантов серьезно преувеличена: фармацевтические компании не публикуют результаты своих негативных экспериментов.
Selective Publication of Antidepressant Trials and Its Influence on Apparent Efficacy Erick H. Turner, M.D., Annette M. Matthews, M.D., Eftihia Linardatos, B.S., Robert A. Tell, L.C.S.W., and Robert Rosenthal, Ph.D. N Engl J Med 2008; 358:252-260January 17, 2008DOI: 10.1056/NEJMsa065779 Lilly была первой компанией введшей SSRI ( Prozac) на рынок. Для этого ей понадобилось сделать 5 (!) многотысячных ( больных) исследований, чтобы довести p до<0.05. Антидепрессанты могут иметь какую-то эффективность при очень тяжелых формах депрессии, но ничего не дают при средних и легких формах по сравнению с плацебо. Kirsch I. Antidepressants and the Placebo Effect. Zeitschrift Fur Psychologie. 2014;222(3):128-134. doi:10.1027/2151-2604/a000176. «In the data sent to us by the FDA, only 43% of the trials showed a statistically significant benefit of drug over placebo. The remaining 57% were failed or negative trials. Similar results have been reported in other meta-analyses (Turner et al., 2008), including one conducted by the FDA on the clinical trials of all antidepressants that it had approved between 1983 and 2008 (Khin, Chen, Yang, Yang, & Laughren, 2011). The results of our analysis indicated that the placebo response was 82% of the response to these antidepressants. « Большой процент того, что диагностируется общими врачами или не очень хорошими психиатрами как «депрессия» на самом деле является нераспознанной « биполярной болезнью», где все, что нужно это литий. Я всех своих больных с «депрессией» посылаю к наш Центр Депрессии. Я за ними следить не в состоянии и профессиональную помощь им оказать не могу: не то, чему меня учили. Точно так же, психиатры, заподозрив Кушинг, гипогонадизм или гипотиреоз, посылают этих больных ко мне. Точно так же, я не лечу саркоидоз, лейкемию и гепатит. Все, что от нас требуется, это заподозрить болезнь и послать к специалисту в этой области. Иначе могут быть большие проблемы и для меня, и,- главное,- для больного.
|
|
#10
23.10.2017, 23:08
|
|||
|
|||
|
При всем огромном уважении-не соглашусь. При средней-еще как помогают!
А дифдиагностика с БАР-да, страдает, и суицидальные попытки видела при ошибочной диагностике.
|
|
#11
23.10.2017, 23:58
|
|||
|
|||
|
При всём огромном уважении, Ваше впечатление основывается на личном опыте не-психиатра у ограниченного количества больных.
Приведенные же данные основаны на профессиональном анализе громадных количеств тщательно отобранных больных на плацебо- контролированных протоколах. Громадная проблема это эффект плацебо: он составляет по их подсчетам 82% «эффекта» антидепрессантов. Сейчас начались новые эксперименты с психоактивными и «запрещёнными» веществами. Однократная инфузия кетамина снимает депрессию в часы. Микроскопические дозы псилоцибина и LSD ( да, да, того самого) в начальных экспериментах убирают депрессию полностью. Запрещённое вещество Ecstasy ( то самое, которое зовётся »rape drug”, так как жертвы ничего не помнят) в малой дозе в два приема и 4 часа разговора полностью снимает PTSD ( пост- травматический синдром). Психиатрия наконец-то осмелилась выйти из-под влияния Фармы, синтезирующей новые и новые варианты того же, и понять, что есть какие-то «другие» вещества с громадными эффектами на функцию мозга. Не испробовать их в тщательно-контролируемых экспериментах это больше, чем преступление: это ошибка. Так что будем надеяться! Кстати, суицидальные попытки это хорошо описанный побочный эффект наших родных антидепрессантов:-(((((
|
|
#12
24.10.2017, 00:26
|
||||
|
||||
|
Примерно это же в недавней публикации и здесь:
Expert Rev Clin Pharmacol. 2017 Sep 14:1-11. Efficacy of antidepressants: bias in randomized clinical trials and related issues. Wang SM и соавт. Countless antidepressant randomized trials were conducted and showed statistically significant benefits of selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) and serotonin-norepinephrine reuptake inhibitors (SNRIs) over placebo. Meanwhile, critics are increasing regarding the efficacy of antidepressants in the treatment of MDD because at least a proportion of clinical trials could be hampered by various biases. In contrast, number of failed trials is increasing in the recent years which have made developing psychiatric medications progressively more time-consuming and expensive. Areas covered: Biases and related issues in clinical trials for antidepressants can be identified as an important common contributing factor to the two paradoxical phenomenon. This review identifies possible biases that can occur before, during, and after clinical trials of antidepressant. Expert commentary: Recent studies not only may over-estimate efficacy of antidepressants, but also may exaggerate placebo response because of various biases. Sponsorship and publication biases have been one of the targets of the criticism and ethical debate. Thus, initiating new trend of research by re-organizing academic-industry partnership will be the most important task in the next five years.
|
|
#13
24.10.2017, 06:00
|
|||
|
|||
|
Да, конечно, я поторопилась, действительно личный опыт не-психиатра.
Правда, когда пожилой больной отвернувшийся к стенке и похудевший на 15 кг начинает есть и встает-трудно не поверить в действенность антидепрессантов. Но, тогда получается все наши советы пациентам, обратиться к психотерапевту-это сплошное лицемерие? Я не могу этого принять...
|
|
#15
25.10.2017, 18:22
|
||||
|
||||
|
Про исследования старых ЛСД, экстази, кетамина, псилоцибина - это хорошо.
Надо исследовать и в практику запускать. Однако, наркогенный потенциал этих ПАВ забывать тоже не нужно. Лонгитюдные исследования должны показать уровень безопасности. Про исследования, что АД - это эффект плацебо... Спорить не хочу. Есть куча исследований, говорящих наоборот, что есть эффект выше, чем плацебо и ну и гайдлайны... Я лично назначаю АД-ы при средней депрессии. Диф. Дз БАР и депрессивного расстройства - конечно нужно проводить. Кто же спорит. Не литием единым БАР лечится.
|
Линейный вид
