|
#31
04.03.2004, 18:14
|
||||
|
||||
|
Ха-ха-ха... простите не удержалась...
Итак, по пунктам. 1. Страховые компании государственными деньгами и не распоряжаются, они распоряжаются средствами полученными из доходов граждан в виде социального налога. (Эти деньги фактически являются государственными и представляют собой самый большой источник финансирования после пернсионногофонда. При этом деньги поступаю регулярно и распоряжаются ими частные страховые компании. Знаете ли, что в Питере в середине 90 была волна заказных убийств директоров страховых компаний, когда происходило деление города не сферы влияния, ведь страховая компания получает деньги от государства по принципу капитации. 2. Это некрасиво. Гражданин все еще вправе сам распоряжаться, куда ему свои деньги деть. (Это то и предлагается. Позволить гражданину самому распоряжаться деньгами, предназначенными на его медицинское обслудивание минуя преступников из страховых компаний) 3. Дык фактически - хоть сейчас. Платные приемы есть во всех поликлиниках. Пациенты платить не хотят. И правильно делают, потому что доктор из это й их платы получит шиш с маслом(при том, что предлагаю я доктор будет получать ВСЕ деньги и только помом решать, сколько ему платить администратору, лаборанту и секретарю). Законы такие. (Разговор идет не о введении паралельной платной системы, а о введении ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОПЛАТЫ ДЛЯ ВСЕХ (как например в Швеции, которую любят ставить в пример). Размер оплаты будет варьировать в зависимости от социальной обеспеченности. 4. Хи. Это как, вот взять и позакрывать? даже в тех нас. пунктах, где по одной больнице? (Не нужно утрировать мои слова. Предлагается закрыть лишние больницы. Если в населенном пункте есть одна больница и она хорошо оборудована и способна оказывать помощь ее нужно оставить. Если это только одно название - закрыть. В крупных городах имет место переизбыток стационарных коек. В Питере например нужно закрывать 5000-10000 коек. Ввиду того, что даже при сегодняшней практике, когда пневмонию лечет в больнице 2 недели они все пустуют. И кто Вам сказал, что частные лавочки немедленно станут рентабельными? Они станут рентабельными потому, что так есть во всем мире. Сейчас даже при упрощенной системе налогообложения (35 тыс с каждых 100 тыс выплат работникам), есть маленькая проблемка - ПАЦИЕНТЫ НЕ ХОТЯТ ( а чаще не могут) ПЛАТИТЬ. Они хотят в столицах, а за МКАД желающих мало. Более того, много тех, которые вопят "у нас по Конституции бесплатная мед помощь!!!" И самое смешное, что они правы. 5. А кто Вам сказал, что медобразование у нас бесплатное?!?!? Вы пробовали своего ребенка устроить в мед? Знаете, сколько это стоит? И официально платных мест, кстати, тоже достаточно...Только качество обучения никак не меняется... И жадность э... ну скажем преподавательская меньше не становится... Тут вот студенты разоряются про "РГМУ сгнил"...думаете, только РГМУ? Вы давненько на Родине не были, доктор... И самое главное. Доктор! Где Вы видели чиновников, которые просто так из рук кормушку выпустят? Только не здесь... А убрать с медработников все налоги - голубая мечта... Это ж на что тогда главврачу платить? Если ситуацию не изменить, она изменится сама, но последствия будут катострофическими. 
|
|
#32
04.03.2004, 20:54
|
||||
|
||||
|
Эта идея безусловно хороша. Но есть два но. Во первых кто будет командовать? Даю голову на отсечение, что опять "старейшины".
Во вторых содержать истинно независимую ассоциацию вам придется за свои деньги и чтобы она действительно имела вес-деньги немалые (взносы)
|
|
#34
04.03.2004, 22:04
|
||||
|
||||
|
Ситуация меняется... только не в ту сторону, в какую мы, добрые и честные, хотим... В России кроме дураков и дорог есть еще одна радость - авторитаризм. И поделать с этим ничего( во всяком случае при нашей жизни) нельзя. Больше того, я считаю, что даже опасно.
Дальше вот непонятно мне, это как так получается, что мои налоги вдруг стали государственными деньгами? Социальный налог (через налоговую инспекцию, конечно) напрямую перечисляется в два фонда - фонд пенсионный и фонд ОМС... А мы считаем эти деньги государственными... Вот и открылась главная разница. В Штатах первый аргумент какой? "Я плачу налоги, и вы, дорогое государство, мне на эти налоги извольте предоставить..." А у нас как - деньги ГОСУДАРСТВУ отдали... теперь они государственные.. И государство с барского плеча нам наши же деньги изволит выделять... Вот на Сольвее проскользнула хорошая мысль по этому поводу: нужно, чтобы каждый гражданин имел свой именной страховой счет. Кроме того, хорошо бы, чтобы он имел возможность выбирать из нескольких видов медицинского страхования тот, который ему нужен. Для этого нужно, естественно, иметь развитую систему медицинского страхования... а не один страшный фонд ОМС... А отсюда вполне может начаться и конкуренция между больницами за деньги этих самых страховых кампаний, и вследствие этого (никак не перед этим) улучшение качества... Многолетним опытом развитых стран уже доказано, что лучший судья на рынке - потребитель. Надо только дать ему возможность выбирать. Тут рисуется радужная картинка: команда сверху - "а вот теперь будем все выбирать"... немая сцена 
|
|
#35
04.03.2004, 23:48
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А вообще, мне кажется, все эти разговоры были уместнее лет десять назад. Сейчас начинается немножко другая эпоха.
|
|
#36
04.03.2004, 23:54
|
||||
|
||||
|
Хм... я ж не говорю, что это - возможный вариант... так, фантазирую... если б события развивались по такому сценарию, всем было бы лучше... а пока только разговоры... В целом - тупик. Сверху - не хотят.. снизу не могут... А не штурмануть ли нам?!?... Хотя нас уже в нарисованной трансплантологии изваляли... кто ж нас теперь послушает?!? Слава предусмотрительным им, нейтрализовавшим наивных нас...
|
|
#37
05.03.2004, 00:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
|
|
#38
05.03.2004, 00:17
|
|||
|
|||
|
Ув. Аминазинка (почему не дроперидолка, интересно),
Вы очень слабо представляете себе чем распоряжаются страхкомпании и что собой по сути представялют деньги, собранные гос-вом в виде налогов. Что касается реформы. Медицина всего цивилизованного мира идет одним путем - максимальное повышение эффективности за счет стандартизации и воспроизводимости. Когда есть стандарты лечения заболеваний. становится понятно сколько денег надо для финансирования здравоохранения. поэтому - задача №1 в России - внедрение стандартов медпомощи. полностью соотвествующих международным. Второе надо понять совокупную емкость рынка мед услуг (у покупателя есть свои деньги, страховые деньги, государственные деньги), т.е. некоторая сумма, которую покупатель может потратить на здравохр. Третье - надо получить по России истинную статистику заболеваемости (сегодня - сплошное вранье за редким исключением). Поняв сколько и кого и чем болеет и сколько есть денег на лечение - привести количество ЛУ в соответствие имеющемуся бюджету. Затем привести поголовье врачей в соотвествие двум вещам: количество и качество необходимых ЛУ, а также соотвествие их знаний международным стандартам медпомощи по их специальности. последний вопрос можно решить только с помощью очередных рюриков. Своих скупят на корню. И все это сделать можно только сверху. Что делать нам практикующим врачам? Не адаптироваться к этой системе абсурда, а создавать нечто похожее на цивилизованное. Это может делать каждый даже на своем рабочем месте. Требуется только так сказать политическая воля.
|
|
#39
05.03.2004, 00:21
|
||||
|
||||
|
потому что дроперидол - не моя епархия...
А вот интересно, как ВЫ, уважаемый доктор Живов, на практике представляете себе вот это все, что Вы описали (то есть буквально-КТО будет рисовать стандарты, КТО будет считать деньги и услуги)? И с какого такого неба падают деньги на страховые (а у нас их скока? ) кампании? И чего это я такого не знаю про деньги, которые с меня взимают в виде налогов? Просветите недоучку с неоконченным экономическим... А то пропаду. И кстати... вот у нас на 50 тыс населения работает 7 участковых терапевтов... и 11 анестезиологов - реаниматологов (это для сравнения)... а психотерапевта ни одного (то есть вообще)... как будем приводить в соответствие?
|
|
#40
05.03.2004, 00:48
|
||||
|
||||
|
Думаю, что перестраивать систему и вводить стандарты нужно одновременно. Работать нужно лучше и интенсивнее. Если уж хотим зарабатывать деньги извольте посмотреть 20-30 человек в клинике и провести 3-6 человек в стационаре. Уменьшение колчества врачей и ЛПУ - неотложная задача. Система в таком виде функционировать не может и никогда не сможет, сколько бы денег в нее ни закачать. Опять повторюсь, что если сами не можем, то нужно нанимать иностранных аудиторов. Поверьте, что денег в России на медицину хватает и хватит. Все дело в том, на что их тратить. Надеяться на изменения сверху - безосновательно (посмотрите кого мы выбираем уже 10 лет подряд). Одна надежда, что все наконец развалится само-собой (к этому все и идет), тогда и новое строить будет легче. В столицах медицина уже давно стала платной де-факто - остается это только узаконить. Кстати к вопросу о сносе и строительсве нового. В Канаде убыточные больницы не закрывают и перепрофилируют, а просто взрывают и расчищают место.
|
|
#42
05.03.2004, 01:07
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#43
05.03.2004, 03:19
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Александр,
В этой американской больничке обычно есть также помощники врачей, nurse practitioners, respiratory therapists, да и мед.сестры имеют несколько другое образование, чем в России. Иначе 4 врача не справились бы. Так что нельзя сравнивать.
|
|
#44
05.03.2004, 06:37
|
||||
|
||||
|
У нас пока еще есть стандарт приема на терапевтическом участке... Один участок - 1700 чел взрослого населения. Один психотерапевт на 25 тыс взрослого населения или на 200 коек многопрофильной больнице... А от парамедиков думаю никто бы не отказался... потому как медсестры у нас имеют право только исполнять назначения врача... и пока врач больного не увидит, месестра может только звать скорую помощь или градусник ставить...
|
|
#45
05.03.2004, 07:58
|
|||
|
|||
|
На практике, ув. Аминазинка (неужели большинство психиатрических больных до сих пор сегодня лечатся аминазином), я себе представляю только одним путем. Донесение ужаса ситуации до президента, принятие политического решения о необходимости кардинальной реформы здравохра, роспуск сегодняшнего минздрава и создание новой структуры, которая в себе будет соджержать экспертные советы по стандартизации медпомощи и сертификации по специальностям. Соруководителями всех экспертных советов я бы сделал нанятых по контракту европейцев-американцев и поставил бы деятельность этих советов под контроль WHO (без внешнего аудита наши чиновники работать не в состоянии). В новом минздраве сделал бы статистическую и экономическую группы и вперед! Снизу ничего не будет! Наше полунищее в массе своей и безинициативное врачебное сообщество, 90-95% которого вообще не представляет как работает и что такое современное здравоохранение в их сециальностях, снизу ничего не создат. Снизу возможен только естественный развал, эпидемия ВИЧ и смассовые смерти в ЛУ и прочий, простите, булшит. если в начале своего нового срока Путин эти не займется, то наш здравохр ждет гангрена и смерть. Надеюсь, что все же Президент начнет процесс "ампутации".
|
Линейный вид
