|
#1
30.10.2012, 08:43
|
|||
|
|||
|
авторская пропись "от онихомикоза"
Выделено из темы
Это пишет тот самый доктор, по поводу назначений которого и возникла дискуссия. Данная пропись разрабатывалась мною много лет (именно в связи с тем, что ни одно местное готовое средство от онихомикоза не является эффективным, а пероральные антимикотики эффективность лечения практически не повышают, а вот печень выводят из строя очень "активно" и часто навсегда)! Но требуется очень длительная НЕПРЕРЫВНАЯ обработка. Пациентка же практически не лечила и не выполняла режим обработки ногтей. У неё в том режиме, как она описывает, и не могло быть улучшения. Любой перерыв в обработке ногтей даже на 1 день - означает ПРЕКРАЩЕНИЕ лечения. Далее всё надо начинать сначала. "Залечить" чрезмерно ногти нельзя. Уважаемая дама, как раз, фактически объясняет, как надо себя вести, чтобы лечение НЕ ДЕЙСТВОВАЛО. Первого эффекта надо ждать не ранее, чем через месяц НЕПРЕРЫВНОГО (2 раза в день) капания на ногти. Вреда на ногтевые пластинки этот раствор не оказывает (и здоровые ногти не изменяет). Если под влиянием раствора внешне здоровый ноготь начинает видоизменяться - значит, он был поражён, но внешне это не было заметно... А разрабатывал я этот состав именно потому, что НИКАКИМИ готовыми средствами грибок ногтей вылечить невозможно. Моим же раствором за 20 с лишним лет его применения вылечились десятки тысяч людей. Если, конечно, они скрупулёзно выполняли режим обработки... Врач-дерматолог Чернявский Виталий Максимович 
|
|
#2
30.10.2012, 12:17
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Виталий Максимович!
Вот сейчас самое подходящее время для того, чтобы выложить доказательства эффективности Вашего метода и неэффективности всех остальных средств. Публикации представить для начала... А то пока выглядит как то .... малодоказательно. Да и case report стартовой темы пока не в Вашу пользу. Про "пероральные антимикотики эффективность лечения практически не повышают, а вот печень выводят из строя очень "активно" и часто навсегда" - это конечно шутка. Не очень смешно получилось, но мы поняли и оценили.
|
|
#3
30.10.2012, 17:24
|
|||
|
|||
Это, увы, не шутка. За свою 30-летнюю практику я не видел НИ ОДНОГО пациента (из многих тысяч), который излечился бы от онихомикоза в результате приёма антимикотиков перорально. Подавляющее большинство обращавшихся ко мне людей с онихомикозом, как правило, уже имели опыт лечения вышеуказанными препаратами (либо вообще без результата, либо столкнувшимися с токсическим медикаментозным гепатитом - который потом приходилось лечить другим специалистам). Поэтому я в своё время и взялся за разработку прописи наружного средства от онихомикоза. Создана в результате эта пропись была более 20 лет назад, потом ещё несколько модифицирована. Её опробовали другие мои коллеги - и тоже стали применять. За все годы не было отмечено ни одного случая побочных эффектов (а я на протяжении всего лечения большинство пациентов отслеживал). Результативность лечения оказалась более 90%. Но сроки лечения очень индивидуальны (от полугода до 2 лет). Просто не все пациенты (хотя таких было за все годы менее 10 человек) понимают, что поражённая часть ногтевой пластинки лучше уже не станет (она "мёртвая", разрушенная). Поэтому в процессе лечения больная часть ногтевой пластинки или отпадёт, или просто уйдёт по мере стрижки ногтя. Эффект от лечения начнёт быть заметным лишь тогда, когда из "зоны роста" ногтя (из-под ногтевого валика) начнёт расти НОВАЯ ногтевая пластина...
И я не теоретик, а практик. Публикаций никогда не имел - да и не стремился. Теоретизировать мне это было незачем. Патентовать пропись не стал - тоже не видел необходимости. Просто со всеми желающими ей делился. Если подтверждением моих результатов должна быть публикация - тогда, конечно, можно считать, что результатов нет. А весьма большое количество людей, которые ПОЛНОСТЬЮ избавились от онихомикоза, - их, тогда, конечно, тоже можно не считать...  А прописи у меня существуют не только от онихомикоза... С уважением, Чернявский Виталий Максимович, врач-дерматолог с 1981 г.
|
|
#4
30.10.2012, 20:24
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте! Если есть желание поделиться опытом с коллегами и пациентами, если такое приемлимо, то Вы в деталях опишите, как считаете правильным проводить лечение онихомикоза. Это может оказаться полезным. Метод системный не всем доступен, хотя бы из этих соображений, хотелось бы услышать Вас. Возможно обработка ногтей даже при системном лечении, которую рекомендуете Вы, может быть актуальна. Спасибо.
|
|
#5
31.10.2012, 09:04
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте!
Вот мой состав и способ обработки: 2 флакона (по 40мл) 2% салицилового спирта, 50 мл препарата «Димексид» и флакон (15 или 20 мл) раствора «Кандид». Смешать всё это и капать на ВСЕ ногти рук или ног (где имеются поражённые ногти)по 1-2 капли утром и вечером. После капанья – просто ждать 5-10 минут, пока раствор впитается (это, собственно, единственный состав, который действительно проникает в ногти). Если ногтевые пластинки были поражены, но этого ещё не было заметно - раствор в них будет проникать и взаимодействовать с мицелием - и ногти могут изменить цвет (потемнеть). На здоровые ногтевые пластины раствор не влияет. На кожу вокруг ногтей стараться не попадать (она будет белеть и шелушиться – это не вредно, но «косметически» заметно). Кожу вокруг ногтей и между пальцами смазывать кремом «Клотримазол». Лечение долгое – не менее полугода – но зато абсолютно безопасное (из многих тысяч наблюдавшихся - побочных явлений, по сути, не было выявлено ни у кого)...
|
|
#6
31.10.2012, 13:43
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Лично мой опыт, и опыт других дерматологов форума, а также информация из других научных источников, свидетельствуют о противоположном факте: вылечить микоз стоп местными средствами практически невозможно. Системные антимикотики достаточно эффективны и безопасны. Я читал Ваши безапелляционные сообщения на других форумах. Ваши объяснения причин периорального дерматита, акне и др. кожных заболеваний, совершенно не обоснованные, и не соответствуют современным представления об этих болезнях. (Нет желания разбирать их и указывать на Ваши ошибки и заблуждения). Например: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Создается такое впечатление, что Вы кроме советских учебников 70-80 годов ничего больше не читали. Ваша вера в чрезвычайные способности проникновения растворов лекарственных препаратов в димексиде необоснованно преувеличена. Растворы димексида у отдельных людей вызывают буллезный дерматит, поэтому их без пробы на переносимость использовать нельзя. Также не рекомендуется их длительное применение. Федий Богдан Николаевич.
|
|
#7
01.11.2012, 01:59
|
|||
|
|||
|
Спасибо за открытость. Коллеги обязательно выскажут свои мнения. Проблема актуальная. На лечение системными препаратами действительно готовы не все пациенты, хотя метод в современное время является безусловно приоритетным, но местные варианты во многих случаях актуальны. Важна конечно еще и безопасность.
Предпочитаю стандартные методы в практике, но Ваш вариант, если позволите, буду так же иметь ввиду, мало ли. Предлагаемый Вами метод достаточно "трудоёмкий" для пациента, требует хорошего комплаенса и также длительной работы пациента.
|
|
|
|
#8
07.11.2012, 11:53
|
|||
|
|||
|
У меня ни в одном случае за много лет не было буллёзного дерматита. И побочных явлений при длительном применении. Димексида-то в моей прописи очень мало - и в организм он через ногти попадает в микродозах...
Насчёт "паранойяльной веры в свои заблуждения" - я предлагаю ТОЛЬКО то, что проверено годами на практике с положительными результатами (в отличие от многих методов, рекомендуемых в научной литературе). Честно пробовал указанное в литературе - и убедился, что, как раз, очень многие рекомендации там, похоже, "взяты с потолка" (и авторами лично не опробованы), просто "кочуют" из издания в издание... Можно говорить что угодно о моих ошибках и заблуждениях - но все мои заключения выработаны опытом и подтверждены результатами. Я на сайтах предлагаю только те прописи, в результативности которых полностью убедился на опыте. И на личном "горьком" опыте пришёл ДЛЯ СЕБЯ к выводу, что лучше пока воздерживаться от ныне существующих антимикотиков для перорального применения. Я их в своей практике не использую - и пока не столкнулся с насущной необходимостью вернуться к ним. Я не настаиваю на своей методике - но в СВОЕЙ практике придерживаюсь её - результат пока более, чем удовлетворительный. Всё-таки врачебный стаж - более 30 лет...  Те доктора, которые считают необходимым применение антимикотиков перорально - и будут их, естественно, применять. Я же не призываю отказываться от них. Но лично я в своей врачебной практике их не применяю (и не вижу пока необходимости применять)... Ничего особо трудоёмкого в моей схеме нет - за все годы её использования насчёт трудоёмкости услышал лишь, возможно, от 3-4 пациентов...  Два раза в день капнуть раствор на ногти и 3-4 минутки посидеть - вот и вся "трудоёмкость"...Вот, собственно, и всё... 
|
|
#9
12.11.2012, 14:18
|
|||
|
|||
|
- всё верно; есть и современные противогрибковые препараты именно с показаниями для лечения онихомикоза: раствор экзодерил, например, также 2 раза в день 6 мес.; лаки(лоцерил, батрафен), но все эти методы ведь в основном только для краевых форм онихомикоза;
- Ваш опыт что-либо показал по поводу тотального поражения ногтей, или тоже предпочтение краевым формам для наружного метода? или Вы пробуете лечение любого грибкового поражения?
|
|
#10
12.11.2012, 16:17
|
|||
|
|||
|
Уважаемая Мария Юрьевна! Я не ПРОБУЮ, а успешно ЛЕЧУ своим составом ЛЮБУЮ степень поражения ногтей (в том числе и тотальную). А растворы и лаки, перечисленные Вами, просто практически не впитываются в ноготь (я убедился, что при их применении микоз, чаще всего, благополучно продолжает прогрессировать). Именно поэтому я в своё время и предпринял поиск своего состава...
А клотримазол (кандид) я использую в прописи только лишь из тех соображений, что для пациентов он наиболее дёшев (а по эффективности ничем не хуже экзодерила, лоцерила, ламизила и т.п.)... С уважением, Чернявский Виталий Максимович, врач-дерматолог
|
|
#11
12.11.2012, 17:11
|
|||
|
|||
|
Спасибо за Ваш ответ. Возможно специалистам Ваша практика будет полезна. Я работаю в обычной сети (обычный квд), у меня нет возможности так эксперементировать (начальство не позволить), но результаты с пациентами, которые нацелены на лечение тоже положительные есть
 Удачи Вам в работе, и мне тоже
|
|
#13
14.11.2012, 10:12
|
|||
|
|||
|
Я в своё время почти 10 лет проработал в Медсанчасти завода "Москвич" - так когда моими прописями пролечилось много сотрудников медсанчасти и завода (включая руководство) - мне даже предоставляли специальное помещение для изготовления самому мазей и растворов по своим прописям...
|
|
#14
21.11.2012, 20:44
|
||||
|
||||
|
В действительности идея применения диметилсульфоксида как носителя антимикотиков в местном лечении онихомикозов не нова.
Еще в 1998 году в США была подана заявка и в 2000 году получен патент на изобретение [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Автор изобретения не отвергает категорически применение системных антимикотиков и пытается доказать преимущество своего метода только его дешевизной (50$ против 600-1200$ при системной терапии). Предложен следующий состав,который по словам автора, дает эффективность в 85-90% после 6 -12 недельного применения: Миконазол (который можно заменить другим антимикотиком тем же клотримазолом) - 4 гр Ибупрофен - 4 гр Диметилсульфоксид - 40 мл Полигликоль до 100 мл Т.е концентрация антимикотика в данном составе должна быть не менее 4%. Однако эффективность применение этого патента не подтверждена никакими клиническими исследованиями,к тому же FDA разрешает применения диметилсульфоксида в медицинских целях в США только для консервации органов и для инстилляций при интерстициальном цистите. Приготовление состава довольно сложно и не применимо в "домашних условиях".Требуется последовательное растворение компонентов при определенной температуре,использование магнитной мешалки и фильтров. Но даже если Stanley Reeves (изобретатель) прав,то что нам предлагается в "авторской прописи" его российского конкурента? В одном "флакончике Кандида" содержится 0.2 гр Клотримазола,а весь объем предлагаемой "российской смеси" составляет 150 мл. - т.е. концентрация активного антимикотического вещества составляет всего только около 0.13%,что почти в 40 раз меньше от предложенной "американской прописи",что ставит под большое сомнение ее какую либо эффективность. Тем не менее "американская пропись" возможно может быть использована для лечения поверхностной и дистально-латеральной форм онихомикозов (по крайне мере патент действующий до 2018 г.имеется  ).
|
|
#15
22.11.2012, 09:09
|
|||
|
|||
|
Я не буду здесь заниматься полемикой. Я ведь уже много лет применяю свою пропись - и результат практически 100%-ный. ПОЛНОСТЬЮ избавились от онихомикоза (с ЛЮБОЙ степени поражения ногтей) многие тысячи людей. Так что лично для меня вопрос об эффективности этой прописи вообще не стои'т. Я просто поделился ею с теми, кого она может заинтересовать. Для меня за 20 лет применения её результативность очевидна...
Хотя, в принципе, можно и удваивать количество клотримазола (кандида) в прописи - но на скорости лечения это, как правило, не отражается... ________________ С уважением, Чернявский Виталий Максимович, врач-дерматолог
|
Линейный вид
