#1
|
|||
|
|||
Заключение биопсии при подозрении на целиакию
Не знаю, где разместить данный вопрос, вопрос касается вроде результатов биопсии и я решила, что лабораторная диагностика. Поправьте пожалуйста.
Я женщина 40 лет, хронических заболеваний нет. Рост 173 вес 62 Операций не было, есть опущение почки на узи постоянно,3 года назад сменила климат на тропический. В последние месяцев изменился характер стула, впечатление, что пища стала хуже перевариваться, кал неоформленный. Увеличилась частота , стал 2 раза в день, а вообще мой "ритм" раз в день. Сделала гастроскопию плюс озаботилась повышенными моноцитами, об этом есть тема в гематологии https://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=398286 Доктор эндоскопист на словах мне сказал после процедуры, которая была под наркозом, что слизистая начала кишечника гипермирована и чего-то там с волосками, толи сглажены, то ли отсутствую даже. Но в заключении об этом не слова не написано, описаны только желудок и 12 перстная и всё остальное, про начало кишечника умолчал. В ивитро сдала кровь на антитела к Трансглутаминазе результат пришёл, что маловероятен диагноз целиакия. Пришла биопсия и я прошу прокоментировать специалистов, если возможно. Гастроэнтерологу ( который сам эндоскопии тоже делает) показала фильм с моей гастроскопией, он говорит ну вижу красноватый кишечник, мол кровеносные сосуды он видит, но , говорит, я такое видывал. И вообще говорит если эндоскопист берёт на целиакию, то в 3 местах надо брать. Гастроэнтеролог не впечатлился ни целиакией , ни видео с гипермированным кишечником.Так я и не поняла с целиакией и ворсинками, "что это было?" И как понимать заключение биопсии про воспаление в строме. Нужна ли мне диета и дальнейшее обследование. Гастроэнтеролог сказал глубокомысленно, что жизнь такая штука- надо вести здоровый образ жизни, а далее от нас ничего не зависит. Результат моих хождений такой- что стул до сих пор немного ускоренный и не оформленный. Буду благодарна за комментарий к биопсии. |
#2
|
|||
|
|||
Решила дополнить свой вопрос заключением гастроскопии, чтоб биопсия не выглядела оторванной от картины, которую увидел врач.
Так для меня и осталось загадкой почему не написано ничего про гипермированную слизистую начального отдела тонкой кишки и её сглаженные волоски, о которых мне сказали на словах. И если бы ворсинки отсутствовали об этом наверное в биопсии было сказано? Читала другие биопсии по целиакии, там описаны крипты какие-то, размер ворсин, у меян как-то совем скромно. В купе с отрицательными антителами к трансглютаменазе у меня скорее есть целиакия или её нет? Спасибо |