Угрожающий выкидыш на ранних сроках беременности, терапия гестагенами.

[imae_77]

Вопрос избитый, но недавняя беседа вселила в меня сомнение в адекватности моих познаний.
Если я правильно информирован, то европейские рекомендации заключаются в наблюдении за сотоянием и проведении выскабливания матки при развитии выкидыша.
Российские рекомендации - это применение гемостатиков и гестагенов.
Кокран пишет о недоказанной эффективности гестагенов.
Буквально сегодня сециалист высокого уровня высказался о необхоимости приема гестагенов при угрожающих состояниях.
Все таки: кк вести угрожающий выкидыш:назначать ли гестагены, назначать ли гемостатики?
Спасибо!

[JamesJames]

Сообщение от imae_77

Вопрос избитый, но недавняя беседа вселила в меня сомнение в адекватности моих познаний.
Если я правильно информирован, то европейские рекомендации заключаются в наблюдении за сотоянием и проведении выскабливания матки при развитии выкидыша.
Российские рекомендации - это применение гемостатиков и гестагенов.
Кокран пишет о недоказанной эффективности гестагенов.
Буквально сегодня сециалист высокого уровня высказался о необхоимости приема гестагенов при угрожающих состояниях.
Все таки: кк вести угрожающий выкидыш:назначать ли гестагены, назначать ли гемостатики?
Спасибо!

угрожающий выкидыш - д-з фантазия со сталинских времен.
начавшийся выкидыш - никто в цивилизованном мире не лечит ( путинский специалист разумеется этого не знает) -
хотя бы потому что абортусы имеют грубую хромосомную патологию в 60% сучаев, а те, что не станут абортусами, ими не станут по определению. как ни парадоксально.
зачем же тогда утррожетсна и дюфастон, этамзилаты и папаверины? затем чтобы дети негодяев от фармбизнеса отдыхали в альпах

[IrinaSerg]

Уважаемый JamesJames, простите меня, но если Вы очистите Ваш ответ от Ваших личных политических взглядов, симпатий и антипатий и добавите уважения к коллегам, то он был бы намного более информативным.

[imae_77]

Спасибо за внимание. Уточнил, что имел в виду коллега по поводу назачения гестагенов:
"Прожестожель, утрожестан. Крайнон - являются гестагенными препаратами весьма эффективными у пациенток с НЛФ, а это состояние как известно нередко сопровождает беременность наступившую спонтанно или с нашей(моей в частности)помощью на фоне сниженного овариального резерва ( АМГ ниже 0,8)..и еще дорогие коллеги-репродуктологи и гинекологи, мониторьте Е2 и прог с 1го дня задержки у таких пациенток один раз в неделю(до 10-12ти нед) достаточно..и вы успеете во-время добавить гестагены..или вам вообще не придется их добавлять...ПОКАЗАНИЙ НЕ БУДЕТ)"
То есть, если мы имеем несколько самопроизвольных аборов на ранних сроках, при этом цитогенетика родителей не страдает, то нужно исследовать прогестерон и эстроген в ранних сроках и назначать прогестины исходя из показателей анализов?
Опять вопросы: если с уровнем прогестерона можно связать прием прогестинов, то кк отталкиваться от уровня эстрогена?
Писали неоднократно коллеги на данном форуме, что не разработано шкал оценки нормы гормонов во время беременности, соответственно насколько достоверны будут показатели уровня прогестерона во время ранних сроков?
И вопрос относительно отсутствия такого диагноза как угрожающий выкидыш и наличия диагноза выкидыш в ходу. Как тогда обозвать состояние при кровотечении с отслойкой хориона на раннем сроке?

[JamesJames]

Сообщение от imae_77

Спасибо за внимание. Уточнил, что имел в виду коллега по поводу назачения гестагенов:
"Прожестожель, утрожестан. Крайнон - являются гестагенными препаратами весьма эффективными у пациенток с НЛФ, а это состояние как известно нередко сопровождает беременность наступившую спонтанно или с нашей(моей в частности)помощью на фоне сниженного овариального резерва ( АМГ ниже 0,8)..и еще дорогие коллеги-репродуктологи и гинекологи, мониторьте Е2 и прог с 1го дня задержки у таких пациенток один раз в неделю(до 10-12ти нед) достаточно..и вы успеете во-время добавить гестагены..или вам вообще не придется их добавлять...ПОКАЗАНИЙ НЕ БУДЕТ)"
То есть, если мы имеем несколько самопроизвольных аборов на ранних сроках, при этом цитогенетика родителей не страдает, то нужно исследовать прогестерон и эстроген в ранних сроках и назначать прогестины исходя из показателей анализов?
Опять вопросы: если с уровнем прогестерона можно связать прием прогестинов, то кк отталкиваться от уровня эстрогена?
Писали неоднократно коллеги на данном форуме, что не разработано шкал оценки нормы гормонов во время беременности, соответственно насколько достоверны будут показатели уровня прогестерона во время ранних сроков?
И вопрос относительно отсутствия такого диагноза как угрожающий выкидыш и наличия диагноза выкидыш в ходу. Как тогда обозвать состояние при кровотечении с отслойкой хориона на раннем сроке?

а что с доказательной частью его утверждения? как определяет термин НЛФ?

если мы имеем несколько ранних выкидышей, надо обследовать по алгоритму привычного невынашивания. скорее всего ничего найдено не будет, и женщина благополчно доносит новую беременность. против законов природы и эволюции не попрешь.
обследование на прогестерон иэстроген в данном контексте - бред.


начавшийся выкидыш.

[docSofiya]

Если всё это бред коллеги, то как вести женщин с привычным невынашиванием в анамнезе у которых 3 и более самопроизвольных выкидышей если не гестагенами?

[FilippovaYulia]

А просто посмотреть статистику? Вероятность благополучного исхода ЧЕТВЕРТОЙ беременности при ТРЕХ самопроизвольных прерываниях на раннем сроке в анамнезе (если не найдено четкой и ясной причины) - 75%. Эти данные не засекречены.
То есть то, что приписывают "волшебному" действию гестагенов - на самом деле закономерный благоприятный исход. И "лечить" привычное невынашивание гестагенами на раннем сроке беременности - все=равно что лечить ОРЗ гомеопатией, приписывая выздоровление исключительно благотворному воздействию препарата.

[Ambodicue]

вот бы ссылку на неэфективность прогестинов.. или хотя бы ссылку на ведение беременности у буржуев

[Dr.Vad]

Просто пример, как кокрэйновские рекомендации могут меняться (в течение неск. месяцев) в зависимости от количества опубликованных трайлов (и там, и там есть примерно двукратная эффективность прогестеронов, но в связи с увеличением количества исследований и участниц исследований статистика и рекомендации коренным образом меняются) - все выделено мной:

MAIN RESULTS: Two studies (84 participants) were included in the meta-analysis. In one study, all the participants met the inclusion criteria and in the other study, only the subgroup of participants who met the inclusion criteria was included in the meta-analysis. There was no evidence of effectiveness with the use vaginal progesterone compared to placebo in reducing the risk of miscarriage (risk ratio 0.47; 95% confidence interval 0.17 to 1.30).

AUTHORS' CONCLUSIONS: Based on scarce data from two methodologically poor trials, there is no evidence to support the routine use of progestogens for the treatment of threatened miscarriage. Information about potential harms to the mother or child, or both, with the use of progestogens is lacking. Further, larger, randomized controlled trials on the effect of progestogens on the treatment of threatened miscarriage, which investigate potential harms as well as benefits, are needed.

Cochrane Database Syst Rev. 2011 Mar 16;(3):CD005943.
Progestogen for treating threatened miscarriage.
Wahabi HA, Abed Althagafi NF, Elawad M, Al Zeidan RA.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

We included four studies (421 participants) in the meta-analysis. In three studies all the participants met the inclusion criteria and in the fourth study, we included only the subgroup of participants who met the inclusion criteria in the meta-analysis. There was evidence of a reduction in the rate of spontaneous miscarriage with the use of progestogens compared to placebo or no treatment (risk ratio (RR) 0.53; 95% confidence interval (CI) 0.35 to 0.79). There was no increase in the rate of antepartum haemorrhage (RR 0.76; 95% CI 0.30 to 1.94), or pregnancy-induced hypertension (RR 1.00; 95% CI 0.54 to 1.88) for the mother. The rate of congenital abnormalities was no different between the newborns of the mothers who received progestogens and those who did not (RR 0.70; 95% CI 0.10 to 4.82).

AUTHORS' CONCLUSIONS: The data from this review suggest that the use of progestogens is effective in the treatment of threatened miscarriage with no evidence of increased rates of pregnancy-induced hypertension or antepartum haemorrhage as harmful effects to the mother, nor increased occurrence of congenital abnormalities on the newborn. However, the analysis was limited by the small number and the poor methodological quality of eligible studies (four studies) and the small number of the participants (421), which limit the power of the meta-analysis and hence of this conclusion.

Cochrane Database Syst Rev. 2011 Dec 7;(12):CD005943.
Progestogen for treating threatened miscarriage.
Wahabi HA, Fayed AA, Esmaeil SA, Al Zeidan RA.

[JamesJames]

какова же ценность этого обзора, если сами пишут о плохой методологии отобранных исследований?

вот что на этот псевдометаанализ пишет аптудейт -

The use of progestins to reduce the risk of miscarriage among women with threatened abortion is controversial. A meta-analysis that included four randomized trials with a total of 421 women found that the rate of spontaneous abortion was statistically significantly lower with progestin treatment compared with placebo or no treatment (14 versus 26 percent; relative risk 0.53; 95% CI 0.35 to 0.79) [1]. Progestins were administered either orally or vaginally, and subgroup analysis found a significant decrease in the rate of abortion only for oral progestins; the analysis of vaginal progestins lacked sufficient statistical power to detect a difference. There was no significant increase in congenital anomalies or pregnancy-induced hypertension in the progestin group. However, the meta-analysis was limited by the small number of participants and events and poor methodological quality of studies. Many miscarriages are caused by genetic abnormalities in the conceptus. It is unlikely that progestins could prevent a miscarriage of this etiology. The data are insufficient to make a recommendation for or against progestins for women with threatened abortion.

[JamesJames]

Сообщение от Ambodicue

вот бы ссылку на неэфективность прогестинов.. или хотя бы ссылку на ведение беременности у буржуев

ведение простое как божий день.


наблюдение при начавшемся выкидыше раннего срока. дома.

[Dr.Vad]

Уважаемый коллега JamesJames,

Псевдо-мета-анализ - это несколько иное, кокрэйновская публикация является мета-анализом имеющегося на сегодняшний день эвиденса; слабый ли это эвиденс или сильный решает каждый врач индивидуально, напр. человек, писавший аптудейт, считает его недостаточным, другой кто-то сочтет, что его хватит для назначения пероральных форм.

рекомендации на то и рекомендации, а не принуждаловка/обязаловка для врача.

[JamesJames]

Сообщение от Dr.Vad

Уважаемый коллега JamesJames,

Псевдо-мета-анализ - это несколько иное, кокрэйновская публикация является мета-анализом имеющегося на сегодняшний день эвиденса; слабый ли это эвиденс или сильный решает каждый врач индивидуально, напр. человек, писавший аптудейт, считает его недостаточным, другой кто-то сочтет, что его хватит для назначения пероральных форм.

рекомендации на то и рекомендации, а не принуждаловка/обязаловка для врача.

Уважаемый Dr. Vad

1. хотелось бы услышать от Вас, что такое псевдометанализ. ибо термин придуман мною.
2. если эвиденс слабый, то он слабый. доказательство слабости приведенного обзора - слабая методология отобранных работ, а не их статобработка.
3. если кто-то сочтет что назначать надо, то его надо лишать диплома. ибо он опасен для больных
4. не надо подменять термин "рекомендация" и "вывод метанализа". никаких рекомендаций по назначению прогестеронов нет. рекомендации по их неназначению имеются.

[Dr.Vad]

1. Псевдо-мета-анализ бывают делают фарм-фирмы под свой препарат, когда берутся какие-то случайные клинические исходы, не запланированные в исследовании как конечные точки и их базе статистически строятся домыслы...
2. Самое время запланировать трайлы с сильной методологией...
3. Отсутствие сильного эвиденса о пользе прогестеронов - не повод лишения дипломов и не явное доказательство опасности доктора для пациентов;
4. не совсем так, даже согласно "data are insufficient to make a recommendation for or against progestins for women with threatened abortion..."

[JamesJames]

Сообщение от Dr.Vad

1. Псевдо-мета-анализ бывают делают фарм-фирмы под свой препарат, когда берутся какие-то случайные клинические исходы, не запланированные в исследовании как конечные точки и их базе статистически строятся домыслы...
2. Самое время запланировать трайлы с сильной методологией...
3. Отсутствие сильного эвиденса о пользе прогестеронов - не повод лишения дипломов и не явное доказательство опасности доктора для пациентов;
4. не совсем так, даже согласно "data are insufficient to make a recommendation for or against progestins for women with threatened abortion..."

1. буду признателен Вам за ссылки.
2. не думаю. cost-effectiveness и клиническая , а не статистическая значимость конечных точек по обсуждаемой нами тематике будет явно не в пользу воротил от фармбизнеса. стало быть все останется status quo.
3. думаю, что это более корректное выражение для понятного всем смысла - "нет данных - не назначайте". согласитесь, уринотерапия тоже "data are insufficient to make a recommendation for or [b]against"