|
#46
27.10.2005, 16:53
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#47
27.10.2005, 16:57
|
|||
|
|||
|
dr_medvedev
Вы упомянули о имеющемся у Вас микроскопе с переходником и цифромыльницей. Какой переходник у Вас используется? Как именно устроено согласование системы? Если возможно, хочется взглянуть фрагмент изображения в максимальном качестве. microveda "На фото представлена мицелиалная стадия развития C.albicans"- фото не прикрепилось? Отключил фильтры, но не вижу прикрепленного файла. С интересом прочел Ваше сообщение.
|
|
#48
27.10.2005, 17:02
|
||||
|
||||
|
microveda
1. Вы не ответили ни на один из моих вопросов. Ни на один начиная с вопроса "Какая у Вас специальность?" и заканчивая "Знаете ли Вы что-нибудь о диагностической ценности разных методов в микробиологии?". 2. Никто не собирается соревноваться с Вами в мастерстве микроскопии. Это раздел не для врачей-лаборантов. Я как акушер-гинеколог и не обязан быть супер-профессионалом в этой области. А вот то, что Вы не понимаете очень многих, банальных для клинициста вещей, не вызывает сомнения. 3. Насчет того как и где я учился, могу прислать копии дипломов и приложений - посмотрите. Я конечно поступил некрасиво, разговаривая с Вами так резко, но у меня не было другого выхода убрать Вас из этой темы. В следующий раз я буду активно привлекать модератора. Уходите из консультативных форумов, создавайте свои темы в разделе разное, лабораторная диагностика и т.д. и ищите себе ДОСТОЙНЫХ ДРУЗЕЙ наздоровье. Там никто не будет против.
|
|
#49
27.10.2005, 17:06
|
||||
|
||||
|
Цитата:
P.S. И все же позвольте мне еще раз напомнить. Эта тема для ответов врачей пациентам. Давайте перенесем наши дискусси в другой раздел?
|
|
#50
27.10.2005, 18:28
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#51
28.10.2005, 11:55
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Предложено (в какой раз)оратору Litta сделать фотопротокол микроскопического исследования выделений и поместить результаты в этой теме. Конечно, после этого вы со своей эрудицией будете не нужны. Потому, как понял, плаваете в микроскопии, называя это работой лаборантов. Интернет на сегодняшнее время терпит все и места на этом форуме хватит вашим постам. Но как можно верить написанному? Пожалуйста, я готов выслушать модератора. Раньше модераторы выбрасывали не только посты, но и целые темы, ссылаясь на то, что мои поступки - самореклама. Но сейчас никакой саморекламы. Понял, нет возможности видеть реальную ситуацию, у Litta нет на руках фотопротокола микроскопического исследования. Поэтому не вы, оратор под ником dr_medvedev, выбрасываете меня из этой темы, а обстоятельства говорят мне о том, что в этой теме нечего делать. Нет повода для дискусии. Должен довести до вашего сведения. Вы присутствуете на дискуссионном форуме(дискуссия, значит спор), и если у вас есть свои личные факты, которые оспаривают точку зрения любого опонента. За время дискуссии я не видел ни одного того, что касается C.albicans. Поэтому, как вы можете быть весомым опонентом. Если у вас есть стоящие подходы к решению вопросов кандидоза(пока вижу один секонд-хенд), я готов их купить, до Днепра 2 часа лета. Заявите об этом в этой теме или лично по почте. Желаю наслаждения от виртуального врачевания, видать обделены вниманием граждан в реальности?
|
|
#52
28.10.2005, 14:20
|
||||
|
||||
|
C.albicans
Цитата:
Это безответственная консультация, которая уводит от реальности. Быстренько зовите, уважаемый, модератора. А если продукты жизнедеятельности микроорганизмов не имеют патогенного воздействия на метаболизм эпителиальных клеток? Зачем их сеять, подбирать антибыотики? Высеять кандиду (прошу обратить внимание на тему дискуссии(спора))можно у 9 женщин детородного периода(у других незнаю) из 10 или при большем желании у всех. Но наличие кандиды во влагалище, которая хорошо растет на средах, даже в физрастворе, это не кандидоз!!!. С таким подходом нужно лечить 90% женщин? Тьфу, забыл, что нет возможности поместить микроснимки Litta, но жаль было удалять написанное, поэтому вот такое. Вопрос к знатокам, что видно такое нитьевидное на этом снимке, сделанном под микроскопом с оранжевым фильтром после фиксации и окраски? Я понимаю, что эта тема лабораторной диагностики, но для любого лечения нужен точный диагноз, а диагноз можно поставить только с помощью методов лабораторной диагностики и елементарных знаний, которые получает любой сознательный студент на занятиях по клинической микробиологии. Представляю ситуацию, когда травматолог не понимает того, что изображено на рентгеновском снимке 
|
|
|
|
#53
28.10.2005, 21:02
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я советовал сделать посевы не для поиска грибов, а для уточнения других возможных возбудителей. Их масса. Предварительную микроскопию никто не оменял. Ей она была сделана.
|
|
#54
29.10.2005, 15:03
|
|||
|
|||
|
Так я и стараюсь помочь...
Женщина предьявила повторные жалобы на выделения. Исходя из дискуссии, я так понял, что повторно к доктору не обращалась. А что все-таки было в мазках или это секрет?
|
|
#55
29.10.2005, 20:37
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Любой опытный клиницист поставит диагноз кандидозного вульвовагинита без всяких фильтров и рассматривания микрофотографий. Другое дело - искать причину усиленного размножения кандид.А их очень много и если их не выявить - рецидив будет обеспечен после любого успешного лечения. По существу все кандиды чувствительны в той или иной мере к флуконазолу,итраконазолу и тербинафину.Так что выбор особо не велик и стоит ли проводить длительные по срокам посевы и определять чувствительность? А собирание микрофотографий для использования в судебных процессах против врачей - в принципе у каждого своя профессия,которую человек осознанно выбирает соответственно своим интересам и мышлению. Удачи мистер Шерлок Холмс!
|
|
#56
29.10.2005, 22:09
|
||||
|
||||
|
Дело в том, что только бакпосев указал на присутствие кандиды и стафилококка. На протяжении 2 с половиной лет ничего не находили (основываясь только на результатах микроскопа) и не один специалист пытался убедить, что со мной всё в порядке. Мои жалобы на выделения (иногда даже зеленоватые) и болезненые половые акты не принимались во внимание. Мне пришлось сменить 4 платные клиники. Интересно, что такой анализ за все эти годы взяли у меня впервые. Брали, видимо, обычный мазок, результаты которого сообщали уже на следующий день.
|
|
#57
29.10.2005, 22:11
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#58
30.10.2005, 09:42
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#59
01.11.2005, 13:58
|
||||
|
||||
|
Уважаемые ораторы, Всевышнего ради, не судите!
Прошу прощения, если был невнимателен к кому-либо , появился в этой теме без приглашения, изредка переходил на личности, был противным, невеждой, воинствующим диллетантом, не врачем, оранжистом(картинки в оранжевом фильтре), и вообще непонимающим. Чисто по-человечески огромное спасибо за дискуссию. Я очень много для себя познал и взял. Желаю всем чувства жизни, равновесия и вдохновения. P.S Кто будет готов передавать на расстояние в реальном времени фото,-видеоинформацию, пожалуйста, постучите в личное сообщение. Пока не знаю, за этим будущее или это уже прошлое? Всего доброго,с уважением, Владимир. 
|
|
#60
01.11.2005, 21:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
1. Доказательность результатов исследований и возможность их перепроверить в любом другом месте. Это, безусловно, является почти 100% гарантией защиты пациента от обмана и повышает качество диагностики. Но есть одно но - в микробиологии микроскопический метод не единственный и часто не самый надежный и точный. А как реализовать Ваши идеи с другими методами? 2. Создание архива фото-видеоматериалов - безусловно полезное занятие. В будущем такая база данных может быть использована, например, для создания автоматизированной системы обработки изображений на основе построения нейронных сетей (замена микроскописта).
|
Линейный вид
