неинтервенционное исследование vs RCT

[Korg]

Добрый вечер, подскажите, пожалуйста , в чем специфика высчитывания анализа мощности в исследования типа NIS и RCT. Если есть возможность объяснить с примерами, буду сверх благодарен

[Samitin]

Не думаю, что в планировании мощности non-interventional study и RCT есть различия.
Пример - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].
Надеюсь, коллеги поправят, если я ошибаюсь.

[Korg]

скажите, для планирования мощности мне необходимо знать средние значения 2х групп. кг и эг. Как мне их вычислить , я не могу просто так придумать. Допустим значения по КГ я могу взять из похожего исследования, но как бы с ЭГ?
Ну, и вопрос вдогонку: чем отличаются эти 2 исследования друг от друга. Какая их специфика.

[Samitin]

Сообщение от Korg

Допустим значения по КГ я могу взять из похожего исследования, но как бы с ЭГ?

Нет сил разгадывать аббревиатуры; КГ и ЭГ - что это?

Для планирования объема исследования нужны ожидаемые уровни исследуемого признака в двух группах или (что практически то же) ожидаемая разница в значениях этого признака между группами. Ни одно клиническое исследование не проводится "на пустом месте", т.е. без предварительных доклинических данных, поэтому такие ориентировочные значения указать возможно. Методика "навскидочной" оценки среднеквадратичного отклонения ищется Гуглом, как и готовые калькуляторы для планирования объема выборки и мощности исследования.

Сообщение от Korg

Ну, и вопрос вдогонку: чем отличаются эти 2 исследования друг от друга. Какая их специфика.

Какие 2 исследования? Если речь об отличии non-interventional trial, то это, по сути, разновидность клинического исследования, особенностью которого является проведение не на жестко отобранной популяции пациентов (как в исследованиях I-IV фаз), а в условиях рутинной практики (напр., постмаркетинговые исследования).

[Korg]

Сообщение от Samitin

Нет сил разгадывать аббревиатуры; КГ и ЭГ - что это?

Контрольная и экспериментальная группа

Методика "навскидочной" оценки среднеквадратичного отклонения ищется Гуглом, как и готовые калькуляторы для планирования объема выборки и мощности исследования.

У меня не получилось. Если есть времечко, можете показать пример

[Yariko]

Сообщение от Korg

скажите, для планирования мощности мне необходимо знать средние значения 2х групп. кг и эг. Как мне их вычислить , я не могу просто так придумать. Допустим значения по КГ я могу взять из похожего исследования, но как бы с ЭГ?
Ну, и вопрос вдогонку: чем отличаются эти 2 исследования друг от друга. Какая их специфика.

подсчет производится, не исходя из того, рандомизированное или NIS, а из типа исследования (поперечное, продольное, non-inferioty или superiority и тд). Боюсь, без специальной подготовки, Вы это сделать не сможете. Относительно разницы в исследованиях. Non-interventional study или observational study предполагает исследование, оценивающее реальную клиническую практику без какой либо интервенции, поэтому, по определению, экпериментальной группы в NIS быть не может, так как это реальная клиническая практика. Под интервенцией понимается любая деятельность, не являющаяся текущей практикой. Например, если в учреждении не принято исследовать ЛПНП, а ограничиваются определением общего холестерина, несмотря на то, что исследование ЛПНП рекомендовано во всех рекомендациям, нетипичный для данного учреждения анализ, использующийся в иследовании, может рассматриваться как интервенция. В ряде стран в качестве интервенции рассматривается даже применение опросников. Если говорить о группах лечения, в случае проспективного характера NIS не рекомендуется иследовать эффективность конкретного препарата, так как считается, что это может повлиять на решение врача-исследователя при назначении терапии, он может назначит конкретный препарат не потому, что это его независимое решение, а чтобы ускорить набор пациентов. В этом случае рекомендуется исследование класса препаратов. В случае ретроспективного характера исследования возможно исследовать конкретные преапараты.

Пример поперечного NIS - исследование в ходе однократного визита достижения целевого значения ЛПНП у пациентов, принимающих липидснижающую терапию на протяжении как минимум 3 месяцев до включения в исследования без изменения дозы препаратов в течение последнего месяца. При чем, это исследование не эффективности, а оценка конкретного среза, что мы имеет в плане оказания помощи в отношении конкретного параметра.

Пример продольного исследование - исследование паттернов антитромботической терапии у пациентов с ОКС в течение 2 лет и тд.

Неинтервенционные исследования имеют наименьший уровень доказательности, высокий риск bias, но позволяют оценить реальную клиническую практику. RCT имеют большую доказательную ценность, максимально исключают статраются исключить вмешательство других факторов, но таксже имеют органичения: популяции достаточно искусственные из-за жестких критериев включения/исключения, рандомизации. Много групп пациентов никогда не попадают в данный тип исследований, комплаенс в RCT выше, чем в реальной практике, так как врачи проактивно связываюся с пациентами в соответствии с графиком визитов.

Рекомендую почитать книгу Sample Sizes for Clinical Trials by Steven A. Julious

[Rude_Boy]

Я бы спросил для начала, а цель исследования какая? Вопрос определяет тип исследования, который применяется. Предположу, что таблетки сравниваете.

Анализа мощности нет, есть расчёт размера выборки, в котором фигурирует "мощность", она же статистическая чувствительность - вероятность выявления различий между группами, если они существуют. Принципы для РКИ и когортных исследований одинаковые. Первое, что нужно - размер базового риска, он же риск в контрольной группе. Второе - размер эффекта от препарата, и он должен быть биологически возможен. Хотя тут нужно сказать, что есть РКИ на превосходство и на не меньшую эффективность, гипотезы в которых различаются слегка, как и размеры выборок (в 2-4 раза обычно). Откуда брать базовый эффект? Систематический обзор в помощь... Смотришь другие аналогичные исследования в схожих популяциях: вероятность события для дихотомических исходов или среднее значение со стандартным отклонением для количественных. От этого отталкиваешься. Далее определяешь для себя альфу и бету, обычно первая 5%, вторая 20%, хотя это не аксиома, и надо исходить из цены каждой ошибки для конкретной клинической области. 1-бета и есть "мощность". Формул - вагон и маленькая тележка, считается на коленке с калькулятором, лень искать. Да, расчёт размер выборки - это ориентир, не более.

Хоть это очень научно и этично, не вижу смысла считать размер выборки в когортном исследовании, ибо сравнивать виды лечения в когортном исследовании - моветон. В когортном исследовании столько проблем с достоверностью, что до случайных ошибок руки не доходят. Как минимум, конфаундинг по показаниям, а дальше и все стандартные систематические ошибки обсервационных исследований. Как грится, хайпосезис дженерейшн онли.

[Korg]

Коллеги, я вам очень благодарен за комментарии. Но верно, надо было рассказать что за исследование

исследование на изучения статуса лечения больных ХОБЛ в тяжелой его форме. треб. м и ж от 40 лет. у которых было как мин. одно обострение за последний год, а лучше больше.
Объем форсированного выхода -50%
FEV1/FVC<0.7 (форсированная жизненная емкость).
Цель:Оценить действие ингаляционных кортикостеройдов у хобл пациентов в течении года после выписки из госпиталя
-оценить управление лечением обострения в госпитале
-оценить результаты за год(типа кто умер или в клинику вернулся)
-изучить динамику шкалы одышки и оценочных тест хобл
Основная переменная это процент ХОБЛ больных (группа С и Д по голду '14) на лечении кортикостеройдов в течении года после выписки
-Доля пациентов, которые принимают препарат при выписке и их характеристики.
-доля пациентов, которые лечатся другим препаратом(не кортикостеройдом)
процент смертности или рецедивов за год
данные по шкалам одышки и оценочного теста хобл

я так подумал, что тут уместно использовать хи-квадрат, раз дело имеем с долями
смотрим, например, что из 80% принимавших кортикостеройды у 20 ОФВ повысился, ну к примеру до 65, это я условно. и так далее.
вот и встал вопрос как вычислить выборку для таких сравнений. Хотя изначально как его провести.

[Korg]

ну и вопрос в догонку какие виды конечных точек бывают и как их правильно определять.