#61
|
||||
|
||||
Цитата:
Рад, что к обуждению столь неоднозначного, для кардиологов, случая подключились офтальмологи: Цитата:
__________________
Абугов Сергей Александрович. Российский Научный Центр Хирургии им. академика Б.В. Петровского. |
#62
|
||||
|
||||
Стент вне зависимости от результатов нагрузки, т.е. не куражиться. Я бы и нагрузку не проводил. Основной аргумент- если "осложненная бляшка" (пристеночный тромбоз прогрессирует до окклюзирующего или субокклюзирующего) будет иметь какие-то клинические последствия (Q-ИМ, неQ-ИМ) - будет неприятно, хотя, конечно, все это вилами по воде писано.
|
#63
|
|||
|
|||
Уважаемая Анна Евгеньевна. Эту тему я читал.
Полностью согласен с мнением доктора Igor73. В сомнительных случаях необходимо делать нагрузку с визуализацией до проведения КАГ. Формула "высокий риск + клиника = КАГ" несколько отличается от показаний к КАГ у нестабильных больных (не говоря уже о стабильных). Эдак вскоре почти все курящие мужики эа 50 лет, неосторожно пожаловавшись на боли в грудной клетке могут оказаться в катлаб. |
#64
|
||||
|
||||
Насколько я понимаю, почти все, за редким исключением, склоняются к стентированию.
Ну, давайте, для оживляжа, приоткрою ещё одну карту. Диаметр артерии перед стенозом 5.8 мм. В месте стеноза есть участок до 8.0 мм. Всё, естественно, по данным МСКТ. Эти сведения что-нибудь меняют?
__________________
Абугов Сергей Александрович. Российский Научный Центр Хирургии им. академика Б.В. Петровского. |
#65
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#67
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#68
|
||||
|
||||
Цитата:
Чую подвох . |
#69
|
||||
|
||||
Подвоха нет. Артерия большая и ровная с умеренным расширением в месте стеноза. Кстати, эти измерения были сделаны КТ-шниками. На глаз расширения не видно. Кажется, что артерия обычная. Больной небольшого роста. Насчёт гипертонии сведений нет. Вообще, у меня нет больше сведений о больном.
__________________
Абугов Сергей Александрович. Российский Научный Центр Хирургии им. академика Б.В. Петровского. |
#70
|
||||
|
||||
Но он все-таки к Вам госпитализируется в ближайшее время? Есть надежда на продолжение?
|
#71
|
||||
|
||||
Ждём!
Аня, а какая разница? Пластика не сложная. Вопрос: делать или нет?
__________________
Абугов Сергей Александрович. Российский Научный Центр Хирургии им. академика Б.В. Петровского. |
#72
|
||||
|
||||
Большой диаметр подразумевает большой остаточный просвет. По моему достаточно скромному опыту, МСКТ обычно преувеличивает степень стеноза, я работал с несколькими такими больными, но всегда было так. Если там доспустим в реальности будет 70% стеноз или даже меньше, то с остаточным просветом допустим как минимум 2мм квадр, и отсутствии признаков нестабильности, может стоит и воздеражаться, в дальнейшем выполнить пробу с нагрузкой. Интересно, какой был ритм во время исследования. Насколько я понял его выполняли в отсутствии анестезиологов и кардиологов? Больные в этой ситуации как то специально готовятся?
Ангиопластика без стентирования может закончиться диссекцией и невозможностью адекватного лечения ввиду отсутствия стента нужного диаметра, и вообще патологически расширенный сосуд неизвестно как может отреагировать. Потом родственники и больной скажут, мол пришел здоровый, залечили до инфаркта. и третье - если стеноз не будет критический, может ВСУЗИ? |
#73
|
||||
|
||||
КТ великолепного качества, сомнений не вызывает. Кальция нет. Минимальный просвет очень маленький.
__________________
Абугов Сергей Александрович. Российский Научный Центр Хирургии им. академика Б.В. Петровского. |
#74
|
|||
|
|||
Consul
Цитата:
|
#75
|
|||
|
|||
А больной получил аспирин, плавикс, гепарин, бета-блокатор, статин и монитор? Или гуляет на свободе в ожидании стентирования по поводу "ОКС"?
|