периферические дистрофии сетчатки

[drook]

Мужчина, 42 года. Миопия, -6.25/-6.5.

В ноябре у меня нашли решетчатую дистрофию на правом глазу (фото нет), и мне сделали ЛКС в этом месте (диагноз ставил один врач, ЛКС делал другой, по поводу диагноза и лечения у них был консенсус, то есть решение принимал не один человек). Сейчас (то есть через 5 месяцев) на парном глазу нашли еще 3 очага которых не было раньше, в понедельник я пойду на ЛКС. Также врач мне рекомендовала курс из 10 уколов ретиналамина.

Тему из FAQ про ПВХРД я читал. У меня возникли вопросы:

1) Насколько я понимаю, от ретиналамина можно смело отказываться, так как это местечковый препарат и в остальном мире не используется ? (Хотя в PubMed есть несколько публикаций, но отсутствие профильного образования не позволяет мне делать по ним выводы). Я прав ?

2) Что конструктивного можно сделать чтобы новых очагов не появлялось ? Полный отказ от алкоголя ? (я регулярно употребляю, в умеренных количествах; впрочем, наверное даже запойные алкоголики тоже считают что они употребляют умеренно). Не курю, поэтому тут больше бросать нечего. У меня в последние полгода регулярно возникают боли в спине/грудной клетке, я был у невролога, он сказал что это от сидячей работы и постоянной позы с чуть поднятым правыми плечом. Может ли это быть связано с возникновением дистрофий, и поможет ли мне ходить, например, на лечебный массаж (хотя, в общем, я предполагаю, что ответом, скорее всего, будет "нельзя с достаточной уверенностью это утверждать").

3) Что у меня в пессимистичном прогнозе - потеря периферического зрения ?

4) Из документа [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] , по ссылке из FAQ (Posterior Vitreous Detachment, Retinal Breaks, and Lattice Degeneration PPP - 2014) следует, что бессимптомные решетчатые дистрофии без разрывов "редко требуют лечения". Насколько вредно пренебречь рекомендацией и сделать в этих местах ЛКС (ну, потому что, с одной стороны я, который фактически занимается самолечением без образования по публикациям в интернете, а с другой стороны врач в клинике, который с вероятностью 90% в понедельник решит сделать ЛКС)?

Спасибо.

[DrWORONZOff]

1. Да, Вы правы. Ретиналамин не имеет смысла.
2. Ничего. Отказ от алкоголя не обязателен. Лучше физические упражнения, чем массаж.
3. Совершенно не обязательно, но риск есть.
4. Если не было отслойки сетчатки и нет никаких симптомов (фотопсии), то "решётчатую дегенерацию" можно просто наблюдать.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Коагуляция не сводит риски к нулю.

[drook]

А вот еще один вопрос назрел: у меня мотоцикл (уже несколько сезонов). В некоторых источниках (но не в статье AAO) пишут, что нужно исключить вибрации. С одной стороны у меня не кроссовый и не эндуро, а большой дорожный, и вибраций там не сильно больше чем в машине (ну, исключая, конечно, ситуацию с попаданием в ДТП). С другой стороны, вибраций, там, конечно, объективно больше, чем сидя дома на диване (но меньше чем на велосипеде). Мне, конечно хочется, чтобы "исключить мотоцикл" не было, но если это объективно вредный фактор, то зрение важнее. В общем я как лицо заинтересованное не могу принять объективное решение - каково мнение уважаемых врачей ?

[DrWORONZOff]

Мотоцикл не стОит исключать, разве что пересесть на автомобиль.

[Zwetkoff]

Сообщение от drook

(ну, исключая, конечно, ситуацию с попаданием в ДТП)

В случае ДТП вы вряд ли вспомните про вибрации...

[drook]

Новый поворот квеста: вчера я пришел в другую организацию за альтернативным мнением по поводу неоперированного глаза, но к моему удивлению (и, видимо, удивлению лазерного хирурга) он мне сказал что не видит коагулянтов на участке дистрофии _оперированного_ 5 месяцев назад глаза (офтальмоскоп, контактирующая с глазным яблоком линза Гольдмана). При этом участок один, двусмысленности, по-видимому, быть не может. Следы работы - да, возможно он видит. Барьерная ЛКС - по его мнению отсутствет.

К сожалению, фотографий нет.

Я изрядно обескуражен таким поворотом. Уважаемые специалисты, возможна ли ситуация, когда один врач считает, что коагулянты есть, а другой - что нет, и как определить кто прав в этом случае ? Нужно ли мне третье мнение ?

Если честно, я считал, что коагулянт должен выглядеть как объектмвно видимый через офтальмоскоп точечный след от ожога, может ли быть такое, что через 5 месяцев эти следы регрессировали до едва различимых ?