|
#16
28.01.2005, 02:19
|
|||
|
|||
Цитата:
За применение но-шпа во время беремености в сроке 6-8 недель. После родов женщина отмечает то. что ее ребенок несколько возбужден и поскольку но-шпа нерекомендована в 1 триместре при грамотном адвокате шансы частного медицинского центра в данной ситуации практически равны "0". Прошу прощения перед участниками дискусии, которую сам же затеял. Недостаточно времени для выхода в инет. Вот пока на дежурстве и родзал свободен можно простмотреть хотя бы что-то. В настоящий момент я пишу дипломную работуна юрфаке МИСИ. Тема:" Медицинское законодательство России и Украины с позиции защиты прав врачей" интересно было бы пообщаться по данному поводу с exp.  Вы не против получить от меня письмо? И еще, что-то дискусии на РМС стали менее остры. Кажеться несколько лет назад тут проносились бури и содрагались взгляды на принципиальные вопросы в акушерстве и гинекологии. Где ***********? и живы ли "Классики шарлатанства и ЛМЧ". Может кто-то из старожил расскажет о их судьбе? Извините за вопрос. С уважением, д-р Basic( в миру Бакшеев) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 
|
|
#17
28.01.2005, 02:26
|
|||
|
|||
|
Интересно, сервер автоматически заменяет некоторые фамилии на звездочки. В России жесткая цензура?
 Я к сожалению практически 1.5 лет не был в России на конференциях. Вначле развод, потом бабшука ногу поломала, затем работа , потом вторая и т.д.  Сейчас собираюсь на МАКМАХ в мае, если примут нашу работу пор Ассоциатам хронических урогенитальных инфекций. Под звездочкой я имел в виде *******. Может кто- то помнит о этом участнике форума? 
|
|
#18
28.01.2005, 10:46
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Из какого фонда будут идти выплаты пациенту?
|
|
#19
28.01.2005, 11:40
|
|||
|
|||
|
Поликлиника должна платить сама. Из каких средств - не знаю. Может быть из платных услуг...
|
|
#21
28.01.2005, 12:37
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#22
28.01.2005, 21:55
|
|||
|
|||
|
exp: большое спасибо. Так как я после дежурства напишу Вам на выходных. Читаю Ваши работы. Интересно и поучительно( и для врача и для юриста).
Для всех: Возможно Вам будет интересен еще и другой факт, который может стать на защиту врача. 1- В законодательных документах нет понятия "Лечащий врач". Кто является леч. врачем? Тот кто вел, больного, зав.отделением, ассистент кафедры, врач поликлиники или женской консультации. Оперирующий хирург или врач реанимации? 2- Часть документов противоречат друг другу. К примеру государство стоит на защите здоровья граждан и вто же время мы спокойно можем снят с Д учета, если пациент не выполнил требования в диагностике и лечении и т.д. Извините, после дежурства нужно выспаться
|
|
|
|
#23
31.01.2005, 04:10
|
||||
|
||||
|
Да есть понятие "лечащий врач" в Основах законодательства нашОго об охране здоровья гражан РФ. И написано там про него всего много... статью не подскажу - компьютер чужой.
|
|
#24
31.01.2005, 18:38
|
|||
|
|||
|
Добрый день!
Цитата:
Но-шпа "противопоказана" в первом триместре беременности? Кстати, в связи с чем назначался препарат? Из РЛС: Нозологическая классификация (МКБ-10): ..... Дисменорея неуточненная. N96 Привычный выкидыш. O20.0 Угрожающий аборт. O62.4 Гипертонические, некоординированные и затянувшиеся сокращения матки. R10.4 Другие и неуточненные боли в области живота. Противопоказания: Гиперчувствительность, глаукома. Ограничения к применению: Аденома предстательной железы, выраженный атеросклероз коронарных артерий. Ну ещё и адвокату нужно доказать две вещи: А. То, что мама "отмечает возбуждение" должно иметь медицинское заключение о наличии патологии. Б. Должна быть обоснована связь данного медицинского состояния с приёмом но-шпы. Ибо, она с таким-же успехом может подать иск за использование любых лекарств в период беременности и родов. И за "быстрые" либо "медленные" роды и т.д. Ну а поскольку "дело" уже есть, я бы например, посоветовал подать встречный иск о защите чести и достоинства на сумму в два раза большую уже сейчас... ;-)
|
|
#25
31.01.2005, 19:14
|
||||
|
||||
|
Гражданское (как и уголовное) дело комментировать, не зная существа дела и собранных по делу доказательств, затруднительно, а также некорректно. Можно однозначно сказать только, что по искам из причинения вреда (так называемым деликтным обязательствам) истец должен доказать вред, причинённый (здесь) жизни, здоровью, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между вредом и действиями (бездействием) причинителя. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины. Таким образом распределяется бремя доказывания по всем деликтным искам. Вопросы тяжести вреда здоровью и причинно-следственной связи разрешаются специалистом в области судебной медицины в форме судебно-медицинского исследования или экспертизы.
Что же касается встречного иска о защите чести и достоинства, то этот иск будет мертворожденным по тем основаниям, что, во-первых, врачи не являются ответчиками по первоначальному иску, во-вторых, в его принятии просто откажут, поскольку, следуя логике врачей в этом случае, встречные иски могут подавать любые ответчики по любым абсолютно искам, которые полагают иск, предъявленный к ним, необоснованным (а таких - 9/10)
|
|
#26
06.02.2005, 17:56
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Понятно, что любой судебный иск к врачу лично, а тем более к частному лечебному учреждению, существенно влияет на репутацию (приток клиентов). И немаловажным является факт порядка обращения "потерпевшего": а) с жалобой в лечебное учреждение, в связи с отказом - в суд; б) сразу в суд с материальными претензиями. Во втором варианте не исключено, что клиент просто "хочет денег".... Ему что, всё может сойти с рук? Две цитаты из "Aphorism & Quotations for the Surgeon" "Risk management begins just when You first meet patient and family." "Acknowledge each member of the family - look into his or her eye - one of them may be one to initiate the lawsuit against You."
|
|
#27
07.02.2005, 15:50
|
||||
|
||||
|
Вариант сутяжничества с целью наживы, действительно, весьма распространён, однако это всё равно не является основанием подозревать в мотивах любого иска именно это, также, как неправильно подозревать в каждом посетителе, к примеру, поликлиники, желающего получить "больничный"
Что касается жалобы в лечебное учреждение как предварительного действия, то позволю себе не согласиться: жалоба в лечебное учреждение, во-первых, неэффективна практически всгеда и ещё менее эффективна, чем "экспертиза" страховой компании (я вовсе не хочу обвинить все уважаемые комиссии в махровой корпоративности, однако столько повидал как "заболтанных" жалоб, так и откровенного (необъяснимого!) игнорирования членами ЛКК и КЭКов всего, чему их учили в вузе и чему они учились всю карьеру...); во-вторых, в случае действительно двусмысленном заключение ЛКК или КЭК, собираемых по поводу жалобы, будет "мешать" в потенциальном иске, и в такой ситуации, обращаясь в суд напрямую, истец лишает ответчика возможности засилить свою позицию ведомственным заключением. В-третьих, закон просто не требует предварительного ведомственного контроля как обязательного элемента, предшествующего судебному спору.
|
Линейный вид
