Установление Д-наблюдения

[Vizioneer]

Здравствуйте. Я наводил справки уже по данной поводу.

Суть проблемы:

В 2006 году в ходе обследования поставлен диагноз F60.1, назначено Д-наблюдение. Но в статье 27 ЗоПП черным по белому написано о тяжелых и зятяжных.

В моей амб. карет написано, что на освновании диагноаз и с учетом возраста назначено Д-наблюдение. Проверял у психиатров в городе, спрашивал их. Все как один говорят - не соответствует статье 27.

В ПНД упорно гворят, что все правильно.

Что можно сказать? Юрист в области мед. права сказал, что можно смело судиться и выигрывать дело.

Удивителен факт того, что в наступлением 27-илетнего возраста внезапно Д-наблюдение сменено на К-наблюдение.

Я не дурак, но понимаю, что это слишком странно. Д-наблюдение - это серьезно. Это натуральный "псих". Я таким никогда не был.

Кое-что еще. В ПНД отказались делать копию карты со словами "только по требованию правоохранительных органов". Но получение информации о состоянии здоровья прописано в статье 22 Закона об оказании мед. помощи.

Налицо либо незнание законов, либо злоупотребление.

Жду комментариев.

[Dr. Vadim]

А каких комментариев Вы ждете?

Часть 3 статьи 27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 дает Вам право судебного обжалования. Воспользуйтесь этим правом. Каких-либо специальных сведений, кроме кода заболевания по МКБ-10, Вы здесь не сообщили, консультацию узкоспециализированного юриста получили, так в чем проблема?

Готовьте иск. Одновременно с подачей иска заявляйте ходатайство о написании судебного запроса в отношении ответчика на выдачу первичной медицинской документации (в порядке статьи 57 ГПК РФ). Готовьте вопросы на судебно-психиатрическую экспертизу, выбирайте экспертное учреждение. Не забудьте приготовить копию искового для прокурора, поскольку его участие в этом судебном процессе является обязательным.

[Vizioneer]

Спасибо, Вадим. Я уже готовлю. Вы ведь поняли, что они всех призывников записывают на Д-наблюдение ради денег? А нам, парням, потом от этого сплошные проблемы.

Насколько я понял, в моем ПНД психиатры даже не знают собственные правила(то есть ЗоПП), а используют какие-то инструкции.

Скажите, а есть ли реальная возможность как-то повлиять на изменение положения? Я бы хотел использовать мой судебный процесс для того, чтобы уничтожить эту порочную практику. Я подумываю о совместном(групповом) иске.

[Vizioneer]

Надеюсь на помощь. Имеют ли право установить такое наблюдение при диагнозе F60.1 с формулировкой "с учетом возраста". Ломал голову, ломал, читал в сети литературу, читал другие форумы.

Ну везде прямая ссылка на статью 27 ЗоПП.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Интересует мнение специалистов.

Но вот моя позиция относительно ШРЛ:
1 Хроническим не является. Хронические повторяются, причем повторяют регулярно. А тут о таких повторениях говорить не приходится. Это ведь характер такой, ярко выраженный.
2 Затяжным не является. Затяжным может быть невроз или психоз, но не расстройство. Оно формируется вместе с личностью человека, становится его частью.
3 Тяжелых проявлений нет. Тут я замечу, что именно сам человек решает, тяжелые ли у него проявления. В случае ШРЛ сама по себе замкнутость не может являться таким тяжелым проявлением. Я от своей замкнутости(при том, что общаться я могу, так как являюсь экстравертным) не страдаю. Это даже не замкнутость, а избирательность в общении. По другим знакомым шизоидам то же самое могу сказать. Чистый шизоид не страдает. Мы ведь не астеноиды!

Итог:

Не выполнены условия. Не является чистое ШРЛ ни хроническим, ни затяжным, ни тяжелым.

А сделали это не совсем добросовестные врачи ради денег, так как я услышал фразу "всех призывников ставят на учет", то есть на Д-наблюдение. Я правда это услышал от молодой практикантки. Да, сказала то, что говорить не следует. Так бы и не узнал о системности таких решений комиссии.

[Dr. Vadim]

У нас не прецедентное право, поэтому не может нормативно-юридическая конструкция, положенная в основу принятого и вступившего в законную силу одного решения выступать основой для принятия решения по сходному или аналогичному делу.
Сослаться на какое-то похожее дело можно, но судьи относятся к таким отсылкам с большой прохладой.

Коллективный иск я вижу бесперспективным, поскольку здоровье является личным неимущественным благом субъекта и по этой причине - неотделимым от этого субъекта. Это означает, что разбираться с основанием иска каждого из истцов коллективного иска придется отдельно, что уничтожает саму идею коллективного иска.

Поломать порочную практику одним иском не удастся. Судебным решением будет восстановлено только субъективное нарушенное право, но не сломана система. Выполните хотя бы программу минимум.

[Eugenikom]

Вы сами ответили на свой вопрос, при данном диагнозе диспансерное наблюдение может быть в случае, если есть все признаки указанные в статье 27 ЗоПП
То есть, всё зависит от того как у вас протекает психическое расстройство.

[Vizioneer]

Скажите, если врач(мужского отделения), поставивший мне диагноз, утверждает, что оснований для установления Д-наблюдения не было, а три неизвестных(пока не получил копию амб. карты) врача с ним не согласились, то что это значит? Может ли комиссия перечить врачу, поставившему диагноз?

[illusion]

Комиссия, конечно, может не согласиться с диагнозом лечащего врача, но только после коллегиального осмотра пациента.

[Vizioneer]

Вадим, а если удастся создать прецедент? Фактически имеет место нарекание "прокаженными" достаточное количество человек в возрасте от 18 до 27 лет.

Ведь на каком-либо судебном процессе обязательно найдется кто-то, кто "вякнет" про учёт. Получается, что они намеренно нарушают права граждан.

[Vizioneer]

История получила продолжение. Дублирую тут, так как связано именно с правом.

1 Установлено диспансерное наблюдение не комиссией, а одним врачом. Точнее говоря записи о заседании комисси нет. А дело в том, что тогда в карте появилась запись "шизофрения?". То есть диагноза тогда не было. Никакого бреда не было. Речь крайне связная, четкая, последовательная. Есть запись о резонерстве, но о чем именно "резонерство", в карте не написано. То есть написано просто так.

2 Заочное психиатрическое освидетельствование комиссией. Заочное! В тот день я троих психиатров не видел. Никакого согласия на освидетельствование я не давал. Это прямо нарушает правовые аспекты освидетельствования. В самой карте написано многое, никаким образом не связанное с реальностью. Фактами не подтверждается. То есть голословные утверждения.

А сделано это было после моего обращения в суд в связи с истребованием копии амбулаторной карты.

То есть получилось так, что из-за совершенно законной реализации моих прав мне приписали паарноидную шизофрению.

Я уверен, что в другом городе не будут такие врачи. Мне жаль, что в моем городе такие юридически неграмотные психиатры.

Вопросы.

1 Имели ли право на основании одного лишь подозрения устаналивать диспансерное наблюдение?

2 Имели ли право проводить заочное освидетельствование?

Заранее спасибо.

[Dr. Vadim]

Поскольку Вы уже обратились в суд, то задавать все эти вопросы на форуме смысла уже нет. Все вопросы (если они еще не заданы) должны быть поданы в виде ходатайства о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы.
Учитывая сложившееся негативное к Вам отношение со стороны ПНД, рекомендую просить суд назначить экспертизу в экспертное бюро другого субъекта РФ (ну то есть не в Челябинское областное бюро).

[Vizioneer]

Спасибо. Вот так и получилось, что они сами же меня отпинывали. Теперь я понял, что они некомпетентны. Я впервые в своей жизни столкнулся с тем, что врач не рассказывает о сути диагноза, не подстраивается под пациента, не учитывает его интересы. Все врачи, с которыми я в жизни встречался до этого, были ну очень вежливы.

Вот такие "злыдни"(жаль) работают в местном ПНД. Причем, как вы сказали, их поддерживают в Челябинске.

Спасибо за ответ.

[Vizioneer]

Еще раз здравствуйте. Удалось кое-что понять из полученной копии карты.
Я приведу некоторые снимки из копии:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

На этом снимке четко видно, что психиатр ссылается на закон, утративший силу 2.5 года назад. Это доказательство правовой безграмотности, в которой я и обвинял психиатров местного ПНД.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

На этом снимке четко видно нарушение п.1 ст. 27 ЗоПП:
1 Один врач единолично восстанавливает ДН.
2 Врач не делает отдельную запись в карте, а пишет в конце другой записи.
3 Решение не является мотивированным.

А еще странное решение в обход военного комиссариата направить меня в областную больницу. Замечу сразу, что военный билет был получен ДО судебной тяжбы с ПНД, то есть все эти записи делались задним числом.

Есть основания для судебного обжалования такого явно некорректного решения.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

На этом снимке четко видны подписи двух психиатров, но не трех. Это "осмотр", проведенный 26 мая 2014 года в мое отсутствие, то есть заочно. Главного врача я впервые увидел в начале июня незадолго до предварительного судебного заседания.

Вот его ответ в область:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

По нему в комиссии, проводившей "осмотр" должен был быть кто-то еще. Также отмечу, что никаких необоснованных жалоб во все инстанции я не писал. Были лишь жалобы в суд и росздравнадзор, причем обе жалобы были признаны обоснованными. Я не угрожал жалобами, а просто подал заявление о выдаче копии карты - получил немотивированный отказ.

Прошу дать правовую оценку информации на показанных мною снимках.

Лично я вижу грубейшие нарушения законодательства. Но есть проблема...

Один раз они уже устроили мне незаконную госпитализацию. Со мной была флешка с готовыми жалобами в суд. Маме флешку отдали не сразу. После освобождения я обнаружил, что вся информация с флешки удалена.

Я понимаю, что они попытаются устроить мне вторую госпитализацию. И мне необходима помощь. На руках у меня все доказательства нарушений, совершенных психиатрами, однако я сам их использовать не могу.

Надеюсь на понимание. Поймите, что я лишь потребовал копию карты. Это все, что мне было нужно. Делать все из-за это из-за бумажки... Я не знаю, что такое они там скрывают, что так испугались меня.

PS Мне просто нужна поддержка честных психиатров. Ведь я столкнулся как раз с лживыми.