Результат анализа

[ULana]

Здравствуйте уважаемые господа!!

Сдала анализ (бак посев из влагалища). Результаты нижеследующие:

Нашлись
1. Staphylococcus sp.
2. Enterobacteriaceae
3. Enterococcus
4. Bacteroides sp.

Не могли бы Вы объяснить причину возникновения этих возбудителей?
Как писалось в закрытой теме "Куда пойти лечиться" я страдаю хроническим аднекситом 5 лет.
Стафилококком золотистым была заражена при рождении через пуповину. Может ли это быть последствием недолечивания?

Для г. Дворянчикова:
Сдала анализ на хламидии - результат отрицательный.

[V.Dvorianchikov]

Это естественная флора. Если величины КОЕ значительны, максимум, что можно предположить на этом основании, что имеется дисбактериоз.
Насчет хламидиоза - тоже ничего нельзя полагать однозначно. За неимением надежной диагностики, следует ориентироваться на наличие/отсутствие клинических признаков. Они, что бы там ни писалось, вполне отчетливы.

[ULana]

Врач сказал, основываясь на анализы, что у меня проблемы с кишечником
Неужели по результату анализа из влагалища можно судить о ЖКТ?
Прописала нижеследующие препараты
1. Нистатин
2. Тинидазол
3. Фурагин
4. Тинктал
5. Витамин "Е"
6. Пио-бактериофаг

А также противозачаточные пилюли Три-Мерси.

Уважаемые доктора, насколько это эффективно???
И какие отзывы о Три-мерси Вы могли бы дать?

[Osipov]

Действительно, это естественная микрофлора. Вернее малая ее часть. На самом деле на слизистых половых органов обитают те же микроорганизмы, что и на слизистой кишечника (то есть около 500 видов). Врач, который сказал, что у Вас проблемы с кишечником, может быть прав, поскольку колонизация бактериями половых органов принципиально связана с состоянием микробиоза кишечника. Но прав он будет лишь в том случае, если окажется, что найденные микроорганизмы в количественном отношении клинически значимы. То есть они могут быть агентами воспаления (аднексита в вашем случае). Без такой оценки и, опять же колическтвенного, детектированеия наиболее часто встречающихся агентов (клостридий, пептострептококков, стрептококков, актиномицетов, геликобактера, скрытого хронического гонококка, различных грамотрицательных бактерий и микроскопических грибов) нельзя гарантировать успех лечения. На высокую вероятность излечения хронического процесса можно надеятся только при наличии подробной количественной информации о микроэкологии органа. А до тех пор нет оснований уничтожать экологически нормальные микроорганизмы только потому, что примененный метод бактериологического исследования констатировал их присутствие.

[V.Dvorianchikov]

Да!

[ULana]

Еще раз здравствуйте!!!!

У меня после приема вышеуказанных препаратов первый день менструации прошел с температурой 37,9 ; жутко болел желудок и тошнило. На следующее утро все прошло.
Могло ли это быть от приема препаратов?
И что мне делать?

[V.Dvorianchikov]

А что делать? Спросить у своего доктора, как называется болезнь, от которой он вас лечит этим компотом, а заодно постараться выяснить, каково сейчас состояние ваших придатков. Что же касается желудочных симптомов, то они могут быть и не связаны с менструацией. Боли внизу живота перед этим были? Может, выделения менялись?

[ULana]

На данный момент я принимаю Три-Мерси.
Боли в области придатков уменьшились.
Желудочные боли прошли, но меня беспокоит то, что я не знаю на что мне думать: либо на желудок (он меня НИКОГДА не беспокоил) от приема препаратов(может гастероэндоскопию сделать?), либо это так реагируют придатки???

Врач меня лечила, как она говорит, от кишечных проблем, а заодно и гормонально пролечить придатки.

Какие посоветуете сделать анализы или процедуры?

[V.Dvorianchikov]

"Кишечные проблемы" - это не диагноз. А "пролечить придатки" гормонами невозможно. Можно только "замазать" инфекцию и на какое-то время (после чего, она обычно начинает гулять по всему организму) и создать видимость относительного благополучия.
О качестве московской диагностики можно легенды слагать. Не знаю, что делать. Если хотите, возьмите у себя ватной палочкой мазок, нанесите тонким слоем (легкими прикосновениями) на чистое предметное стекло, чтобы получилось пятно размером с пятак, подсушите на воздухе, заверните в бумажку и отправьте мне. Других идей у меня нет. Однозначно можно утверждать, только то, что у вас там что-то проворонили.

[Osipov]

Опубликовано: V.Dvorianchikov
[B О качестве московской диагностики можно легенды слагать. Не знаю, что делать. .......
........Однозначно можно утверждать, только то, что у вас там что-то проворонили. [/b]

Владимир Владимирович!

Ясно же, что делать: сложите, если можно! Легенду о московской диагностике. Вы же имеете право, как модератор. Тем более, что вы ответили "Да!" в своей реплике на мое предыдущее сообщение здесь. Так что, я полагаю, могу претендовать на вашу рекомендацию Ulan'e

Уважаемая Ulana!

То, что по выражению В.Дворянчикова у Вас "проворонили" видимо и есть причина ваших недугов. А это большинство микроорганизмов - обитателей наших слизистых облочек органов и (в основном) кишечника. Поэтому мы считаем на основании данных обследования и лечения больных с проблемами, подобной Вашей, что начинать надо (разумеется, если нет эффекта при местном воздействии) с нормализации микробной экологии организма в целом.

[V.Dvorianchikov]

Бесспорно, Георгий Андреевич, ваш метод хорош. И я верю в его светлое будущее, при том, что не верю в перспективы большей части "современных" методов. Но он пока не "ловит" очень важную позицию - мико(уреа)плазмы. Как только эта проблема будет решена, все мои московские пациенты выстроятся к вам в очередь, чем избавять меня и себя от муторной процедуры почтовых пересылок. А мой сайт станет рупором этой идеи.
Я вот все подумываю, насчет подходящего маркера. Может, арахидоновую кислоту попробовать? По идее, она должна накапливаться в пораженных тканях ввиду блокирования микоплазмами ее циклооксигеназы. В частности, в тканях, пораженных псориазом ее в несколько раз больше, чем в нормальных. Другая возможность состоит в том, что, по крайней мере часть (малоспецифических) онкомаркеров должна принадлежать микопламзам. Можно, конечно, и саму микоплазму "по досточкам растащить", но для этого нужны не культуральные, а натуральные образцы. Есть два потенциальных источника микоплазм - эпителиальные клетки и тромбоциты инфицированных. Можно было бы провести сравнительное исследование.

Я не нахожу весомых доказательств того, что комменсалы или даже экзоцитарная ксенобиота способны вносить самостоятельный (без участия цитопаразитов) вклад в патогенез. Поэтому считаю, что истинная ценность вашего метода будет осознана лишь тогда, когда на его основании можно будет однозначно охарактеризовать первопричины дисбиозов. А это можно сделать как прямым выявлением возбудителя, так и косвенным - по харауктеру аномалий биоценоза.

Что же касается данного случая, то, наверное, это имеет смысл, хотя бы для того, чтобы подтвердить или опровергнуть результаты анализа ULan'ы по хламидиям. Кстати, имеет смысл одновременно брать и объединять в одном анализе мазки из vag., ur., an., os и, быть может, других слизистых.