|
#31
27.01.2005, 17:52
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Dr. Vad. Эти данные известны. Есть Консенсус по гепатиту, есть данные Европейской согласительной комиссии (EASL).
Но большинство пациентов как раз относится к категории сложных. И если подходить формально то 80% больных надо отказывать. P.S. Благодарю профессора Мельниченко за интересную и нужную консультацию. 
|
|
#32
27.01.2005, 22:46
|
|||
|
|||
|
Благотворное влияние хорошего ухода, уважаемый Владимир Яковлевич. и прочих вещей из разряда физкультурасолнцевоздухивода доказывать действительно не надо, т.к. их благоприятное воздействие на исход многих заболеваний и объяснен и, кстати, корректно доказан (асептика с антисептикой, надеюсь, в настоящее время в доказательствах не нуждается). Однако для лечения больных требуется проведение ровно тех мероприятий, которые больному действительно нужны!!!, а не вроде бы или по идее нужны. Зачем пациента озонить, если для него будет достаточно просто регулярно проветривать палату, вынести вовремя из нее мусор и помыть в ней пол? Зачем применять при данном заболевании озон (вы-ферон, Во!-бензокеросин и далее по списку), если эффект всего этого не ясен или сомнителен. Равно как и зачем в Воронеже больных после ТУР озонили, когда было достаточно для успеха дела запастить копеечными стерильными емкостями с физраствором + столь же стерильными и почти столь же копеечными стерильными одноразовыми мочеприемниками?
|
|
#33
28.01.2005, 02:06
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Алексей Викторович!
Очень сложно, а главное неприятно что-либо обсуждать в атмосфере принятого на форуме, с легкой руки очень авторитетного участника, метода доказательства своей правоты, через искажение до неузнаваемости высказываний оппонентов. Где в предыдущих сообщениях разговор хоть как-то касается стерильных мочеприемников? Или может, к примеру, благоприятная психологическая атмосфера, снятие стрессового состояния относится к антисептике? Вы задали здесь вопрос о сохраняющейся длительное время серопозитивности после, казалось бы, полностью излеченного сифилиса. Я, специально для Вас, привел данные по выраженным нарушениям клеточного иммунитета, которые имеют место при этом заболевании. Что, в свою очередь, может, в частности, способствовать персистенции в организме бледной трепонемы. И что с Ваших слов, метод (препарат) улучшающий, нормализующий клеточный иммунитет у подавляющего большинства этих больных, что однозначно подтверждается соответствующими изменениями иммунологических показателей - без массовых, усредненных, статистических – шарлатанство? Так как, дескать, абсолютно непонятно имеется хоть какая – либо польза для больных от восстановления нарушенных иммунологических факторов (недоказанный иммунитет).
|
|
#35
28.01.2005, 08:04
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Разговор в этой дискуссии о применении разного рода иммунотропных средств где не попадя и от всех болезней (см. список болезней-показаний для ОТ на сайте ув. В.Я. Зайцева). Так вот зачем воронежские урологи применяли ОТ после ТУР (а Вы это использовали в качестве аргумента в защиту ОТ), совершенно не ясно. Стерильный мочеприемник может сослужить большую пользу, да и стоит дешевле Вашей машинки. Антисептика? О, сэр. В Российской палате интенсивной терапии больной лежит в собственном дерьме днями, белье не меняют, повязки меняют с использованием стирилизованной марли, рану мажут йодонатом (российское изобретение для пыток) от которого кожа слезает как после дермоаблазии, а его мочевой дренаж торчит в грязной трехлитровой банки из которой эти существа медсестры забывают выливать инфицированную мочу и которая растекается по полу, который моют раз в 2 дня и то кое как. Зато иногда заинтересованный лепила может болящего попотчивать озончиком или там вобензинокеросиновиферончиком. В американском (немецком, израильском и далее по списку) ICU белье меняют по 2 раза в сутки, там стоит система очистки воздуха, там медперсонал моет и бреет больного, чистит с ним зубы, ему неняют повязку с помощью только одноразовых материалов, рану мажут первокласным бетадином, а стерильный мочеприемник раз в 2 дня новый. Стены и пол обрабатывают антисептиками каждые 6 часов. Где здесь асептика, а где антисептика и причем здесь озон с вифероном - зрячий да увидит.
|
|
#36
28.01.2005, 21:11
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Кто против антисептики? Только зачем было здесь переводить на неё разговор? Мало ли о чём возмутительном можно ещё поговорить. И все это будет связанно с цитокинами? Цитата:
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ, ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ГНОЙНО-СЕПТИЧЕСКИХ ОСЛОЖНЕНИЙ У БОЛЬНЫХ С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ Лазарев А.Л. Данный метод применен у 140 больных, оперированных по поводу ДГПЖ (основная группа); контрольную группу составили 100 больных с аналогичной патологией. В пред- и послеоперационном периодах больные контрольной и основной групп получали однотипное лечение, включающие антибиотики, уросептики, инфузионную терапию. ………………………………………………………………………. Достоверно более низкое значение лейкоцитарного индекса интоксикации у больных с ДГПЖ, получавших озонотерапию, обусловлено иммунокоррегирующим действием озона. Летальность в контрольной группе составила 1 % - на 4 день после одномоментной аденомэктомии умер больной от тромбоэмболии легочной артерии. В группе больных получавших озонотерапию тромбоэмболических осложнений не было, скорее всего это связано с улучшением микроциркуляции, которая обусловлена положительным действием озона на реологические свойства крови. Из 100 больных контрольной группы гнойно-септические осложнения возникли у 26 больных. Имели место обострения хронического цистита (у 12), обострение хронического пиелонефрита (у 4), орхоэпидидимита (у 8), нагноение послеоперационной раны (у 1), уросепсис (у 1). Из 140 больных, которым во время операции была произведена гидропрессивно-озоновая санация мочевого пузыря и получавшие местную и общую озонотерапию в пред- и послеоперационном периодах, гнойно-септические осложнения развились только у 3 пациентов. У 1 больного было обострение хронического цистита, у 2 больных развился орхоэпидидимит, который был купирован за 4 дня благодаря увеличению дозы озонотерапии в 2 раза. Следует отметить, что больным, получавшим озонотерапию, вазорезекция не производилась. В таблице 2 представлены гнойно-септические осложнения развившиеся у больных контрольной и основной групп. ………………………………. Они авторы другой работы Хирургия. Журнал им. Н.И.Пирогова №4 2001 Профессора Ю.А. Пархисенко и А.А. Глухов Применение озонотерапии и гидропрессивных технологий в комплексе интенсивной терапии хирургического сепсиса Кафедра госпитальной хирургии (зав. — проф. Ю.А. Пархисенко) Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко Проанализированы результаты лечения 214 пациентов с тяжелым сепсисом и септическим шоком. Основную группу составили 125 пациентов, в комплекс лечения которых были включены различные методы озонотерапии и гидропрессивные санации очагов инфекции; контрольную — 89 пациентов, леченных согласно общепринятым современным принципам. Сравнительный анализ эффективности лечения больных проводили с использованием многочисленных лабораторных и инструментальных методов исследования. Как показали проведенные исследования, применение озонотерапии и гидропрессивных технологий позволило сократить летальность с 39,2% в контрольной до 25,6% в основной группе. Ещё раз предлагаю помочь Вам связаться непосредственно с авторами статьи, чтобы высказать им своё недоумение. Как дополнительную информацию для возмущения, привожу ещё одну похожую работу. Хирургия. Журнал им. Н.И.Пирогова №7 1999 Проф. В.И. Булынин , канд. мед. наук А.А. Глухов Лечение перитонита с применением озона и гидропрессивных технологий В эксперименте на 144 беспородных собаках и 546 белых крысах отработаны методики озонотерапии и гидропрессивной обработки брюшной полости. Эти методы использованы при лечении 94 больных в возрасте от 13 до 89 лет с тяжелыми формами острого перитонита. Контрольную группу составили 174 пациента с перитонитом. При обработке брюшной полости микродисперсным потоком озонированного раствора под давлением отмечен выраженный антимикробный эффект. После проведения 1 — 2 сеансов интестинального озонового диализа количество микробных тел в просвете тонкой кишки у 65% пациентов снизилось в 2 — 3 раза, в 3 — 4 раза сократились сроки ликвидации пареза, отмечена более быстрая динамика купирования синдрома эндогенной интоксикации. Применение разработанной программы лечебных мероприятий позволило снизить летальность с 62,07% в контрольной группе до 37,23% в основной.
|
|
#37
28.01.2005, 22:08
|
|||
|
|||
|
Какая разница, Владимир Яковлевич, от каких "профессоров" исходит весь этот бред. Я не могу все это читать без глубочайшего сожаления. То, о чем пишет г-н Лазарев - нонсенс для мира где привыкли чистить зубы по утрам, мыть руки перед едой и подмываться ежедневно. Озон не заменяет зубной щетки!!!
Для Вас поясняю, что под "зубной щеткой" я понимаю чистые палаты, операционные со стерильным воздухом, одноразовые материалы, умение оперировать и мн. прочее, что отличает западную медицину от российского коновальства. Так что прежде чем говорить о цитокинах и пр., надо разобраться в элементарных вещах, а не лепить "иммуномодуляторы" от всех болезней. Зачем все это!!! Если в медицине существуют методы лечения + эпидемиологические и организационные мероприятия, которые позволяют решать многие вопросы с высоким эффектом. А если и где то современная медицина не работает, где факты что все это решается с помощью бензинокерасинов??? То, что Вы вечно цитируете - иначе как ахинеей просто не назвать.
|
|
|
Линейный вид
