Здравствуйте, коллеги!
Хотелось бы порассуждать на тему информативность ТАБ. Конечно же, "по данным многочисленных исследований чувствительность и специфичность ТАБ в выявлении РЩЖ достигает 98 – 100%". Однако имеется ряд статей, которые имеют другие цифры чувствительности и специфичности. FNA diagnosis for follicular adenoma had a sensitivity of 50% and specificity of 71%.FNA diagnosis for follicular carcinoma had a sensitivity of 60% and specificity of 94% ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). Удивляет в этой статье, что при наличии по данным ТАБ фолликулярной неоплазии в 25% случаев скрывается гистологический диагноз "зоб". Как то много " напрасных" операций? Вот ещё одна статья [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] где описывается риск нахождения фолликулярного рака близкий к нулю, а при сравнение групп больных с зобом и фолликулярной неоплазией риск выявить рака одинаков! К примеру, если выполнить тиреоидэктомию ( в одной доле установлен цитологический диагноз зоба, а в другой фолликулярной неоплазии), то шанс выявления рака одинаков в обеих долях?!...FNA biopsy of the thyroid is otherwise a pretty good test?

Посоветую прочесть примерно полтысячи статей на эту тему - слова Afirma и Nikifiroff в помощь. Журналы Эндокринная Хирургия расширят Ваш крогозор, словa Betesda и Tirads придадут новые силы для поиска

Спасибо за ответ. Конечно же, знаю, что таких статей, особенно в зарубежной литературе, море. TIRADS и Bethesda для меня являются просто стандартом современной сонографической и цитологической диагностики. Лучше пока не придумали))) К сожалению, даже они не могут дать 98-100% чувствительность и специфичность, как заявляется в рекомендациях. Или я не прав?
Во мне говорит в первую очередь практик. Бывает напугаешь пациента диагнозом "рак" (сонографическая картина неблагоприятная, цитологический критерий 4 и более), а гистолог выдаёт зоб! И наоборот. Как сократить эту погрешность? Может уменьшить количество операций? Может не оперировать фолликулярные аденомы? Ведь они не озлокачествляются. А ваши же слова "...не часто можно увидеть людей умирающих от рака щитовидной железы". Quid est veritas?

Сокращение гистологической погрешности - в переборе FNA или получении второго мнения, если первый гистолог сам разобраться не в силах:

Routine second opinion review of indeterminate thyroid FNA biopsies can potentially obviate the need for diagnostic thyroidectomy in 25% of patients without increases in false negatives.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Evaluation of Indeterminate Thyroid Cytology by Second-Opinion Diagnosis or Repeat Fine-Needle Aspiration: Which Is the Best Approach?
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Фолликулярные аденомы не озлокачествляются- но Бетесда 3 может быть раком с 10 процентной вероятностью. При Бетесде 3 можно принять за опцию повторную пункцию. Если у Вас часто расхоэдения с гистологом- рабочий момент обсуждения этих расхождений. Молекулярные и генетические маркеры снизят возможность ошибки, а ЭХ несколько номеров посвящает разбору новых рекомендаций

При Bethesda 2 также есть вероятность малигнизации - до 3%))) Почему же мы приняли за показание к операции 15-30%? Ведь тогда получается 70-85% операций делать не надо было (в ряде случаев, даже гистологически аденома не подтвердится)? На практике, спрашивая у пациентов много или мало для них такая вероятность диагноза "рак", большинство, особенно пожилые, отвечают, что мало и оперироваться не будут!

Это из второго класса. Просто 2 меньше 15-ти, но не суть.
1/ говорим " спасибо" тетям и дядям, прекратившим стрижку всех узлов в железе.
2/ структурируем вопросы и пишем в Эндокриную Хирургию замечания к Рекомендациям - а там уж и ответим толком
Кто заставляет гнать пожилых на операцию? Когда я организовала в середине 90-х обследование дома престарелых ( это был фрагмент работы ВВ Фадеева, то минимум 4 рака мы нашли на п/ б у лиц 90 плюс, и неужели кому - то могла прийти в голову мысль их оперировать? Для того и находили, чтобы убедительно просить перестать узикать пожилых просто ради узиканья?
Ветесда 3 - повторная биопсия плюс динамика ламфоузлов на УЗИ
Многие, особенно пожилые, говорите? А не хотите по три часа с почтенной журналисткой с узлом в 5 мм на мое несчастье на узиканной с Бетесдой 4 ( немножко выпрямляю ситуацию) беседовать несколько лет, рассказывать пр BRAf и Nikifirofff , и потом все - таки съездившей к Никифорову , оперированной ( в свои 70) и еше несколько часов меня проклинавшей, что вснашей стране Аfirma нет?
Одним словом - тем, что есть, пользуемся, что можем, делаем, Аfirmoподобные вещи внедряем и дописываем рекомендации обновленные