Осужден неизвестно за что.

[BBC]

Ответ подтверждает мнение, что Ставрополье существует где то за пределами правового пространства. Россия - правопреемник СССР и все неотменнные нормативные акты продолжают свое действие.
Так что исходите из того, что 320 - основание для вынесения суждений. В России он действует.

[farforrr]

логически несомненно согласна с Вами! но вот пока дело находится на рассмотрении в крае будем апеллировать этим ответом, как бы абсурдно он ни звучал! Так скажем, действовать в рамках "местного" правового пространства.

[Eritema]

Сообщение от farforrr

но вот пока дело находится на рассмотрении в крае будем апеллировать этим ответом, как бы абсурдно он ни звучал!

Апеллировать таким ответом-заранее обрекать себя на проигрыш. Очень часто, осуществляя контроль и надзор за соответствием местного законодательства федеральному, приходится обращаться за разъяснениями по противоречиям в нормативных актах местных чиновников. Ответы из органа управления здравоохранением очень часто таковы:да, нормативный акт готовила для подписания я, но я -врач и в тонкостях вашей юриспуденции ничего не понимаю, а юрист у нас приходящий только в случаях судебных дел, потому абсолютно не могу пояснить, почему мой акт, который я исполняла, противоречит федеральному законодательству.
Я в силу невозможности скачать материалы, выскажу мнение, основываясь на том, что мне смогли обобщить, и из прочтения самой темы.
Во-первых, Вам первым делом надо срочно менять адвоката ибо ответ органа управления здравоохранением ещё можно объяснить возможным отсутствием постоянных юристов, но как квалифицированный адвокат не прореагировал на такое - объяснить можно лишь нежеланием нормально грамотно работать. Я не склоняюсь к утверждению, что адвокат либо представитель обязательно должен иметь два образования, он просто должен быть грамотным - это основное требование, ибо при присутствии такового обязательно будут привлечены хорошие специалисты от медицины. Наличие двух образований-безусловный плюс, конечно.
Далее – по 320 приказу. Мое мнение таково, что если читать этот приказ дословно, то

«По данным материалов проверок и специальных исследований остается высокой частота диагностических ошибок и позднее распознавание таких заболеваний как кишечная непроходимость (инвагинация), острый аппендицит, острый гематогенный остеомиелит, травмы внутренних органов (Армянская ССР, Молдавская ССР, Калмыцкая АССР).
Приведенные данные свидетельствуют о недостаточной квалификации врачей в вопросах диагностики острой хирургической патологии.
При первичном осмотре больных участковыми врачами-педиатрами, врачами скорой и неотложной медицинской помощи не проявляется повышенной настороженности к жалобам детей на боли в животе.
1.2. Разработать к 15.12.84 г. перспективный план дальнейшего улучшения организации медицинской помощи детям с хирургической патологией, предусмотрев в нем:
- повышение квалификации врачей и средних медицинских работников станций скорой и неотложной помощи, детских поликлиник, больниц, расположенных в городской и сельской местности, фельдшерско-акушерских пунктов по вопросам клиники и диагностики острых хирургических заболеваний, тяжелых, сочетанных травм у детей и оказанию помощи на догоспитальном этапе.
1.3. Повысить личную ответственность руководителей лечебно-профилактических учреждений за госпитализацию детей до 3-х лет с болями в животе и детей старшего возраста с повторяющимися приступами болей в животе, обеспечение их круглосуточным наблюдением квалифицированных специалистов и показанным обследованием». (выделения - мои).

Из прочитанного я лично могу сделать вывод о том, что врач-педиатр должен проходить повышение квалификации по диагностике острой хирургической патологии (далее - охп), то есть должен уметь её определять или хотя бы заподозрить. Ответственность, причем личную, за госпитализацию детей до 3 лет с болями в животе, согласно Приказу, несет руководитель, то есть обязанность руководителя в таком случае - издать приказ об обязательной госпитализации этой категории и следить за его исполнением. Прямо не прописано, кто, как и в каком порядке должен госпитализировать помимо руководителя. То есть педиатр будет виновен, если вовремя не смог определить/заподозрить ОХП у ребенка и оказать помощь, если доказать, что ОХП у него была на момент осмотра и что врач обязан был и мог её заподозрить, либо что не выполнил приказ руководителя об обязательной госпитализации, если таковой вообще имелся.
В заключении скажу, что перспектива судебная, на мой взгляд, крайне высока при грамотном подходе к выстраиванию тактики защиты. Не буду вдаваться в подробности, но у нас есть в производстве подобный случай только со взрослым, обвинения с терапевта на данный момент сняты, однако, все же на основании экспертиз, в том числе и после эксгумации, предъявлены другому человеку. Повторюсь, что всё вышеизложенное-это моё частное мнение.

[farforrr]

Сообщение от Eritema

В заключении скажу, что перспектива судебная, на мой взгляд, крайне высока при грамотном подходе к выстраиванию тактики защиты. Не буду вдаваться в подробности, но у нас есть в производстве подобный случай только со взрослым, обвинения с терапевта на данный момент сняты, однако, все же на основании экспертиз, в том числе и после эксгумации, предъявлены другому человеку. Повторюсь, что всё вышеизложенное-это моё частное мнение.

Насчет Приказа № 320- согласна. Похожая аргументация и изложена в кассационной жалобе по делу, так как на момент ее подачи ответа Минздрава СК еще не было.
по поводу всего остального, хотелось бы понимать какие действия сейчас можно предпринять еще, кроме тщательного выстраивания позиции по делу. Даст ли что-нибудь проведение еще одной независимой экспертизы?
вы написали про эксгумацию, была такая мысль, но нас остановило то, что с момента смерти прошло около шести месяцев. Результативна ли в таком случае эксгумация?
за изложение мыслей вам спасибо, попробуем подумать в ином направлении!

[Eritema]

Сообщение от farforrr

по поводу всего остального, хотелось бы понимать какие действия сейчас можно предпринять еще, кроме тщательного выстраивания позиции по делу. Даст ли что-нибудь проведение еще одной независимой экспертизы?
вы написали про эксгумацию, была такая мысль, но нас остановило то, что с момента смерти прошло около шести месяцев. Результативна ли в таком случае эксгумация?
за изложение мыслей вам спасибо, попробуем подумать в ином направлении!

К сожалению, я не могу ни физически, ни технически посмотреть выложенные Вами материалы, потому не могу построить полную картину. Могу судить лишь на основании изложенного мне коллегами и содержания этой темы. Проведение ещё одной независимой экспертизы вряд ли пока необходимо, надо чтоб ещё ту, что уже сделана, суд приобщил, а уж после рассмотрения оной решать о необходимости ещё одной.
Про эксгумацию-никто Вам не ответит на вопрос, насколько она будет результативна и результативна ли будет вообще, ибо никто не знает, в каком состоянии сохранилось само тело и внутр.органы-это зависит от многих факторов (погода, состояние почвы, грунта, качество гроба и тп). Могу сказать, что у нас она была результативна-то, что надо было посмотреть, сохранилось прекрасно за полгода (опять же ситуации похожи даже по времени с Вашей), полностью негоден к осмотру был только мозг и гортань. Однако, патологоанатом сказал, что это достаточно нечасто бывает, что полгода сохранность достаточная. И самое главное-получить разрешение на эксгумацию крайне трудно, практически невозможно, некоторые работники правоохр.органов до пенсии ни разу не могут провести ни одной и потому так и не освоят на практике её проведение.
Тактика....Ну апеллировать к тому, что вышеупомянутый приказ Ваша мама не нарушала ибо в его содержании нигде не сказано об обязательной госпитализации детей до 3 лет с болями в животе, не прописана процедура и порядок, сказано лишь об ответственности руководителей за госпитализацию-а какая она-обязательная, выборочная или ещё как-то-нигде не сказано. Далее- причинно-следственная связь между смертью девочки и действиями/бездействиями Вашей мамы не доказана, а она должна быть прямая для обвинит. приговора. Если вдруг был приказ главврача об обязательной госпитализации таких детей-опять же Ваша мама должна быть с ним ознакомлена, если она его нарушила-прямой причинно-следственной связи со смертью тоже нет. Нет вскрытия-нет точной причины. Помните главное - все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу обвиняемого/подсудимого ибо в уголовном процессе изначальна-презумпция невиновности.

[farforrr]

Сообщение от Eritema

Тактика....Ну апеллировать к тому, что вышеупомянутый приказ Ваша мама не нарушала ибо в его содержании нигде не сказано об обязательной госпитализации детей до 3 лет с болями в животе, не прописана процедура и порядок, сказано лишь об ответственности руководителей за госпитализацию-а какая она-обязательная, выборочная или ещё как-то-нигде не сказано. Далее- причинно-следственная связь между смертью девочки и действиями/бездействиями Вашей мамы не доказана, а она должна быть прямая для обвинит. приговора. Если вдруг был приказ главврача об обязательной госпитализации таких детей-опять же Ваша мама должна быть с ним ознакомлена, если она его нарушила-прямой причинно-следственной связи со смертью тоже нет. Нет вскрытия-нет точной причины. Помните главное - все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу обвиняемого/подсудимого ибо в уголовном процессе изначальна-презумпция невиновности.

По поводу приказа главврача- его не было, не было в больнице на момент болезни ребенка и Приказа № 320. Более того о Приказе № 320 не знал и сам местный хирург, о чем дал показания в суде. В материалах дела есть ответ главного врача больницы, что информации об ознакомлении врача-педиатра с Приказом № 320 предоставить не представляется возможным. В целом, есть основания утверждать, что нарушения приказа педиатром не было!
А в остальном, очень вам благодарна, поскольку подтвердили мои мысли.в моем видении позицию нужно строить в двух основных направлениях: 1). Имелся ли дефект медицинской помощи, оказанной врачом-педиатром именно как следствие нарушения действующих нормативов (в частности Приказа № 320)?
2). Имеется ли причинная связи вреда с оказанной медицинской помощью врачом-педиатром?
а как вы справедливо заметили ее нет, поскольку имеются только вероятные выводы эксперта по поводу причин смерти, на основании которых не может строиться обвинительный приговор.
у меня еще сомнения по поводу просительной части кассации: просить ли полной отмены приговора или отправления на новое рассмотрение. Все-таки редко кассация вот так сразу отменяет вынесенные приговоры, им проще оставить имеющийся в силе. как считаете?

[Eritema]

Сообщение от farforrr

в моем видении позицию нужно строить в двух основных направлениях: 1). Имелся ли дефект медицинской помощи, оказанной врачом-педиатром именно как следствие нарушения действующих нормативов (в частности Приказа № 320)?
2). Имеется ли причинная связи вреда с оказанной медицинской помощью врачом-педиатром?
а как вы справедливо заметили ее нет, поскольку имеются только вероятные выводы эксперта по поводу причин смерти, на основании которых не может строиться обвинительный приговор.
у меня еще сомнения по поводу просительной части кассации: просить ли полной отмены приговора или отправления на новое рассмотрение. Все-таки редко кассация вот так сразу отменяет вынесенные приговоры, им проще оставить имеющийся в силе. как считаете?

Вопрос первый: Вы озаботились поиском адвоката? Или если решили, что прежний сойдет, то Вы с ним обсуждаете хоть что-то? Ибо формулировки у Вас несколько неправильные по предполагаемым направлениям защиты. Мне представляется, что первым надо сделать направление по тому факту, что невозможно доказать, была ли вообще на момент осмотра педиатром у девочки острая хирургическая патология и можно ли её было заподозрить или она развилась позже. Как следствие из первого вытекает второе-если не доказано, имела ли место ОХП, то доказан ли вообще хоть какой-то дефект оказания помощи педиатром безотносительно к приказу. Третье- это то, что приказ она нарушить не могла, ибо для неё в нем предусмотрено лишь повышение квалификации по диагностике и оказанию догоспитальной помощи при ОХП, и то ей это повышение должны обеспечить. А так как она ОХП не диагностировала и если не доказано, что ОХП была на тот момент, то и оказывать помощь по ОХП она не могла. Четвертое- доказана ли причинно-следственная связь между действиями/бездействиями педиатра и смертью. Наверняка, есть и пятое, и шестое, но ещё раз повторю-я в силу определенных обстоятельств не могу скачать и прочесть документы Ваши, да и реально нужно знакомиться с делом полностью, а это возможно лишь для законного представителя.
Вопрос второй: откуда знаете, что кассация редко отменяет и что кассации проще?
Если считаете, что врач невиновен, надо просить отмены приговора, признания невиновности и права на реабилитацию. Если суд сочтет нужным, он отправит на новое рассмотрение сам. Отмена приговора-дело в кассации не редкое, и не частое, зависит от обстоятельств, в том числе, ещё раз повторюсь, от грамотного адвоката.

[farforrr]

[quote=Eritema;1330883]Вопрос первый: Вы озаботились поиском адвоката? Или если решили, что прежний сойдет, то Вы с ним обсуждаете хоть что-то?

с нашим адвокатом обсуждали, только у него формулировки еще хуже, чем у меня
конечно занялись поисками нового, ищем адвоката в Санкт-Петербурге, готового поехать в судебное заседание в Ставрополь.
Большая просьба, если есть возможность кого-нибудь порекомендовать, буду благодарна.

Вопрос второй: откуда знаете, что кассация редко отменяет и что кассации проще?

я тоже считаю, что в кассации все зависит от конкретных обстоятельств дела и заранее предполагать решение кассации не стоит. просто пытаюсь разложить для себя все возможные варианты.

[farforrr]

Добрый день! хочу повторить свою просьбу: может ли кто-нибудь порекомендовать адвоката, занимающегося медицинскими делами?очень нужен такой специалист, а через знакомых пока найти не удалось!

[BBC]

Ответ дан в ПС

[farforrr]

Спасибо огромное!!!

[EnGarde]

Сообщение от Eritema

Вопрос второй: откуда знаете, что кассация редко отменяет и что кассации проще?
Если считаете, что врач невиновен, надо просить отмены приговора, признания невиновности и права на реабилитацию. Если суд сочтет нужным, он отправит на новое рассмотрение сам. Отмена приговора-дело в кассации не редкое, и не частое, зависит от обстоятельств, в том числе, ещё раз повторюсь, от грамотного адвоката.

Я юрист и знаю, что что кассация практически никогда не отменяет обвинительные приговоры. Почитайте в интернете, сколько у нас в стране выносится обвинительных и оправдательных приговоров и сколько из них отменяется потом в кассации.
И адвокат не поможет, будь он хоть самим Плевако.
Родители, кстати, гражданский иск не вчинили?

[Eritema]

Сообщение от EnGarde

Я юрист и знаю, что что кассация практически никогда не отменяет обвинительные приговоры. Почитайте в интернете, сколько у нас в стране выносится обвинительных и оправдательных приговоров и сколько из них отменяется потом в кассации.

Судебную практику объективно надо читать либо непосредственно в аналитических материалах судов, либо в правовых базах, либо в российской газете, но точно не в простом интернете и не по тем ссылкам, что были приведены.

[farforrr]

итог истории: педиатр едет на год в колонию-поселение.

[farforrr]

Спасибо за комментарии, действительно ситуация кошмарная.

Eritema: к сожалению, не могу отправить вам сообщение, потому пишу здесь. полностью вас поддерживаю, мы не сдаемся. продолжаем обжаловать и действительно определенные надежды возлагаем на федеральный уровень, потому как и в первой инстанции и в кассации были грубейшие процессуальные нарушения.
а вообще в планах дойти если понадобится до Страсбурга. Если оставить эту ситуацию и не бороться, не бороться кому-то другому с судебным самовольством, то у нас в стране вообще скоро будет ситуация:"посадим любого по щелчку в случае если захотим"!!! (хотя у нас уже почти так
если у вас есть возможность дать какие-то координаты, то не откажусь от консультации.мы как раз хотим на данном этапе проконсультироваться со специалистами!
спасибо!