|
#1
06.12.2007, 15:47
|
|||
|
|||
|
ПИФ точнее ПЦР???
Доктора прокомментируйте пожалуйста!
30 окт был незащищенный половой контакт. Девушка говорит, что никогда ничем не болела, симптомов нету и выделений тоже. Я на всякий случай 13 ноября сдал анализы в пол №5 "на все". "На все" включает в себя общий мазок (гон., трих., лейк., слизь) + уреап., мик., хлам., гардн. Обнаружены уреаплазмы (ПИФ). Решил перепроверить результат в другой поликлинике 16 ноября в пол №1 сдал на уреаплазмы методом ПЦР. Мазок в отсутствие врача-уролога брал сам, в туалете щеточкой. (вроде как положено, засунул до толстой зоны, провернул 2-3 раза, вытащил, обмакнул в пробирку тщательно, выжимаю об стенки) Результат на следующий день - "отрицательно". 19 ноября сдал кровь на антитела к уреаплазмам в другой поликлинике. Антител не обнаружено. С результатами ПЦР и ИФА пришел в пол №5, где показал врачу. Он удивился и мы решили сдать еще раз. Результат на следующий день опять положительно. Мы вместе пошли к лаборанту. (Лаборант, как мне сказали самый грамотный в городе, чуть ли не во всей Башкирии) Та посмотрела анализы ПЦР, ИФА, ПИФ (ее) и сказала, что ошибиться она не могла, так как в электронный микроскоп четко видно окрашенные тела. Я расстроенный пошел сдавать в лабораторию генной инженерии 30 ноября методом ПЦР. На всякий случай захватил с пол №5 одноразовую ложечку Фольксмана (кажется так называется). Она длиннее и дальше проникает в уретру. Предположил, что дело в заборе материала. Опять же брал анализы сам в туалете. Вначале ложечкой (глубина 5 см), обмакнул ее в пробирку, затем щеточкой (3-4 см). Результат через неделю - "отрицательно". Сдал в местной поликлинике 28 ноября методом ПИФ. Результат "отрицательно". Сдал общие анализы мочи. В норме. Сдал анализ мочи по Нечипоренко. Лейкоцитов - 3000. (В норме 2000-4000. Вроде тоже в норме. Чуть повышено, я думаю из-за нефроптоза.) Сдал мочу на бакпосев (не ЗППП инфекции). Нет инфекций. Но все равно, мне непонятно как в пол №5 методом ПИФ два раза было "положительно"? Получается ПИФ точнее ПЦР? Или же лаборант могла спутать окрашенные частички с другими? Мочеиспускание вроде в норме. Признаков неполного опорожнения мочевого пузыря нету. Выделений нет. 
|
|
#4
14.12.2007, 14:19
|
|||
|
|||
|
Все таки интересно, почему ПИФ 2 раза показал положительный результат? Читал, что при ПИФ методе, есть определенный шаг, когда стекло обливают реактивами и затем кладут в теплую среду (37 гр.) и оно там лежит в течении 30 мин. Пишут, что главное не дать стеклу засохнуть и периодически подливать реактив и на этом этапе могут появиться ложноположительные результаты. Засохшее стекло бракуется. Все таки, в поликлинике где много анализов, лаборант может не уследить за всеми стеклами. А если выделений практически нет, как в моем случае, то возможно оно даже при подливании реактивов практически их не впитывает и быстро сохнет. Интересно, близки ли к реальности мои догадки?
|
|
#5
14.12.2007, 21:44
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#7
14.12.2007, 22:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
И почему во всём мире обходятся без провокации и используют ПЦР для диагностики и контроля лечения? Коллега! Обоснуйте свою "точку"!
|
|
#8
19.12.2007, 14:50
|
|||
|
|||
|
Цитата:
4.1.5 Инкубация мазков-отпечатков. Мазки с нанесенным на них реагентом инкубируют во влажной камере (в чашке Петри) при температуре 37±0,5 °С в течение 30 мин, периодически проверяя их состояние во избежание высыхания реагента на препарате, что может привести к ложноположительным результатам при диагностике, поэтому высохшие препараты бракуются. Мое мнение - Лаборант может и не уследить за большим количеством мазков. Ни разу я не слышал, чтобы лаборанты просили взять повторный мазок для ПИФ анализа.
|
|
#9
19.12.2007, 15:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я просто на 99% уверен, что ПИФ у них два раза ошибся. Ведь 2 анализа ПЦР и 2 анализа ИФА (с большим промежутком времени) и один анализ ПИФ в другой лаборатории показали отрицательный результат. Врач сказал мне раз симптомов нету, пока ничего не делать. Расхождения в результатах он объяснить не может. В нете пишут, что ПЦР самый точный, ловит бактерии чуть ли не с воздуха )) Что-то сомневаться я начал во всех этих методах. И еще в одном месте пишут, что уреаплазмы, чуть ли не самые опасные бактерии на земле )), а в других пишут, что это безобидные и добрые существа ))) Я больше склоняюсь ко второй точке зрения. Ибо симптомов никаких у меня нету. Скорее всего приверженцы первой точки зрения, при своих анализах не находили более "опасных" бактерий (хламидий, гонококков и т.д.)
|
|
#10
19.12.2007, 15:29
|
|||
|
|||
|
Еще вопрос - почему просят 3 часа до взятия мазка не мочиться? Мне кажется в случае анализа на уреаплазмы это не совсем правильно. Читал, что они живут расщепляют мочевину, следовательно большое их кол-во должно быть в мочевом пузыре. Если помочиться, то больше вероятности, что больше влаги попадет на щетку.
Прочитал в нете (ПРОФЕССОР Т.Б.СЕМЕНОВА): Уреаплазма – условно патогенный микроорганизм (для некоторых женщин – это нормальная флора влагалища). «Лечить или не лечить уреаплазму» может решить только квалифицированный врач... Это что получается, для одних нормальная флора, а для других патогенная? Какая-то муть... Она, что выбирает кого можно "жрать", а кого нет? )) Нигде нету четких ответов, одни предположения...
|
|
#11
19.12.2007, 20:42
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Уреаплазму лечить не надо - она не больная.Нужно лечить заболевание ими вызванное или уничтожать возбудителя при носительстве. Избирательности поражения уреаплазмами нет.Уреаплазма - сексуально-связанный микроб,который взрослым передается только при половых контактах. Далее все зависит от механизмов защиты мочеполовых органов.В норме защита срабатывает и заражение не происходит или происходит временное инфицирование - транзит.Если есть сбой защиты - микроорганизм постоянно находится в организме,но организм все еще подавляет его размножение - возникает постоянное носительство.При окончательном сбое механизма защиты - микроорганизм начинает размножатся,вызывая заболевание. Впрочем подробнее читайте здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#12
21.12.2007, 15:02
|
|||
|
|||
|
Прочитал в статье о транзиторной микрофлоре, что респираторные инфекции могут передаваться при орально-генитальных контактах. Известны ли случаи заражения гениталий Chl. pneumoniae при таких контактах? Насколько мне известно, 50% людей являются носителями этих бактерий.
Также в одной статье прочитал, что уреаплазмы прекрасно живут и в прямой кишке. Тогда возникает опасность заражения ими в саунах, на скамейках, где сыро и тепло. В указанных вами статьях все довольно-таки четко описано. Неужели не проводятся съезды врачей, где врачи могут узнать новейшие данные и не принять единую точку зрения? А то до сих пор в нете какие-то дебаты, споры, разные взгляды.. Раньше писали, что хламидии (trahomatis)распространяются только половым путем. Можете не сомневаться, бытовым тоже, проверено мною )) На 1-м курсе университета жил в общаге. Никаких сексуальных контактов до этого времени не было. Один раз заразился "гулящий" сосед по комнате. Он лег в больницу. И тут через 2 недели "скручивает" и меня. Причем как передалось, я так и не понял.
|
|
#13
21.12.2007, 15:18
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Мне до сих пор не понятно, являюсь ли я переносчиком уреаплазм. Как мне это выяснить? Ведь ПЦР ничего не показал, а ПИФ только в одной клинике положителен. Неопределенная ситуация меня угнетает. Я когда-то переболел хламидиями, жестоко мучался и теперь очень боюсь заразиться чем-то подобным еще раз. Попробую сегодня поговорить с другим врачом. Завтра попробую сдать анализы в той клинике где были положительные результаты. И еще хочу сдать анализ ПЦР, попробую взять три щетки и в одну пробирку обмакнуть три мазка: после 3 часов от мочеиспускания, непосредственно после мочеиспускания и секрет простаты. И если этот результат ПЦР будет отрицательным, думаю можно будет успокоиться.
|
|
#14
25.12.2007, 13:51
|
|||
|
|||
|
В общем сдал я в 3-й раз в частной поликлинике анализ методом ПИФ. Брал анализ очень опытный по моему мнению и по чужим отзывам врач. Пробу он относил в лабораторию пол. №5. И опять "положительно"!!!
Вывод: либо ПИФ чувствительнее ПЦР (как минимум в 3 раза, если предположить, что третий анализ ПЦР покажет +), либо лаборант пол. №5 и их реагенты липовые. Попробую сегодня узнать у них все результаты на уреаплазму положительные, если нет то каков % положительных. Все-таки, придется наверное лечиться. Не охота таскать в себе эту заразу. Что интересно, за рубежом уреаплазмы игнорируют, если нету воспаления. (сужу по данным интернета)
|
Линейный вид
