|
#16
30.09.2003, 04:10
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Dr. Vad.
Во-первых, глупости на данный момент присылали пока только Вы. Во-вторых, я бы мог обсуждать свою работу с коллегой, который действительно интересуется подобной информацией и, самое главное - понимает о чем идет речь. А демонстрировать ее человеку, который с одной стороны признает свою безграмотность (что и так сразу всем в глаза бросается  ), а с другой - пытается выпендриться единственным своим умением - вставлять буковки в поисковую систему... Ну что, действительно Вы сможете понять в тех цепях белков, которые я выделял из опухолевых тканей? Вы же и про gene array услыхали только сейчас (и сразу же поспешили ляпнуть чушь с такой радости). Мне что же, объяснять Вам, почему Ваша глупая цитата на эту тему выставляет Вас дилетантом? Так все равно же не поймете. Уж извините - поищите себе собеседника на своем уровне - из тех, кто тоже из всех наук освоил лишь стучание по клавиатуре. Ну как я стану Вам объяснять вопросы молекулярной биологии? Это же, как об стенку горох!  А уж что Вы там будете про себя считать - Ваше личное дело, и можете сохранить это мнение для самоутверждения в своих собственных глазах. Вам это очень понадобится! 
|
|
#17
30.09.2003, 10:55
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Алексей!
Спасибо за ответ и добрые пожелания. Раз Вы уже появились в этой дискуссии, то ожидал, что как специалист вы обратитесь к оригиналам/тезисам данных статей и выскажете свое мнение по проблеме. Также проигнорировав вопрос по теме, не совсем понятно Ваше появление здесь (в данной дискуссии), почему бы не поучаствовать Вам также в аналогичной на сайте Алопеция или др. релевантной, где новоиспеченный американский доктор ставил под сомнение мой диплом только на основании собственного отсутствия знаний о железодефиците? О ААД и ЗППП: повторюсь, что об обязательности и стандартах речь не идет, все сообщения носили рекомендательный характер на основании предположительно длительной АБ-терапии и наличия сопутствующей патологии в конкретной клин. ситуации (факторы риска ААД). В ответ на попытку дать Вам исчерпывающий ответ по поставленным Вами пунктам и просьбой прокомментировать др. ситуации, Вы проигнорировали, не удостоившись просто отписать, напр., что Вы не находите их убедительными (вместо этого появляетесь в удобном месте не по теме, дабы сделать своеобразный ответный ход). При общении с колегами из США (правда, не урологами) кроме своих статей, они присылают или аргументированные ответы или рекомендуют релевантные труды др. специалистов. Общение с Вами несколько отличается, поэтому и поинтересовался, что кроме членства Вы перенимаете из-за океана. Позвольте также дать Вам доброе пожелание: кроме ехидных высказываний в адрес коллег (а сравнение с дистрибьютором молокозавода или поисковой машиной именно этим и является), а также советов пациентам, аналогичных: "найдите себе нормального врача" или "приезжайте ко мне в клинику", используйте и др. существующие способы общения с людьми на форумах.
|
|
#18
30.09.2003, 11:02
|
||||
|
||||
|
Действительно, Уважаемый Хард, и вправду зачем?,когда можно широко пройтись по предполагаемым персональным качествам собеседника. Впрочем никакого другого ответа и не ожидал...
|
|
#19
30.09.2003, 11:20
|
||||
|
||||
|
Уважаемый доктор Вад !
Мне неловко вмешиваться в Вашу беседу с коллегами , но я -то как раз восхищаюсь тактом Алексея Викторовича - он постарался не вовлекать в беседу пациентку , и без того закрученную в алгоритм "пойди туда , не знаю куда , исследуй то , не знаю что , пролечись тем , не знаю чем ,но заплати деньгами " и постарался ответить Вам в другой дискуссии . У вас прекрасные ответы по гемостазу , в котором Вы действительно разбираетесь , но в тех случаях , когда Вы механически подкликиваете из PubMed "нечто на тему" . при этом разговаривая со специалистами , Вы создаете неловкую ситуацию . Дело в том , что конкретная статья написана обычно по конкретному поводу , но осознать место именно этой работы можно только в контексте общих представлений и дискуссий, достаточно часто возникают ситуации , когда какие-то работы , утратившие значение или переосмысленные , все еще продолжают цитироваться дилетантами . Мне лично любопытно , с какой целью Вы . не будучи специалистом в той или иной области , достаточно агрессивно включаетесь в беседу с наспех накликанными данными . Если проблема действительно Вас интересует - ею стоит заниматься детельно , понимая нюансы дискуссии. если Вы хотите помочь больному , желательно свести к минимаму информационные шумы и в рекомендациях ограничиваться ( мы ведь не на приеме ) максимально приемлемыми данными . Словом , в чем смысл ВАшей активной дискуссии с очевидно профессионально более подготовленными в своей области коллегами ?
|
|
#20
30.09.2003, 12:57
|
||||
|
||||
|
Здравствуйте, уважаемая Галина Афанасьевна!
Спасибо за Ваше участие, лично по высказываниям уважаемого Вами Алексея Викторовича в том же форуме с пациентами в мой адрес не считаю ТАКТИЧНЫМИ в полном смысле, вкладываемого Вами. Также считаю более тактичным без загрузки форума беседами коллег сразу предложить переходить на др. место (как однажды предложили это Вы в самых ранних дискуссиях по обмену железа и функционированию ЩЖ), а не умолкать после вопросов или просьб, но при первой возможности нанести ответный ход или Вы действительно считаете, что в первом сообщении здесь Алексей призывал к переносу дискуссии или его "молочные инсинуации" не опубликованы рядом с сообщениями пациентов? Впрочем, понятие такта, врачебной этики или коллегиальности у каждого свое, и данный форум наглядный тому пример. Попробую без агрессии и без восприятия колкостей в свой адрес ответить на Ваш вопрос. В данный момент нахожусь в процессе углубления знаний по определенным направлениям медицины и базируюсь в основном на зарубежные их источники, чего в институтские годы не было. При общении с коллегами или пациентами на данном да и др. форумах нередко обнаруживаются несоответствия между написанным коллегами или специалистами и излагаемым в современных мед. руководствах / др. недавних релевантных материалах. Считаю своим правом спросить у коллеги-специалиста в данной области почему именно так, тк иное заявление декларируется др. чаще иностранными коллегами, привожу часто несколько источников, причем стараюсь и недавних, дабы не подвергаться критике за устаревшие данные или мнение одного исследователя/одной группы. Если коллега СПЕЦИАЛИСТ, то он всегда найдет аргументированный ответ, что бы обьяснить различия между излагаемой им и ссылаемых мной точками зрения, если нет, то чаще всего читаю реплики, аналогичные "я - специалист, ты (Вы) - дилетант" или с переходом на личные характеристики участвуемого или др. формы общения, нередко практикуемые на данном форуме. Данным манерам коллегиального общения меня научили в школе/Вузе и за рубежом. Поэтому, считаю правомерным нести данные, на мой взгляд, элементы общения и на форумах с коллегами/пациентами, а также стремлюсь показать, что современная медицина - это понятие большее и многограннее, чем личное восприятие каждого в условиях одной специальности/клиники/лаборатории. В свою очередь пополняю собственные знания и собираю собственное мнение по какой-то конкретной проблеме. образчики дисскуссии между коллегами за рубежом (аргументированные, без выяснения: а кто из нас специалист? или переходов на личности) могу привести, но похоже опять обвинят в копании в PUBMEDe. Действительно ли я тем самым создаю неловкую ситуацию или же просто кому-то не совсем удобную?
|
|
#21
30.09.2003, 14:27
|
||||
|
||||
|
Все дело в форме общения - например , если дается ответ пациенту , вряд ли целесообразно грузить пациента ссылками на англоязычные источники ( понятно ,что этот путь производит впечатление -"якiй розумний ...аж страшно ", но вряд ли служит основной цели - улучшению здоровья и качества медицинской помощи . а также улучшение душевного комфорта пациента - если нас это заботит ) .
Не целесообразно также вязнуть в деталях возможных нюансов рекомендаций , если Вы видите , что специалист по каким -то соображениям опустил тот или иной подвариант ( вероятно , специалист отдает себе отчет в деталях и понимает , в чем особенность данного случая или почему именно эта рекомендация не вполне адекватна ) . Даю Вам честное слово , что не Вам одному удается заглянуть в те или иные гайдлайны или консенсусы , более того , длительно работающий в данной области специалист может даже сказать , почему был принят тот или иной консенсус и какой именно посыл несет та или иная рекомендация ( например , специалист присуствовал на том съезде \ конференции , когда этот вопрос детально обсуждался\принимался ). Честно говоря , вряд ли есть особая необходимость у гематолога зайти в урологическую палату и давать советы по урологии , если этим уже занялся уролог , а вот спросить в ординаторской у уролога , почему он поступил именно так , хотя Вы недавно прочитали , что можно поступить эдак - вполне разумно и этично . Другое дело . что во врачебном форуме можно и нужно спросить . если это действительно жизненно\ научно важно о каких-то несостыковках в ваших представлениях и в мнении специалиста . Прошу прощения за нравоучительный тон , но особых расхождений с этикой врачебных консультаций и коллегиальных взаимоотношений в реале и в интернете , по -моему , нет.
|
|
#22
30.09.2003, 15:03
|
||||
|
||||
|
Вы совершенно правы, Галина Афанасьевна, и смею Вас уверить данные нормы не претят и мне. Если уж форумское общение переносить по палатам, то в конкретной ситуации
http://forums.rusmedserv.com/showthr...&threadid=5773 совершенно случайно зашел в акушерско-гинекологическую палату и попробовал на основании med.evidence дать советы, тк отсутствовали вообще по данной пациентке консультанты, но почему-то вдруг появился заведующий урол. отд. (наверное, раз начальник - все простительно) и устроил публичный разнос одному из консультантов, потом (наверное, попался под горячую руку) высмеял мои рекомендации, заподозрив во мне обычного продавца мол. изделий и, тыкая пальцем в инфекц.-венерический труд, откуда это я взял, когда здесь не написано (как будто все проблемы медицины должны содержатся там)? Как робкий школяр я стал оправдываться, дескать не отсебятина это, и даже сгонял в библиотеку за книжками и журналами, а в ответ - тишина. Да какой Уролог (тем более начальник) снизойдет до аргументированной дискуссии с коллегой, когда он жалкий гематолог и копатель в мед. источникax! А теперь, уважаемая профессор Мельниченко, сугубо личный вопрос: почему Вы ни разу не применили к моим личностным данным никаких эпитетов, а лишь корректно исправляли меня или высказывали свою точку зрения в ответ на опубликованные мной постинги (железо и тироксин, длительность ЗГТ на сольвее, железо и ЩЖ и др.)? это что, статус профессора заставляет уважать коллег из любой отрасли или столичное образование?
|
|
|
|
#23
30.09.2003, 15:16
|
||||
|
||||
|
О ссылках и пациентах:
согласен, следует меньше грузить пациентов, но не всегда получается переводить написанное из-за нехватки времени, с другой стороны вместо немого молчания на просьбу пациента (дескать, не моя специализация, няхай поищет-побегает спеца), нахожу релевантный ответ с указанием источника данных (с обывательской позиции, как если бы Вы сказали что-то, сославшись на мнение коллеги, который больше сталкивается с определенной проблемой), тк без оного, во-первых выдаю чужое мнение за свое, во-вторых, как не специалист, отвечаю на весьма узкие вопросы. Как Вы думаете, почему врачи общей практики (в основном за рубежом) стараются не отправлять пациента сразу к специалистам, а стараются сами разобраться в проблеме и решить по силам она ему или нет, даже если в данный момент он чего-то не помнит по тематике? Этот же принцип стараюсь использовать, но без материальной выгоды.
|
|
#24
30.09.2003, 23:46
|
|||
|
|||
|
Все не совсем так как Вам кажется, Dr. Vad
Уважаемая Галина Афанасьевна,
В очередной раз спасибо за понимание. Раз Вы уже появились в этой дискуссии, то ожидал, что как специалист вы обратитесь к оригиналам/тезисам данных статей и выскажете свое мнение по проблеме. Dr. Vad, чтобы обсуждать с вами проблему гормонорезистентного рака простаты и всего, что с этим связано я должен быть быть уверен, что Вы онкоуролог или прикладной молекулярный биолог или прикладной радиолог, ну на худой конец химиотерапевт, хорошо знающий прикладной онкогенез при этом заболевании, естественное развитие, эпидемиологию и популяционную статистику РПЖ, имеете интегральную информацию о методах скрининга/диагностики/лечения (включая хирургическое) этого заболевания, очень хорошо представляете его клинические проявления и имеете не менее чем хотя бы 5-летний опыт лечения данных больных, коих тоже хотелось бы иметь в виде личного опыта хотя бы 3-4 десятка. Тогда эта дискуссия представляла бы некий интерес. Если же Вы в раке простаты столь же глубоко ориентируетесь как в алопеции, тех же ЗППП и в прикладной астрофизике, зачем нам с Вами терять время. Нам с вами его лучше употребить с большей пользой в том виде деятельности, гды Вы и я профессионалы. Также проигнорировав вопрос по теме, не совсем понятно Ваше появление здесь (в данной дискуссии), почему бы не поучаствовать Вам также в аналогичной на сайте Алопеция Я, в отличии от Вас, участвую только в тех дискуссиях, где считаю себя достаточно компетентным. Здесь я появился потому, что увидел как Вы на дилетантском уровне пытаетесь дисутировать со СПЕЦИАЛИСТОМ, чем Вы уже занимались со мной в "кефирно-уреаплазменной" дискуссии. Я поспешил заметить (без пациентов), что Вша дилетнатизм слишком очевиден и не стоит пытаться дискутировать со специалистами на основании того, что Вы овладели интернет-поиском. На Вашем месте я бы все же по ряду вопросов просто спрашивал совета и мнения более знающих коллег. О ААД и ЗППП: повторюсь, что об обязательности и стандартах речь не идет, все сообщения носили рекомендательный характер на основании предположительно длительной АБ-терапии и наличия сопутствующей патологии в конкретной клин. ситуации (факторы риска ААД). В связи с тем, что на Западе лечение ЗППП проводится в соотвествии с существующими стандартами, курсы лечения проводятся антибиотиками зачастую не высоко активными в отношении кишечной микрофлоры и/или короткими курсами. Таким образом При лечении ЗППП риск развития ААД крайне низок. В своей 15-летней практике, пролечив наверное уже не одну тысячу таких больных я не припомню сколь либо значимого случая ААД, который бы потребовал специальной коррекции. Практически всегда, изредка имевшая место после а/б кратковеременная диарея, проходила самостоятельно. Мне не знакома литература, где бы по данным к.л. релевантных исследований ААД считалась сколь либо значимой после лечения ЗППП (я еще раз повторяю, о риске ААД после а/б терапии других заболеваний я речи не вел и не веду). Если это так, то как правильно заметила Галина Афанасьевна, зачем морочить голову пациентам. Они итак затюканы всяки циклоферновитапростами и простатиленобиофонами. Осталось только запить кефирчиком. При общении с коллегами или пациентами на данном да и др. форумах нередко обнаруживаются несоответствия между написанным коллегами или специалистами и излагаемым в современных мед. руководствах / др. недавних релевантных материалах. Бедненький, а вместо того, чтобы сразу вставлять ключевые словечки в поисковики, Вы не пробовали, когда "обнаруживате несоотвествия" вначале задать себе вопрос: А достаточно ли я компетентен в обсуждаемом вопросе, чтобы попытаться вывести на чистую воду врача и консультировать пациента?Считаю своим правом спросить у коллеги-специалиста в данной области почему именно так, тк иное заявление декларируется др. чаще иностранными коллегами, привожу часто несколько источников, причем стараюсь и недавних, дабы не подвергаться критике за устаревшие данные или мнение одного исследователя/одной группы. Не надо бояться критики, д-р Вад!!! Надо побольше ссылок, желательно текущего года, а то ведь если Вы вдруг приведете годом раньше, я вот подумаю, какой д-р Вад несовременный. А не дай Бог залезете в прошлый век, год так в 1999, так вообще сочтут Вас за пещерного невежду. И данные, да, да, да должны быть разноавторные, еще лучше разноцветные, разноязычные и разновыпуклые с разнонаклонными. Тогда точно за своего среди "коллег-специалистов" сойдете. Если коллега СПЕЦИАЛИСТ, то он всегда найдет аргументированный ответ, что бы обьяснить различия между излагаемой им и ссылаемых мной точками зрения, если нет, то чаще всего читаю реплики, аналогичные "я - специалист, ты (Вы) - дилетант" Теперь серьезно, д-р Вад. Ведь Вы же поставили перед своим ником "Dr." Таким образом у "коллег-специалистов" априорно складывается впечатдение, что Вы должны понимать разницу между узкопрофессиональной дискуссией (доступной реальным профессионалам) и праздными и порой ничего не значащами рассуждениями на тему, к которым Вы, очевидно толком не понимающий состояние проблемы в некоторых областях, этих самых специалистов призываете. И ладно Вы бы обращались за советом. Но Вы же поучать пытаетесь людей явно лучше Вас разбирающихся в предмете. Они и отвечают вам, что Вы слишком большой дилетант в вопросе, чтобы пытаться кого то поучать, просто с претензией на знание дискутировать, а тем паче давать рекомендации больным. И вас никто не обвиняет в "копании в пабмеде", просто это копание должно носить осмысленный характер, что в ситуации с вами часто не прослеживается, уж извините. Как Вы думаете, почему врачи общей практики (в основном за рубежом) стараются не отправлять пациента сразу к специалистам, а стараются сами разобраться в проблеме и решить по силам она ему или нет, даже если в данный момент он чего-то не помнит по тематике? Знаете, д-р Вад, в массе своей американский GP никогда и не при каких обстоятельствах "не помня по тематике" не будет лечить больного. Это чревато очень серьезными негативными последствиями для непомнящего. Более того, что делает GP, а что специалист, на Западе достаточно четко разграничено. Этот же принцип стараюсь использовать, но без материальной выгоды. Да, это так. Выгоды не видно. Но Вы используете этот принцип без понимания многих особенностей и нюансов. Поэтому это выглядит порой абсурдно, а иногда и потешно. Кстати, большое вам спасибо, д-р Вад, некоторые места Ваших постов меня здорово повеселили. Ну а хорошее натроение перед сном - это здорово!
|
|
#25
01.10.2003, 06:38
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Очень своевременное предложение - особенно в свете той ситуации, что внутричерепное давление достоверно определяется только инвазивным методом, с помощью катетера. Вот и судите после этого, о чем следует рассуждать: о существе вопроса по теме или о таких советчиках.
|
|
#26
01.10.2003, 11:04
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Алексей!
Спасибо за обстоятельный ответ, как и ожидал, тематические АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ответы пока отсутствуют. Гораздо удобнее комментировать написанное, я не против, особенно если ничем другим занятся нечем. Ведь с озонотерапией уже не так интересно, причем Вас нисколько не смущает, что Вы также далеки от даной специальности, но Вам как Урологу, простительно выбирать релевантные ссылки, показывающие изьяны данного метода. Лично у Вас спрашивать совета (в том числе, как вести себя на форуме) не стану. Модератор форума Яков просто удаляет мои те сообщения, которые по его мнению, не следует помещать для пациентов, думаю, Вы на Вами модерируемом форуме имеете право поступать также. Обращаясь и к г-ну, скрывающемуся под ником HARD, рекомендую в связи с повышенным вниманием к моей персоне отвести специальное место на данном форуме (напр. в разделе Урология или Антишарлатанский сайт), дабы выискивать и мои "весело-абсурдные" рекомендации и советы и подвергать их своим комментариям. Каждый на этом форуме должен быть при деле... A Dios, господа!
|
|
#27
01.10.2003, 11:38
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Алексей!
Спасибо за обстоятельный ответ, как и ожидал, тематические АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ответы пока отсутствуют. Гораздо удобнее комментировать написанное, я не против, особенно, если ничем другим занятся нечем. Ведь с озонотерапией уже не так интересно, причем Вас нисколько не смущает, что Вы также далеки от даной специальности, но Вам как Урологу, простительно выбирать релевантные ссылки, показывающие изьяны данного метода. Не беда не знать урологу о ААД и мерах по лечению/профилактике, на мой взгляд, хуже продолжать упорствовать о ее отсутствии, опираясь лишь на личные опыт/знания. Лично у Вас спрашивать совета (в том числе, как вести себя на форуме) не стану. Модератор форума Яков просто удаляет мои те сообщения, которые по его мнению, не следует помещать для пациентов, думаю, Вы на Вами модерируемом форуме имеете право поступать также. Обращаясь и к г-ну, скрывающемуся под ником HARD, рекомендую Вам обоим в связи с повышенным вниманием к моей персоне отвести специальное место на данном форуме (напр. в разделе "Урология", /что бы ближе было/ или Антишарлатанский сайт), не загромождая "онкологию", дабы выискивать мои "весело-абсурдные" рекомендации и советы и подвергать их своим комментариям. Каждый на этом форуме должен быть при деле... A Dios, господа!
|
|
#29
01.10.2003, 21:05
|
|||
|
|||
|
С озонотерапией, д-р Вад все просто. Сколько бы я ни кликал в пабмеде, ни одной ссылки о том, что данный метод включен в стандарты лечения хоть чего то не нашел. Вот и пытаюсь объяснить г-ну Зайцеву, что метод то экспериментальный со всеми вытекающими. И вообще как можно разбираться в том, чего практически нет. Или Вы склонны, беседуя с шаманом об эффективности колдовства в лечении аппендицита, вначале проштудировать пособие по черной магии?
Что до ААД, Вы так и не привели ни одной работы, которая бы убедительно показала, что больным после антибиотикотерапии ЗППП показано какое-либо лечение ААД. Да и что она вообще наступает в данном случае. Мы ведь только об этом пытались говорить, не так ли? С кефир-приветом!
|
|
#30
02.10.2003, 06:23
|
||||
|
||||
Цитата:
|
Линейный вид
