|
#31
28.11.2004, 14:43
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Михаил!
Извините за повтор вопроса (пост 28 в этой дискуссии). Вам, как неврологу, лучше меня известно, что разнообразным функциональным нарушениям различных систем организма, связанных с перманентными или пароксизмальными проявлениями вегетативных дисфункций (есть в международных классификаторах - F45.3), посвящено огромное количество работ во всем мире. То что «вегетативные расстройства» и «вегетативные дисфункции» одно и то же, Вы надеюсь возражать не будете? Так все же, что изобрели Российские ученые? 
|
|
#32
01.12.2004, 12:58
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Владимир Яковлевич!
Во-первых мой пост №28 был шуточным ответом Алону. Ведь странно, ища термин в мировом информационном пространстве писАть его в поисковик русскими терминами... Мне показалось интересным провести поиск в разных системах на определнный запрос. И обнаружив в Апорте наличие ссылок, решил это опубликовать...  Далее я решил посмотреть, каким термином это могло бы называться по-английски... Наиболее логичным мне показался autonomic paroxysm. И действительно, на него Google выдает 509 документов, включая статьи из Медлайна. Однако при внимательном рассмотрении все (честно, смотрел первые 10-15  ) написаны в России или СНГ.Но, все знают, что действительно, есть клиническая картина, характеризуемая признаками неправильного функционирования ВНС: приступы страха, сердцебиения, позывов к дефекации, резким гипергидрозом, боязни транспорта и вообще закрытых пространств. Это состояние также называется паническая аттака. Panic attack - Google выдает "Результаты 1 - 10 из примерно 1 910 000 для Panic attack . (0,28 секунд)", с данными со всего мира. Таким образом, вопрос в терминологии, на сколько я понимаю. То, что в России часто называют пароксизмальной вегетативной дисфункцией в всем мире называется Панической аттакой. Было бы интересно услышать мнение зарубежных коллег насчёт терминологии. Не секрет, что у нас очень распространен термин типа "соматоформная вегетативная дисфункция" или "ВСД". Понятно, что таких болезней в западных классификациях нет. Но вот вопрос: как называют заболевания, имющие "фнкциональную" природу: Например резко выраженная потливость, аритмия, боли в области сердца у молодых, которая носит длительный (не пароксизмальный) характер и все органические причины полностью исключены? Кто лечит такие состояния? (скажу честно, мне это достаточно важно, т.к. поспорил с нашими терапевтами, котрые всем подрят лепят ВСД и говорят ,что именно они и должны это лечить)  Спасибо!
|
|
#33
01.12.2004, 13:37
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Спасибо за ответ. Но небольшое уточнение - соматоформная вегетативная дисфункция (somatoform autonomic dysfunction) - F45.3, в МКБ входит. Ещё раз, спасибо!
|
|
#35
01.12.2004, 19:05
|
||||
|
||||
|
Сегодня рассказала проф. Дюковой о варианте прочтения ее книги. Галина Михайловна была искренне огорчена - ее целью было приближение отечественной терминологии к международной, и ни термины НЦД, ни ВСД, ни пароксизмальные расстройства отнюдь не вызывают восторга авторов цитируемой Владимиром Яковлевичем монографии, уж тем более те входило в задачу Г.М каким-то боком примкнуть к озонотерапевтам.
|
|
#36
01.12.2004, 21:00
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 И всё же, такие больные, вероятно, встречаются не только в России. Цитата:
 Это же не назовешь ПА?
|
|
#37
01.12.2004, 21:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
|
|
#38
01.12.2004, 21:54
|
||||
|
||||
|
В последних книгах по неврологии "Болезни нервной системы" проф. Яхно, Штульман, а также "Неврология" проф. Штульман, Левин также затронут этот вопрос. Термины НЦД и ВСД принято считать неправомерными из-за того, что они отображают нарушения лишь одной системы - сердечно-сосудистой. Поэтому, лучше употреблять термин "Вегетативная дистония". Думаю, именно этот вариант наиболее приемлем в описанном Михаилом Синкиным варианте, с постоянным, не пароксизмальным течением. В то же время, чётко дано определение пароксизмов, как "ПАНИЧЕСКИЕ АТАКИ". Поэтому, панические атаки являются всё же больше уделом психиатров, хотя, могут лечиться и неврологами.
p.s. Например, наш психиатр уже давно всем делает одну и ту же запись: "Острой психиатрической патологии не выявленно". Даже больным с явно выраженными нарушениями. Возможно, это покажется смешным, если бы не было так грустно  .
|
|
#39
01.12.2004, 22:56
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Авторитет превыше всего.
|
|
#40
02.12.2004, 15:47
|
||||
|
||||
|
Господи, ну что за чушь, извините, Владимир Яковлевич, ну как Вы читаете тексты?
Ну почему Вы "Somatoform autonomic dysfunction" считаете синонимом "пароксизмальной и пр..." в исполнении озоноведов, и при чем зздесь Галина Афанасьевна, которая Вам гооврит постоянно - по непонятной причине озоноведы интердисциплинарные всегда содають научные полотна - тезисы низкого качества - глоссарий ( последний пример), методы обследования ( большинство примеров), дизайн исследований вызывают множество нареканий - не видеть это может только слепой или, как в ВАшей ситуации- энтузиаст без медицинского обазовнаия.Ну какая сила заставляет Вас, не знающего проблем диагностики, классификаций и пр. непрерывно возбухать,пользуясь современным сленгом, по не касающемуся Вас поводу? Провинциальные люди, наивно говорящие на старом советском неврологическом сленге, написали нечто, что тихо лежало бы в сборниках, но Вы стали вытягивать это творение, Вам стали объяснять его дефекты, вы стали защищать, приводя авторитеты , Вам ответили. что авторитеты не то писали, как Вы понимаете и пр., и др. Ну удовлетворитесь вы тем, что тВам пишут - выберите нозоформу с наиболее успешными пилотными исследованиями, проведтие сравнительно разумные контролируемые исследвоания, напишите все это сравнительно приемлемым языком - и удача ждет Вас.
|
|
#41
02.12.2004, 19:09
|
|||
|
|||
|
Галина Афанасьевна!
Что же за «метод доказательства» у Вас правдами, неправдами принизить оппонента? Что из того, что у меня нет медицинского диплома, о чем Вы каждый раз торжествующе сообщаете? Есть другое высшее и ни одно. Почему мне не приходит в голову подчеркивать, что у Вас нет математического образования, когда рассуждаете о статистических критериях, физического, когда говорите радиоизотопах, химического – о комплексных соединениях йода? Что за диплом такой медицинский, когда можно говорить обо всем, а всякие другие специалисты им могут лишь внимать? В конце концов, я уже спрашивал на форуме, а от кого вообще врачи все знают? О генах, микробах, патогенезе, химическом составе и синтезе гормонов и т.п.? Почему ниже следующую характеристику статьи трёх профессоров (или как Вы их: Провинциальные люди, наивно говорящие на старом советском неврологическом сленге): Цитата:
Цитата:
|
|
#42
02.12.2004, 19:53
|
||||
|
||||
|
Все мы невежды - только в разных областях.
Не мы Зайцева поливаем- Зайцев упорно пытается полемизировать на темы,в сущности. его мало касающиеся. Вам КАЖЕТСЯ - по Вашему химическому, физическому. математическому образованию, что Вы представляете достойные внимания врачей ссылки - раз уж ссылки подписаны профессорами, то, конечно ( "раз уж в Моссoвете" ) это суперпроизведение . Ссылка наепечатана Вами - вытащена из братской могилы тезисов -- ее никто и не прочел бы, не вытащи Вы ее ( и автор был бы несколько лет спустя доволен, что никто не видел этого труда), но Вы вытащили.. Вам пытаются объяснить, в чем дефект НАУЧНОГО исследования - не личности Вашей или профессора, не его заслуг перед Родиной - а дефект ДАННОГО конкретного исследования..Но вы не приемлете критику - и пошло- поехало.. Все плохи, все не о том судят, не так читают и пр. Полноте, ну хоть чуть - чуть чувства юмора должно же быть - или способность посмотреть в зеркало и сказать себе - а почему люди разных стран, никогда в глаза друг друга не вилдевшие. работающие в разных областях медицины так объединяются против публикуемых мною тезисов , что ими руководит. Мною - понятно. Я работаю в озонотерапии и хочу доказать ее необходимость, а ими-то что руководит ?
|
|
#43
02.12.2004, 21:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Нет, Галина Афанасьевна! Я уже кажется Вас информировал, что не болен чинно-звание преклонением. Но мне совершенно непонятно почему я должен внимать с открытым ртом, безапелляционные оценки, выводы «обыкновенных врачей» или других профессоров, которые с обсуждаемой технологией даже близко никогда не соприкасались? Или явную тенденциозность без медицинского образования увидеть тоже невозможно? Почему, к примеру, Студенцову или там Добро точно известно, как там с ОТ в глазу. А вот Нероеву или при жизни Кацнельсону об этом напрочь неизвестно?
|
|
#44
02.12.2004, 21:59
|
||||
|
||||
|
Известно, известно, как же.. Критерий истины- тезисы конференций и рассказы видавших.
Надоело говорить и спорить..Да здравствует озонотерапия в повышении перикисного окисления липидов и продукции интерлейкинов при всем и вся. К борьбе за дело Зайцева - Контераса всегда готовы...Россия - Мексика- бхай-бхай.
|
|
#45
04.12.2004, 12:49
|
|||
|
|||
|
В продолжение поста 41 в этой дискуссии. (Без конкретной привязки к Зайцеву).
Долго не хотел это писать, но, как говорится, достало. Все же почему, на чем основан такой выраженный врачебный снобизм на форуме? В реальной жизни он так не чувствуется. Ведь всякие там механизмы, патогенезы, этиологии, лекарства, методики, оборудование – за редким исключением, заслуга не врачей. Они лишь используют все это в своей деятельности. В тех же случаях, когда врачи уходят из клиницистов в исследователи, настольными книгами у них являются всякие фундаментальные дисциплины, а не стандарты. (Только не воспринимайте, пожалуйста, что это опять «наезд» на стандарты: естественно, практикующему врачу, в первую очередь, нужны они). Но, как это не обидно, Нобелевские лауреаты в области медицины, большей частью, химики, физиологи, молекулярные биологи. Может их рассуждения на любые медицинские темы тоже вызывало бы неудовольствие из-за отсутствия даже «среднего медицинского»?
|
Линейный вид
