#196
|
|||
|
|||
Полностью согласна с доктором Зайцевым Русланом Валерьевичем. Помоему это очень красивая и жирная точка в длительном споре о пользе БАДов - эффективность которых не доказана
|
#197
|
|||
|
|||
Вставлю свои пять копеек.
Просмотрела ветку, врачи отвечают непрофессионально, неубедительно, дешево как-то, либо вообще не по теме. Короче как сказал известный деятель " Не верю!" Все ответы как правило: Я люблю апельсин,поэтому не ешьте яблоко. Знать я про него ничего не знаю и не хочу знать. И смотреть на него не буду, оно не может быть съедобным и полезным потому что я его не люблю, а почему и сам не знаю т.к. не разу не пробовал. Цитата:
Вот рекомендации спорт комитета про БАД Цитата:
Я обычный обыватель,прочитав ветку делаю вывод: Вреда от БАД - нет, а польза не доказана ( просто нет бумажки), поэтому почему бы не попробовать? Пробую - помогает, спрашиваю у друзей им тоже помогает. Ну и зачем мне бумажка??? Мне ж не надо перед коллегами эрудированностью хвастать и степенями бренчать, мне ж для жизни... |
#198
|
|||
|
|||
Совершенно верно. Это ваш личный выбор и выбор ваших друзей. Однако наш выбор будет касаться не только нас самих, но многочисленных пациентов, которым будет недостаточно интелектуальных разговоров с Валуевым или, например, с Вами.
Ради бога, пусть спортсмены едят что хотят, это их дело. И это не МЕДИЦИНА, а только питание. Наоборот, медицина ставит в лице антидопингового комитета запреты на применение в питании определнных веществ. А еще Вы очевидно счастливый человек. Так как не имея никакой ни за кого отвественности можете рассуждать категориями "верю\не верю". Мы себе этого позволить не можем. Сравните - Поверил, ошибся, смерть, поверил, ошибся, осложнение. И У Вас- поверил, поел, потрепался, поверил, поел, еще потрепался. Вы совершенно очевидно счастливый человек. П.С. вот только не хватало, чтобы рекомендациями спорткомитетов мы еще пользовались. |
#199
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
Цитата:
В свою очередь, хочется сказать спасибо Vitalitet, что тон дискуссии стал более дружелюбным. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Врач, когда человек здоров(или при определенных заболеваниях, например, ОРЗ), тоже надеется и на иммунную, защитную и другие восстановительные системы организма. Так зачем же тогда, при таких надеждах кормить человека БАДами или лекарствами. Не нужно. О том и речь. Лекарства-только по показаниям. А БАДы зачем? Особенно, если человек здоров? Зачем это недоказанное вмешательство? [quote]Я уже со счёта сбился сколько раз писал, что БАДы это не медикаменты и их не заменяют. БАДы это Биологические Активные Добавки к пище. А Вы опять меня Бог с ними, с заболеваниями. А зачем они здоровому? Кто доказал их необходимость здоровому человеку как добавку к пище, причем дорогую? Чем БАД лучше еды? Конечно, кому нравиться, пусть лопает. Вкусы-понятие субъективное, кому-то нравиться манго, кому-то мясо, а кто-то любит таблетки или стекло, металл, камни, мел-люди это тоже едят. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вывод: - Ваше право и всех поклонников БАДов кушать и верить в пользу всего, что захотите, никто его не отрицает - врачи против БАД, гомеопатии, и других втирательств до тех пор, пока никто не докажет их эффективность и безопасность; докажете по правилам медицины-будем назначать, нам что думаете, эффективность лечения не нужна, я буду рада, если БАДы вдруг проявят себя как эффективные средства хоть в чем-нибудь - заверения Тутельяна и др., кому Вы поклоняетесь и так доверяете(это тоже Ваше право), при том, что они только из области питания и к медицине, здоровью пациента никакого отношения не имеют, это даже не самый низкий уровень доказательности, так как самый низкий-это мнение специалиста-ВРАЧА или консенсуса специалистов; Вы же не пойдете у врача спрашивать его мнения по поводу строительства объекта или автомобилестроения и др. вопросах, в которых он не разбирается, будь он хоть академиком мед. наук. - также не забудьте доказать, что материально это более выгодно для пациента, чем еда или официальное лечение(этот аспект немаловажный в доказательной медицине) и необходимость приема(трат соответственно) себя оправдывает |
#200
|
|||
|
|||
Уважаемый Vitalitet.
Понять Вас можно. Возможно Вас не устраивает участь только зарабатывания денег. Хочется еще и верить, что приносишь реальную пользу людям, помогаешь, оздоравливаешь, просвещаешь и т.д., тем более, приходится иногда противостоять этим ничего непонимающим врачам. Однако стоит задуматься, что возможно не все так просто, что прежде, чем отрицать, нужно узнать, что отрицаешь, и авторитеты-вовсе и не вторитеты, а также заинтересованные в получении прибыли люди, не имеющие реальных доказательств своим словам и восторженным возгласам о пользе БАДов. Путь очень хороший-поинтересуйтесь(на форуме масса информации) как в медицине доказывают пользу изначально просто вещества с химической формулой(коими тоже являются и любые БАДы), которые только после сложных и дорогостоящих исследований становятся лекарствами и могут быть назначенны хотьдля лечения, хоть для профилактики. Но можно и просто честно сказать себе. Какая разница. Я не врач. Зачем мне эта головная боль, ответственность и т.д. Я честно продаю, то, что пользуется спросом, рекламируя как и любой другой продавец свой товар. Какая мне разница эффективно-неэффективно. Это моя работа и просто зарабатываю деньги. Это очень честная позиция. У меня она вызывает больше доверия, чем лженаучные возгласы. Фармкомпании-производители лекарств также придерживаются таких принципов(только с некоторыми ограничениями, понимая все-таки, что лекарство-это не картошка). "Засылают" к врачам людей(часто без медобразования) с целью рекламы и раздачи макулатуры, в которой максимально красочно расписан "супер-препарат". Однако, если врач не разбирается и не сможет отличить просто рекламу от реальных эффектов и показаний препарата, будет назначать также восторженно глядя в глаза и расписывая супер-препарат, это чревато неприятностями. Пример: авелокс(моксифлоксацин) - с доставкой на работу ходят "впариватели"(чаще всего вообще без мед.образования), рекламируя дорогой препарат, но освещая только выгодные его стороны, не упоминая ни о побочных эффектах, ни о противопоказаниях и т.д. Хотели бы Вы попасть к такому доктору, который ведется на рекламу, восторженные крики производителей, брошюрки, кружки с названием препарата, не разбираясь в этой самой неполюбившейся Вам доказательной медицине. А что, ведь кто-то(авторитет) сказал, что это хорошо, зачем проверять? Обычно, если авторитет в медицине просвещает кого-либо, он утруждает себя каждый факт подтвердить соответствующей ссылкой на источник, на доказательство. Это не только хороший тон, это правило. Посмотрите любую научную медицинскую статью, хорошую книгу(в квадратных скобках всегда указан источник, либо, что данная информация носит теоретический предположительный характер и требует подтверждения). Не может уважающий себя врач не разбираться в том, "что такое хорошо, а что такое плохо". Обязательно нужна какая-либо система оценки эффективности и безопасности, и чем эта система качественне, тем достовернее результат. Пока кроме EBM никто ничего еще не придумал. Цена дорогая-жизнь и здоровье пациента, как бы громко это не звучало. |
#201
|
|||
|
|||
Цитата:
Так что забросьте свои БАДы, ступайте кушать гамбургеры, раз авторитет рекомендовал. |
#202
|
|||
|
|||
|
#203
|
|||
|
|||
БАДы+гамбургеры="здоровый образ жизни"
Особенно учитывая: http://forums.rusmedserv.com/showthr...t=45122&page=2 Цитата:
|
#204
|
|||
|
|||
Цитата:
Интересно, а профессионализм спортсменов кто оценивает-врачи, может строители или сантехник-кому Вы больше поверите в оценке Ваших спортивных способностей? Вы бы конкретно, на каждый аргумент врача-свой такой убедительный, да доказательный. Научили бы как правильно питаться, заниматься профилактикой, лечиться. В медицине, самое интересное, чувствуют себя сведующими все кому не лень, дают советы, а вот как отвечать за свои слова, так никого... Чуть что, так моя хата скраю Цитата:
Если бы включили не эмоции типа "верю-неверю", "похоже-непохоже", а внимательно прочитали, то при адекватных сомнениях в словах врачей (что вполне допустимо)привели бы адекватные аргументы. А если текст трудный, прочитать не получилось, половину пропустили, где-то не поняли, да еще и длинные сообщения пропускать пришлось(трудно для восприятия-думать нужно), какие тут аргументы Именно категория людей, основывающая свои выводы на эмоциональном восприятии, типа "верю-неверю"-бездонное дно для лохотронщиков(впаривателей чего-угодно и т.д.), так как не нужны никакие аргументы и доказательства. Очень легко убедить в чуде, намного проще, чем поставить ногами на землю, чтобы человек хоть на секунду осознал реальность, подумал, оценил все факты, сделал вывод и принял решение,-но это гораздо труднее(нужно же подумать) |
#205
|
||||||
|
||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#206
|
||||
|
||||
НАТ, в чем Ваши проблемы ?
Пoчему эта забава (ругань с врачами РМС по какой -то муре ( акад сленг) так вас увлекла ?
__________________
Г.А. Мельниченко |
#207
|
|||
|
|||
Да бог с Вами, какая ругань,да и тон вполне дружелюбный (что не скажешь о 204). Проблемы... да как у всех смертных ни больше не меньше. Пока жду ответа из Форума врачебных консультаций, просматриваю другие, черпаю информацию. Вас это раздражает? Вопрос заданный basurman "Ну помогите наконец разобраться!" меня тоже волнует, тоже пытаюсь разобраться.
|
#208
|
|||
|
|||
Цитата:
Только уже простыми словами врачи много раз объясняли, что БАДы не нужны вообще ни для чего, в том числе и как альтернатива еде или просто +к питанию, не говоря о лечении и о профилактике чего бы то ни было. Никто пока обратного не доказал. Но если нравиться их кушать или есть личная уверенность и вера в их полезность, ну кто же запретит-личное дело каждого. |
#209
|
|||
|
|||
|
#210
|
|||
|
|||
Правильно ли я понимаю?
Цитата:
Врач работает в контексте доказательной медицины и поэтому не может рекомендовать недоказанный БАД. Что, в свою очередь, не означает бесполезность отдельных БАД или всего класса подобных продуктов вцелом. Так? |