Ещё раз про Ликопид

[skeptic]

На Солвей-форуме уже неделю как медленно течёт дискуссия про Ликопид, назначаемый детям и взрослым для «поднятия иммунитета»
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Защитников этого одиозного лекарственного средства в таблетках (внутрь или под язык) пока не нашлось. Но в воздухе повис интригующий вопрос: почему, кроме России, нигде в мире этот препарат несмотря на захватывающую рекламу не применяется?
На мой взгляд, Ликопид - аналог мурамилдипептида - минимальная иммуноадъювантная структура пептидогликанов грамположительных и грамотрицательных бактерий, действительно, как лекарственное средство применяется в мире только в экспериментах. Его иммуноадъювантная активность проявляется только при парентеральном (инъекционном) введении. При оральном (энтеральном) введении его активность не выше, чем у проглоченных убитых кишечных бактерий или дрожжей.
В этом - цирковой фокус ликопида, который назначают в таблетках. Никакого вреда, никакой активности и обилие рекламных разговоров об иммуноадъювантных эффектах.
По Ликопиду богатая русскоязычная литература. Имеются и публикации российских авторов по-английски. Они подробнее, но не честнее. Однако, в них есть цифры, на которые хочу обратить внимание уважаемых читателей. Вот, опубликованы по-английски «Методические рекомендации по применению Ликопида в педиатрии». Разумеется, без ограничения возраста, с минимальными побочными реакциями и от многих скорбей. Ну, впрямь, полиоксидоний. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Однако, при внимательном прочтении обнаружилось поразительное. У препарата крайне низкая биодоступность – около 7%. Даже при сублингвальном приёме в циркуляцию для осуществления системного иммуноадъювантного эффекта проникает менее 1/10 дозы. Тут меня сразу заинтересовала эффективность лекарственного средства с такой фармакокинетикой. Ну, к примеру, при вспомогательном лечении тяжёлой пневмонии у новорожденных. Авторы (целый букет профессоров) сообщают, что продолжительность заболевания в контроле (антибиотики и т.п.) была 14.5±1.8 дня, а с Ликопидом 11.6±0.9 дня. Число детей ни в одном случае описаний чудес не указано. Но значимость различия можно посчитать. t равно разнице средних, делённому на корень квадратный из суммы квадратов ошибок. Значимости различия нет, даже если сравниваемые группы были бы бесконечно большими. Та же глупейшая история с продолжительностью антибиотикотерапии. С Ликопидом она была 13.5±0.8 дней, а без него 16.1±1.5 дней. Различие не значимо. Идентичная арифметическая ситуация с необходимой продолжительностью установки центрального катетора для парентерального питания новорожденному. С Ликопидом – это 6.7±2.3 дня, без него 12.3±3.4 дня. Различие не достоверно, то есть, p много больше 0, 05. Вот и вся эффективность! Ну, как, уважаемые читатели, англоязычному потребителю после такого заинтересоваться Ликопидом? Для подобного конфуза Василий Аксёнов вспомнил старинное словцо Аблискурация(Вольтерьянцы и вольтерьянки)