|
#31
09.09.2006, 23:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#32
10.09.2006, 14:20
|
||||
|
||||
Цитата:
 .
|
|
#33
11.09.2006, 22:01
|
||||
|
||||
|
Если позволите, еще вопрос: При эмпирическом назначении антибиотиков больным лёгкой - ср.тяжёлой пневмонией, опираясь на клинику и фарм.возможности, следует ли начинать лечение с одного антибиотика или сразу комбинировать?
|
|
#34
11.09.2006, 22:39
|
|||
|
|||
|
Стандартом при тяжёлом течении внебольничной пневмонии является назначение двух антибиотков: цефалоспорина III поколения и макролида в/в. Из парентеральных макролидов в России представлены Ровамицин, теперь ещё добавился Сумамед и отечественный эритромицина фосфат. По бедности, естественно, капаем последний. В адекватных дозах (не по 0,1 х 2 раза в день, как иногда назначают) эффект хороший, в отличие от эритромицина перорального, у которого послабляющий эффект превосходит антибактериальный. Кстати, средне-тяжёлое течение пневмонии выделяется только у нас; везде есть просто пневмониии, тяжёлые пневмонии, а также требующие госпитализации в ОАРИТ. А пневмонии лёгкие, без выраженной интоксикации и отсутствии дыхательной, сосудистой, почечной и т.д. вполне имеют право лечиться амоксициллином (не ампициллином) или современным макролидом per os с самого начала. Кстати, после введения у себя в отделении строгого режима ступенчатой терапии, я насчитал около 90 тыс. рублей экономии в год, и это ещё не учитывая трудозатрат персонала!
|
|
#35
11.09.2006, 23:20
|
|||
|
|||
|
Если условно, назвать среднетяжелыми пневмониями, те которые не тяжелые, но приводят к госпитализации, ( а это наиболее частые Российские реалии) то их обычно лечат парентеральными бета-лактамами в качестве монотерапии: амоксициллин, допустим ампициллин, цефалоспорины 2-3 поколения, при непереносимости, подозрении на атипичные возбудители-макролиды, при неэффективности бета-лактамов в течение 48-72 часов добавить макролиды
|
|
#36
12.09.2006, 00:06
|
|||
|
|||
|
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Там, правда, "внебольничная пневмония тяжёлого течения с факторами риска". Или с 2001 г. всё уже пересмотрено? P.S. А с фотографиями смешно получилось...
|
|
#37
12.09.2006, 02:03
|
|||
|
|||
|
2Aladdyn
Клинические рекомендации по пульмонологии за 2005 год у меня к сожалению на работе, а сама я дома. Дома есть книжка рациональная фармакотерапия заболеваний органов дыхания (2004): там классификация хитрая: отдельно описывается лечение внебольничной пневмонии в амбулаторных условиях в зависимости от возраста пациента, и сопутствующих заболеваний, а затем описывается лечение ВП легкой и средней тяжести в стационаре( что я и написала в предыдущем посте), и отдельно лечение тяжелой пневмонии.Думаю, что в 2005 году, так как авторы те же, что-нибудь похожее написано. Какая-то логика в этом есть, так как госпитализация в стационар в связи с пневмонией, не подчиняется никаким западным показаниям, а происходит на основание социальных и субъективных для направляющего доктора показаний, а когда пациент уже поступил в стационар с вроде нетяжелой пневмонией, нужно иметь какие-то рекомендации как его лечить. А фотографии да... Не знали они в 2001 году в лицо будущего руководителя Газпром-медиа
|
|
|
|
#39
12.09.2006, 15:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
.Насчет ампициллина - лечим частенько им. С отличным эффектом. Основание - наличие эффекта и огромное удовольствие от многократных уколов. Те, кто не хочет получать огромного удовольствия (большинство - хочет) - лечатся амокси. Как вариант - цефуроксим. При подозрении на атипичную - эритро. Фторхинолонов старше 2-го поколения не имеем .
|
|
#40
12.09.2006, 15:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#41
12.09.2006, 15:56
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#42
12.09.2006, 17:59
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#43
12.09.2006, 18:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В РФ безусловно нет рекомендаций, аналогичных BTS, ATS, IDSA, то есть воспринимаемых как руководство к действию всеми врачами, но в тех российских изданиях, которые в какой-то степени претендуют на эту роль, ну написаны респираторные фторхинолоны в качестве альтернативной терапии при нетяжелых пневмониях как до 60, так и после 60 лет. Что это, рациональные рекомендации и прессинг фарм.компаний, или просто не подумали, те кто писали,я не могу сказать. Но учитывая, что резистентность микроорганизмов в разных странах разная, при лечении пневмонии лучше ориентироваться на национальные и может быть даже региональные рекомендации. Другое дело, что с рекомендациями независимыми проблема.
|
|
#44
12.09.2006, 21:32
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Самыми ценными являются те региональные рекомендации, которые основаны на конкретных свежих данных по этиологии пневмонии и чувствительности возбудителей пневмонии к антибиотикам. Извините мне небольшое отступление. В СПб в начале 1990-х, как известно, была большая проблема со смертностью от дизентерии. В городе на Неве умирало от этой болезни (в абсолютных числах) столько же больных, сколько во всей остальной стране. Когда был предпринят анализ чувствительности шигелл, выяснилось, что к широко применяемому тогда левомицетину были резистентны около 100% штаммов, к ампициллину - 70% штаммов, к фуразолидону - около 30% (но фуразолидон - довольно слабый препарат). В итоге, закупили в Индии ципрофлоксацин, что в определенной мере решило проблему.
|
|
#45
13.09.2006, 00:17
|
|||
|
|||
|
Вот наши отечественные рекомендации по состоянию на 2004 год, которые упоминались ув. filby: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Данные по ПеГАС-I и II есть на КМАХе, это то, что касается спектра возбудителей пневмонии по регионам и их чувствительности. И ещё несколько слов о специфике лечения пневмоний у военнослужащих, т.к. коллега Zambrozy, как я понимаю, тоже является военным медиком. Если в России вообще "размыты" показания к госпитализации больных с пневмонией, то в ВС они абсолютные: ЛЮБАЯ пневмония, даже практически бессимптомная, должна лечиться в госпитале. Причём до полного разрешения инфильтрации и нормализации лабораторных показателей. Также "размыты" критерии госпитализации/перевода в ОРИТ, т.е. даже если они прописаны в инструкции совершенно правильно, то на практике, особенно дежурантами, не соблюдаются абсолютно. Ну какой дежурант, да и врач отделения зачастую, будет определять газы крови при одышке или хотя бы посмотрит сатурацию? А кто будет проводить инфузию дофамина в отделении в течение 4-х часов, прежде чем перевести больного в ОРИТ? Редкие энтузиасты, да и то не очень долго, до получения суммарной дозы шишек, превышающей толерантность. Таким образом, лучшим оказывается доктор перестрахолог-переводолог, который ответственности на себя брать не будет никогда и ни за что. К чему это я? Да о невозможности соответствовать деже отечественным рекомендациям, не говоря уже хоть о европейских, хоть об американских. И ещё два слова о респираторных ФХ. Если в литературе сравнивают фармэкономическую выгоду Авелокса или Таваника vs комбинации Роцефина с Ровамицином - это одно, а если российских (индийских) цефалоспоринов III генерации с эритромицина фосфатом, то тут выгоду найти очч-чень трудно. Так что не видать их нам в рутинной практике ещё лет n-дцать, пока стоимость их не сравняется с сегодняшними пенициллинами.
|
Линейный вид
