Инстенон в/в в амбулаторной практике (на дому)

[Sonar]

Назначен препарат в/в струйно. В описании рекомендовано вводить 1 амп. медленно , в течении 3х минут. Но это же 2 мл ! как их растянуть на 3 минуты ? Первым делом думаешь о разведении. Читаем - разводить в 200 мл глюкозы или физ. р-ра... Но это же для капельной инфузии... Альтернатив в разных справочниках нет, все повторяют одно и то же.

И все же, как правильно развести препарат для струйной в/в инфузии для инъекций на дому ?
Сопоставим ли в/венным эффект от в/м введения ?

[Fahrenheit]

Кому и с какой целью назначен препарат с недоказанной эффективностью?
А в целом, странный вопрос для доктора-участника форума РМС с 5-летним стажем...
Тема переносится.

[Sonar]

Сообщение от Fahrenheit

Кому и с какой целью.

Опустим "целеуказания", не будем обсуждать особенности терапии в отдельно взятых местностях России
Вопрос касался странности описания препарата. С одной стороны, официально заявляется о его допустимости для в/в инфузий, с другой - его очень неудобно для этого использовать. В частности, допустимо ли довести ампулу (2 мл) физ. р-ром или р-ром глюкозы до стандартного 5-мл. шприца ?
Насчет переноса темы - жаль... я втайне надеялся услышать комментарии неврологов по практике его применения в геронтологии, при ЦА.

[Dr.Vad]

Сообщение от Sonar

комментарии неврологов по практике его применения.

Комментарии специалистов форума о применении препаратов с недоказанной эффективностью только одни - это порочная практика, которая не имеет ничего общего с лечением пациента, но направлена на создание имитации лечебного процесса в глазах пациента с вероятной целью получения прамой материальной выгоды от него.

[Sonar]

Сообщение от Dr.Vad

... с вероятной целью получения прамой материальной выгоды...

Угу, вот именно в муниципальных поликлиниках мы этим только и занимаемся...

[Dr.Vad]

Где-то на форуме выкладывал результаты РКИ, где в/в лекарство на растворителе сравнивалось с введением самого растворителя для сравнения, и там оценивались обьективные улучшения по шкалам; так вот (по памяти) просто в/в введение ассоциировалось с 30% улучшением и лишь лекарство давало статистически достоверные доп. плюс 7-8% улучшений, что позволяло утверждать, что эффект был сильнее плацебы... это к тому, что после струйного введения сего препарата у пациента может быть меньшее улучшение, чем напр. капельное введение бутылки глюкозы или изотонич. раствора...

а так по существу Вашего вопроса - если препарат позволительно разводить на 100-200 мл растворителя, то его можно и развести на 10-20 мл того же вещества и вводить струйно медленно, как рекомендуется в инструкции.

[Sonar]

Сообщение от Dr.Vad

... что после струйного введения сего препарата у пациента может быть меньшее улучшение, чем напр. капельное введение бутылки глюкозы или изотонич. раствора....

В плане общего размышления по поводу теории и практики. Эксперты страховых компаний на проверке карточки за подобные эксперименты вполне способны целое дело завести. Их ведь не интересуют медицинские аспекты, им бы финансовую экономию соблюсти. И если назначен физ. р-р, а не лекарство, то это не "страховой случай". Так что выход м/с на дом можно не оплачивать.

Сообщение от Dr.Vad

... то его можно и развести на 10-20 мл того же вещества и вводить струйно медленно, как рекомендуется в инструкции.

Спасибо. А то что-то уж сильно напрягло повсеместное повторение только одного варианта разведения.