Смерть ребенка после родов. Вина врачей?

[MariaSha]

Добрый день.
У меня было диагностировано - одна артерия в пуповине и тройное обвитие вокруг шеи. Врач сказала что это не показание к КС (это так???) В итоге рожать я стала сама в 39.5 недель, при этом в начале схваток сделали прокол пузыря, делали ручное растяжение шейки на схватке, далее была стимуляция окситоцином. Далее по ктг замечены признаки гипоксии - стали выдавливать наваливаясь под ребра. Оценка 8-9, 3760,53 см, отдан в палату. Через 10 часов впадает в кому, реанимация, диагностировано кровоизлияние в вещество мозга с дислокацией ствола. Гематома,некроз,смерть.

После родов на пуповине обнаружено 2 истинных узла.

Скажите если ли вина врачей в таком исходе? Как я поняла из общения с другими врачами было абсолютное показание к КС, выдавливать вообще запрещено, стимуляция в данном случае противопоказана.

Хотим завести дело в прокуратуре.

[MariaSha]

неужели никто не может сказать хотя бы были у меня показания к КС или нет..

[MariaSha]

так странно, моя тема лидирует по количеству просмотров, но почему-то вот ответить никто не хочет. А для чего тогда читают тему?

[sorockina]

они были относительными, и судя по шкале апгар он мог бы родиться и
через естественные род. пути более благополучно- дислокация ствола не связана ни с обвитием, ни с 1 артерией .Есть независимые экспертизы например, на Опарина 4

[MariaSha]

дислокация ствола возникла в связи с кровоизлиянием, помоему это понятно из моего сообщения, даже не понимаю кто бы мог связать дислокацию с обвитием или 1 артерией. Вопрос в том что было причиной кровоизлияния. Либо острая гипоксия, либо выдавливание и насколько можно было проводить ЕР

не очень понятен смысл вашего агрессивного смайла в сообщении

[yasenka]

Сочувствую Вам, но согласна с предыдущим ответчиком.Абсолютных показаний к кесареву сечению не было.Ну если только были еще какие-то неуказанные факторы.Иногда обвитие пуповины и единственная артерия могут быть относительным показанием,но тогда должны быть другие показания.Пуповина обычно начинает "затягиваться" уже в конце 2 периода родов ,когда ставить вопрос о кесаревом поздно.И насчет гипоксии-она тоже бывает разная по выраженности.Почему и как все это было наверно лучше ответил бы врач,который вел роды. У Вас свой ,субъективный взгляд на ситуацию.Акушерство вообще сложно и непредсказуемо.Я понимаю,Вам тяжело принять то что произошло. Прошло еще мало времени.Вы все равно будете воспринимать только ту информацию которую хотите услышать.На форуме она может быть разной .А разбираться в данной ситуации и делать выводы надо на "холодную голову" и с компетентными специалистами.Возможно действительно лучше обратиться к независимым экспертам.

[MariaSha]

С врачом принимавшим роды обсуждать это смысла нету, ведь если она и знает что не права, то не скажет нам об этом, все разговоры на эту тему она присекает и ничего не комментирует.
А разве два относительных показания к КС не аналог абсолютного?
Да гипоксия началась во втором периоде родов и КС делать было поздно, но ведь заранее было вполне предсказуемо, что может начаться гипоксия из-за тройного обвития и одной артерии.
еще смущает факт использования выдавливания, ведь это запрещено

[MariaSha]

по поводу обратиться к экспертам, остается только прокуратура. С другими врачами незаинтересованным с кем я это обсуждала, говорят ЕР было противопоказано мне, выдавливание запрещено вообще всем, также стимуляция была не нужна.

[yasenka]

Комплекса показаний тянущих на кесарево по вашему рассказу я не увидела.Однозначно отрицательного прогноза при данной патологии на естественные роды тоже нет.Возможно тут роль сыграли и истинные узлы, а это вообще не диагностируется до рождения.Сложно сказать что за "незинтересованные врачи" Вас консультировали.Скорее всего это люди никогда не работавшие в акушерстве.Иначе бы они знали, что при возникшей острой гипоксии плода во втором периоде родов и слабой родовой деятельности у врача других вариантов кроме приема Кристеллера (вы это называете выдавливанием) и наложением щипцов(что может быть достаточно травматичным) нет.Капельница ,как я поняла, у Вас уже стояла. А к независимым экспертам лучше обратиться до суда, поскольку так или иначе суд её будет проводить. Судебные тяжбы отнимают кучу нервов,не говоря о матеральной стороне и ,я думаю, Вам имеет смысл до суда узнать свои шансы выиграть процесс.

[silver]

Никаких заключений без исследования медицинской документации давать невозможно.

[MariaSha]

Насчет незаинтересованности врачей, я общалась как ни странно не с ветеренарами, а с акушерами в нии ОТТО и в другом роддоме и детским неврологом (который напрямую расхлебывает последствия неудачных родов). Уже успела пообщаться с матерьми, потяревшими детей, как ни странно почти у всех история родов была переписана.
Про выдавливание, еще раз повторюсь. что это метод запрещен, да нужно использовать щипцы было. Или выдавливание просто кто-то от балды запретил? Про выдавливание ни 1 врач в историю не напишет именно по причине запрещенности.
пусть однозначно не было отрицательного прогноза на роды, но риск был повышен, о чем меня никто не предупредил и не предложил КС. У нас очень странно приоритеты - при риске 0.5 процента на хромосомные аномалии, женщину направляют на еще более опасную инвазивную диагностику, а риск неудачных родов у меня было большим, необязательно с летальным исходом.
на медицинских форумах читала, что только с тройным обвитием вокруг шеи женщинам уже советовали КС.

[Dr.Nathalie]

Сообщение от silver

Никаких заключений без исследования медицинской документации давать невозможно.

Полностью согласна.
Или Вы предоставляете документацию, или тема будет закрыта.

[Dr.IrMa]

Абсолютно согласна с коллегами.

Нет документов - нет темы.

Иначе никак.

В Санкт-Петербурге (просто Вас проинформировать, что в названии Института им. Д.О. Отта - указана фамилия доктора, а не журнал мод с одежками) есть высококлассные специалисты и эксперты, которые на основании документации разберут данный клинический случай и выяснят, насколько квалифицированно велись беременности и роды.

В Интернете пытаться понять что-либо в своей ситуации, рассказывая со слов как все было - извините, доктора не могут и не имеют морального права как-либо комментировать Вашу ситуацию.
При желании консультации на РМС следует предоставить информацию.

Просмотры темы - это просмотры темы ВСЕМИ участниками форума, может быть 33 просмотра, а специалист тему еще не видел.
РМС очень популярный ресурс среди населения России и врачей нашей страны. Поэтому было бы странным видеть всего 1 просмотр темы.


Итак. Ждем документацию. При отсутсвии оной и продолжении "беседы" тема скорее всего будет закрыта.
Спасибо за понимание.

[MariaSha]

какая именно нужна документация? узи где написано что было тройное обвитие вокруг шеи и одна артерия? история ведения родов (в которой наверняка нет ни слова про выдавливание)?
наверно лучше тему закрыть.
Удивительно, что отвечающих врачей никак не интересует факт применения запрещенных приемов, я видела передачу с гл. акушером СПБ, где он говорил что при применении Кристеллера сразу надо идти в прокуратуру. хотя у нас в стране законы во всех сферах никого не волнуют.
зато поправка насчет "Отта" очень по существу! что еще сказать когда по делу сказать нечего.

[Dr.IrMa]

По крайней мере нужна история родов и патологоанатомическое заключение.
Ксерокопии, естественно, т.к. оригинал истории родов находится в лечебном учреждении.

Отвечающих врачей живо интересуют факты нарушения закона, но наказывает в данном случае такого врача закон, а не общество врачей.
Пока разговор напоминает переливание пустого в порожнее "Врач плохой. Давайте его накажем".

На основании чего? В суде и на экспертизе тоже попросят предоставить документы.
Так представьте здесь, если хотите получить здесь консультацию. Пожалуйста.

Моральный аспект проблемы я не могу затрагивать. Я полностью согласна с yasenka, что Вам сейчас очень больно. Но тема в разделе "Другие вопросы", и не было запроса на помощь психолога.
Конечно, если Вы хотели бы, мы пригласим в тему пси-специалистов.

Но еще раз повторяю, без документации будут лишь слова и обвинения с одной стороны и отказ комментировать ситуацию с другой стороны. И никакого консенсуса.