|
#1
15.01.2018, 13:40
|
|||
|
|||
|
Чрезвертельный перелом бедра - тупиковый случай
Здравствуйте!
Моей маме 65 лет. 2 месяца назад она неудачно упала, в итоге чрезвертельный перелом бедра, со смещением и дроблением. Немедленная операция была невозможна, так как у мамы 2 инсульта. Поэтому в скорой сделали гипсовый сапожок с досочкой. А через три дня после перелома случился третий инсульт. Не сильный. Две недели лежала в неврологии. Там же ее осмотрел и травматолог. Он сказал, что ситуация тупиковая: операцию делать никто после трех инсультов не возьмется, а консервативное лечение не для этого случая (смещение и дробление). В итоге мама сейчас у меня дома. Гипс сняли. Сильные боли при движениях не дают возможности даже судно или памперс подложить, ходит на пеленку. Пьет кетанол, 6 таблеток в сутки. Еще язвы пошли (еще под гипсом) ниже колена, уже 4 штуки. Это тупик? 
|
|
#2
15.01.2018, 16:41
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В любом случае надо пациентку актвизировать, ставить на ходунки.
|
|
#3
16.01.2018, 09:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А по поводу операции я вот что никак не могу понять. Маме ее не хотят делать, потому что риск от общего наркоза. Но я слышала, что можно сделать частичный наркоз, на нижнюю часть тела. Почему так нельзя? Допустим, что времени этого частичного наркоза не хватит на всю операцию, но хоть что-то можно будет сделать! А потом повторить!
|
|
#4
16.01.2018, 11:26
|
|||
|
|||
|
И вообще ситуация со стороны местных наших врачей какая-то равнодушная, а нам надо искать выход, я хочу, чтобы нам помогли в этом поиске.
Допустим, операция невозможна. Допустим, консервативное лечение невозможно. Но оставлять ситуацию с ногой, которая полностью обездвиживает человека, да еще начинает гнить - это тоже ведь невозможно. Значит, надо искать третий выход. Чтобы поломанная нога не обездвиживала человека страшными болями при движениях. И чтобы она не гнила. Не верю, что для достижения этих скромных целей недостаточно малой операции. Какие-то осколки там удалить, что-то обточить, чтобы не рвало живое тело, чтобы кровоснабжение шло нормально - все под местным наркозом. Не верю, что так нельзя что-то сделать, ведь в конце концов можно просто отрезать ногу - и жить, а не умирать.
|
|
#5
16.01.2018, 16:43
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#6
16.01.2018, 16:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#7
17.01.2018, 12:09
|
|||
|
|||
|
Что-то я еще больше запуталась.
Если операция по хирургической стабилизации бедра малотравматичная и занимает менее получаса, то по какой такой причине местные врачи в один голос утверждают, что а) операция невозможна, так как были инсульты б) если бы она была возможна, то толк был бы только от внедрения искусственного сустава, все остальное попусту. Своим не медицинским умом я понимаю, что искусственный сустав - это хорошо, но если нет таких денег, то все-таки надо оперировать - ради того, чтобы части ноги не двигались все время относительно друг друга, чтобы как-то зафиксировать их, дать возможность сращивания, пусть через полгода, через год. Далее, если хирургическая фиксация малотравматична, то почему инсульты 100% противопоказание? Получается, что местные врачи плохо владеют техникой этой самой хирургической стабилизации и поэтому вешают мне лапшу на уши, так что-ли?
|
|
|
|
#8
17.01.2018, 19:52
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#9
18.01.2018, 15:42
|
|||
|
|||
|
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
|
|
#10
18.01.2018, 15:47
|
|||
|
|||
|
На 2-х первых снимках (птичка внизу) - результат сразу после перелома, т.е. 2 месяца назад.
На 2-х вторых снимках (птичка вверху) - результат спустя месяц после перелома, т.е. 1 месяц назад.
|
|
#11
18.01.2018, 19:19
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#12
19.01.2018, 13:23
|
|||
|
|||
|
Уже стыдно спрашивать, тем более, что в Интернете информация на каждом шагу. Но я реально по своей простоте не могу понять вот что.
Если кость сломалась, то ее надо соединить. Соединить можно либо внешним вмешательством - для чего нужна соединительная операция, либо природой - для чего нужно природе помочь относительной фиксацией двух частей на длительное время. А если не было операции и не было фиксации (в больнице с инсультом маму крутили, как хотели, невзирая на перелом), то что имеется ввиду под "Если прошло уже два месяца - можно и сидеть, и вставать, и ходить с ходунками"? Что края слома кости (также отдельные обломки) за такое время уже как-то заплыли, закруглились и так как лучше уже ничего не будет, то нечего лежать, надо двигаться, никакие мягкие ткани, нервы и сосуды при этом уже не будут травмироваться этими краями?
|
|
#13
19.01.2018, 13:41
|
|||
|
|||
|
А еще я не пойму откуда эти самые трофические язвы пошли и почему они не лечатся. Мне говорят, что кровоснабжение нарушено. В каком смысле? Какой-то там центр перестал подавать кровь на сломанную ногу? Или вся кровь перехватывается в месте перелома для чего-то там? Или где-то в области перелома пережаты сосуды? Ничего не пойму...
|
|
#14
19.01.2018, 13:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#15
19.01.2018, 13:50
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
Линейный вид
