Защитите врачей

[ArakancevUV]

[quote=vrachter;1359661]Внесу некоторую ясность об истоках дела, т.к. когда писалось это обращение, подробности не были известны.
ФОМС заявило, что в крае похищена Н-сумма по итогам ДД 2009г. ОБЭП начал проверять несколько поликлиник города. Проверки сводились к обзвону пациентов по телефону и вопросом "Проходили ли они ДД в 2009г?" В одной из поликлиник врача уговорили сознаться, чтобы дальше проверку не продолжали. Другие как-то урегулировали этот вопрос. По рапорту сотрудника ОБЭП в нашей поликлинике было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества на ГВ. ГВ перевел стрелки на 3-х участковых врачей, как ему предложили в ПО. Он не скрывает, что назвал три фамилии лучших врачей в надежде, что своей идеальной документацией и деловыми качествами они смогут защитить честь поликлиники. Дальше пошла целеустремлённая работа ОБЭП по проверке этих 3-х врачей. Были опрошены фактически все пациенты. Методы ПО при работе с пациентами заслуживают особого внимания прокуратуры !!! Сами пациенты этими методами возмущены. Ну а дальше Вы знает [quote]
Извините,но,какая "муть" в в Ваших комменнтах!!!У,нас в "деревне",отвечает за "ДД" зав.поликлиникой и "несёт" ВСЮ ответственность за проведение даннного "м/о" админлицо-если я не прав:Аминазинка меня поправит...

[alexvod]

Сообщение от ArakancevUV

Извините,но,какая "муть" в в Ваших комменнтах!!!У,нас в "деревне",отвечает за "ДД" зав.поликлиникой и "несёт" ВСЮ ответственность за проведение даннного "м/о" админлицо-если я не прав:Аминазинка меня поправит...

Возражу. Скажите, например, если врач будет пойман на получении от пациента денег за внесение ложных сведений, то тоже зав. поликлиникой несет ответственность?

ГВ можно привлечь либо если ложные свединия внес он сам, либо если он дал такое указание.

[AmuRRR]

Для предметного разговора нужно рассматривать конкретные документы - допсоглашения, приказы главного врача, положения об оплате и, видимо, многие другие. Пока разговор идёт на уровне предположений и, похоже, заходит не в ту степь.
Житейская сторона дела понятна - милиции нужны палочки, ГВ нужно выполнение плана по ДД, врачи боятся потерять президентскую надбавку(часто совершенно необоснованно боятся) за невыполнение поставленных руководством задач, руководство умеет переводить стрелки в среднем намного лучше простых врачей и прочее.
Vrachter, чем помочь? Учитывая, что юристов здесь немного. Может быть, всё таки разместить здесь имеющиеся документы, вдруг кто то из участников подбросит дельную практическую мысль
С тем, что ситуация актуальна для всех терапевтов участковых РФ согласен.

[vrachter]

По лабораторным обследованиям никаких претензий нет, т.к. пациенты действительно были на приеме у терапевта и сдавали анализы.
ГВ, как мы поняли, ПО предложили сделку, на которую он пошёл в личных интересах. Участковых врачей никто ни о чем не предупреждал и не спрашивал. Поставили перед фактом и всё.
Действительно, следователь ничего не нарушил. Он просто не дал защищаться. Хотя следствие должно быть независимым: как искать доказательства вины, так и опровергать.

[vrachter]

Коллеги. Большое спасибо за сочувствие и посильную помощь.
Действительно, в этом деле много парадоксальных вещей. Даже взять факт, что врачи работают на работодателя. ГВ - руководитель, который устанавливает правила, по которым коллектив и работает. Обвинили участковых врачей, которые фактически не имеют материальных мотивов.
Над участковыми есть контролирующие органы в лице зав. отделения и зам. ГВ, который и подает реестры для оплаты. Все они выступили свидетелями на стороне обвинения.
Материалы дела разместить не могу, т.к. вопрос всё еще открыт. Хотя исход уже вполне ясен.
Все прекрасно понимают, что виноваты не врачи, а та прогнившая система нашего здравоохранения, в которой они работают. Хочется верить, что эта ситуация, в которую мы попали, как-то положительно повлияет на дальнейшее развитие здравоохранения. Этот вопрос нами был поднят на самом высоком уровне. И мы надеемся, что руководством страны и регионов будут сделаны соответствующие выводы.
По окончании дела я постараюсь дать рекоментации, как избежать подобной ситуации. Но для этого надо будет радикально изменить свое отношение к работе. Работать постаринке я посто не смогу. И, думаю, что моя работа на пациентов, а не работодателя последнего просто не устроит.

[alexvod]

Что-то тут не так. С анализами проблем нет (записи в журнале лаборатории совпадают с амбулаторными картами), записи узких специалистов подлинные и сами специалисты это признают.... А в чем тогда вина терапевтов? В чем подлог?

Что-то тут не сходится. Видели ли Вы обвинительное заключение?

Материалы дела разместить не могу, т.к. вопрос всё еще открыт.

т.к. дела срочно запросил суд.

Так дело передано в суд или нет? Если передано, то, как я понимаю, следствие завершено?

[vrachter]

Те же вопросы были заданы следователю на ознакомлении с обвинениями. Он ответить не смог. Сказал, что на него давят.
Следствие закончено. Все материалы представлены так, как выгодно следователю. Примеры я уже приводил.
Коллеги. Вы рассматриваете это дело с точки зрения закона. Но о каком законе может идти речь,когда прокуратурой поставлена задача наказать. Здесь больше политические игры, т.к. итог ДД за 2009 год подведен и виновные наказаны. Скорей всего цель - сместить какое-то руководящее лицо региона, т.к. акция "Врачи" до сих пор продолжается и мы не первые и не последние.

[alexvod]

Сообщение от vrachter

Те же вопросы были заданы следователю на ознакомлении с обвинениями. Он ответить не смог. Сказал, что на него давят.
Следствие закончено. Все материалы представлены так, как выгодно следователю. Примеры я уже приводил.
Коллеги. Вы рассматриваете это дело с точки зрения закона. Но о каком законе может идти речь,когда прокуратурой поставлена задача наказать. Здесь больше политические игры, т.к. итог ДД за 2009 год подведен и виновные наказаны. Скорей всего цель - сместить какое-то руководящее лицо региона, т.к. акция "Врачи" до сих пор продолжается и мы не первые и не последние.

Что написано в обвинительном заключении? В чем вина терапевта, чем это доказывается? Вы не должны спрашивать об этом. Вы должны это прочитать.

И еще у меня такой вопрос. Пока идет следствие, то разглашать данные следствия нельзя. В Вашем случае следствие закончено. Прокурор утвердил обвинительное заключение. Грифа секретности, как я понимаю, нет. Что мешает Вам выложить это обвинительное заключение? Разве это запрещено? ИМХО, это ничего не нарушает. Замажте в нем все ФИО, номера документов и проч.

[alexvod]

Очень часто следователи и оперативники говорят одно, а пишут совсем другое. Считаю, что самый опасный вариант - это когда говорят всякую ахинею, а пишут все как надо.

Исходя из "Он ответить не смог. Сказал, что на него давят" следователь запуганный и услужливый простачок. Если это так, то дело развалится в суде. Другой вариант - в суде Вы услышите совсем другие доказательства вины, а про показания пациентов могут не вспомнить вообще.

Очень рекомендую форум "по ту сторону баррикад" - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Приведу пример

У нас ситуация немного другая, в твоем случае необходимо доказать, что люди не проходили ДД. Необходимо получить реестры поданные в ОМС, взять для начала одно предприятие и опросить работников проходили они ДД или нет. В больнице изъять паспорта здоровья, журналы учета лиц проходивших ДД, журналы забора анализов. У нас по городу в каждом районе были разные ситуации, в одних случаях сами врачи говорили, что обследование по ДД не проводили, а их заставили заполнить документы дол. лица, в нашем случае врачи говорили что осмотры проводили(съезжали на то, что лиц которых осматривали документы не предоставляли, хотя люди говорили что не обследовались), мы пошли по анализам - взяли паспорта здоровья и пригласили несколько лаборантов из лаборатории проводивших забор анализов и делавших сами анализы, дали им паспорта здоровья, лаборанты отобрали паспорта в которых анализы у них вызвали сомнение, по этим паспортам стали опрашивать людей, люди анализы не сдавали или сдавали частично - согласно положения по ДД оплате подлежит только законченный случай диспансеризации - поэтому нет одного анализа или одного специалиста нет оплаты, ответственный за ДД заставляет дописывать незаконченные случае по ДД или вообще их липавать поэтому 292 УК только в лет

Сравните это с тем, что говорите Вы.

[NadezhdaDoc]

Очень рекомендую форум "по ту сторону баррикад" - ссылка и ссылка. Приведу пример

Почитала. Как страшно работать, за нами кругом идет охота....

[AmuRRR]

Некоторые моменты [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[AmuRRR]

А вот наиболее вероятный сценарий того, что было на самом деле:
"В сентябре возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ в отношении «Л» - главного врача одной из районных больниц области, которая с использованием своего служебного положения, в целях получения субсидирования в рамках приоритетного национального проекта «Здравоохранение» дала подчиненным врачам указания о внесении в амбулаторные карты граждан заведомо ложных сведений о прохождении дополнительной диспансеризации. После чего подписала и направила в Кировский областной территориальный ФОМС реестр о проведении дополнительной диспансеризации. В результате больница получила из средств ФОМС 46 тысяч 500 рублей. Проводится предварительное следствие."
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]