|
#46
05.08.2005, 21:30
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Сказать по правде, Ваша непробиваеимость уже вызывает у меня скрытое раздражение. Тем более пустые разговоры требуют времени, которого у меня не так уж много. И если бы эксперимент касался постоннего человека, я бы был более категоричен. Но поскольку это Ваша дочь - Вы имеете косвенное право экспериментировать над ней сколько угодно. Что касатся мнения третьих лиц, то я должен заметить, что тема это довольно узкоспециализированная, поэтому не стоит прислушиваться к мнению лиц, которые имеют об этом далекое представление. Мой личный опыт насчитывает несколько сотен подобных случаев (около 300). Мне приходилось сталкиваться с различными осложнениями и преодолевать их. К сказанному ранее мне добавить нечего... Но мне жалко эту молодую женщину. Покажите ей в конце концов нашу переписку. Но случай действительно клинический... 
|
|
#47
06.08.2005, 13:28
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#48
06.08.2005, 15:32
|
||||
|
||||
|
Уважаемый доктор Полонский,
Если вас не затруднит. Для нашего общего спокойствия. Поясните, пожалуйста, что есть что на снимке из поста номер 37. Я пыталась это показать нашим радиологам и ортопедам. Они очень напугались, так как в жизни подобных процедур не делали и не видели, потому пояснить ничего не смогли. Я верю в Ваш профессионализм и профессионализм доктора Артемьева, и понимаю, что у Вас есть все основания для того чтобы считать процедуру успешной. Но если не сложно. Поясните, что там что. В особенности, что представляет собой номер 2. Мне кажется, Сергея Александровича больше всего волнует наличие этой "дырки". Спасибо.
|
|
#49
06.08.2005, 18:57
|
||||
|
||||
|
Появилось время и настроение поболтать.
Хотя цель мне непонятна. Если помочь человеку - так прислушайтесь к мнению людей, которые этим занимаются. Если потеоретизировать и поэкспериментировать на костях собственной дочери - то это диковато. Остановлюсь на чисто профессиональных вопросах. 1. Особенностью формирования дистракционного регенерата при удлинении голени в верхней трети является преобладание костеобразования по задней поверхности и дефицит по передней. Такая ситуация встречается примерно в 85 % случаев СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНО. Тому несколько объяснений: - хорошее кровоснабжение по задней поверхности: - плохое по передней. - большеберцовая кость на этом уровне имеет треугольную форму, поэтому сбоку по задней поверхности рентгеновское изображение получается "вдоль", а по предней поверхности - скажем так "поперек". 2. Образование осколков является благоприятным фактором, поскольку каждый из них представляет собой дополнительный очаг остеогенеза. И уж совсем здорово - когда один конец осколка прирастает к проксимальному отломку, а другой - к дистальному. Именно так произошло и в данном случае. На этом основан принцип замещения дефектов большеберцовой кости малоберцовой костью и многие другие варианты, формирование отщепа в том числе. 3. В реале дефект по передней поверхности - это не "дырка". Это пространство заполнено хрящом и рубцом (говоря упрощенным языком, без гистологических изысков), которые на снимке не видны. Сформировавшийся по задней поверхности регенерат по толщине конечно уступает ширине кости, однапо по плотности вполне может обеспечить полную нагрузку. Более то, под действием функциональной нагрузки он будет перестраиваться в направлении сзади кпереди, постепенно заполняя костной тканью то, что сейчас воспринимается как дефект. Соответственно по задней поверхности периостальная мозоль будет уменьшаться. Хотя даже через год-два сохранится выемка по передней поверхности на боковой рентгенограмме. Таких рентгенограмм у меня сотни, честно говоря, не знаю, как их здесь выложить а главное - зачем? В аппарате нагрузка невозможна, поскольку аппарат этому препятствует, принимаю на себя опору. Существует методика "воспитания" регенерата, когда постепенно уменьшают количество спиц или стержней, соединяющих проксимальную и дистальную опоры. Но в данном случае уже всё хорошо, и регенерат полностью сформирован. На этой ноге уже можно бегать. 4. В сомнительных случаях проводят клиническую пробу, которую я уже описал выше. 5. Ну и вконце концов - пусть пироги печет пирожник...
|
|
#50
06.08.2005, 19:01
|
||||
|
||||
|
Кстати, коль пошла такая пьянка...
Давйте поспорим. Ставлю 5 тыс. долларов против 1 тыс. долларов. Если я прав - получаю штуку и публичное подтверждение своей правоты. Если не прав - отдаю пятерку и публично посыпаю голову пеплом 
|
|
#51
09.08.2005, 23:50
|
||||
|
||||
|
Э-э-эх
Так и думал, что на медицине не заработать 
|
|
#52
22.09.2005, 22:29
|
||||
|
||||
|
Кто скажет - чем всё закончилось?
Интересно.
|
|
|
|
#53
23.01.2010, 21:36
|
||||
|
||||
|
Ложный сустав и вторая операция ("удаление гуттаперчивого мячика и освежевание краёв").
Затем некоторый период использования конечности и перелом - третья операция. Сейчас более-менее... Короче удлинение здоровой конечности длилось 3,5 года вместо 6 месяцев. Впрочем, дочь и сама немного виновата - слишком долго решалась на повторные вмешательства.
|
|
#55
24.01.2010, 00:47
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 Попрошу все снимочки в динамике. Особенно интересует этап "ложного сустава". Я так понимаю, этот диагноз поставили после снятия аппарата и какого-то периода пребывания без фиксации. А также рекомендации в этот период.
|
|
#56
24.01.2010, 12:14
|
||||
|
||||
|
Просмотрел,все и прочитал,думаю низковато сделана остеотомия,желательно косую и проксимальнее,рано начата дистракция ,надо было со 10-14 дня,так как отломок,поперечная остеотомия почти,затем быстрый темп дистракции,надо было мах 1.0 мм в сутки это почти 50-60 дней.Затем на ренгенснимках через 6 месяцев,виден регенерат и неплохой,что случилось потом,ренгенснимки выложети,интересно спосмотреть все этапы лечения.
|
|
#57
24.01.2010, 13:34
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#58
24.01.2010, 13:55
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#59
24.01.2010, 17:01
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#60
15.12.2014, 19:49
|
||||
|
||||
|
Мой однокашник травматолог, который делал операции и проводил всё лечение, сказал, что было две ошибки: 1. Ускоренное разведение отломков; 2. Плохая фиксация аппарата при втором наложении.
Другой мой однокашник ортопед сказал, что считает, что распил был травматичным, что не есть хорошо... Ну, от себя добавлю - и очень долго ждали сращения костей, ориентируясь на рентгенограммы, вместо того, что бы верить сцинтиграммам, которые чётко показывают - растёт кость или нет!
|
Линейный вид
