|
#31
14.09.2001, 07:32
|
|||
|
|||
|
Это диагностично (любовь или не любовь к определенному виду печатного творчества), но коррекции по принципу: «Здесь и сейчас» не поддается. Изменить личностные конструктуумы возможно только с применением тяжелой артиллерии (классический психоанализ). А т.к. данный метод требует не дней, и даже не месяцев …. Для его результатов нужны ГОДЫ(!!!) и еще, вернемся к вопросу (заказу) клиента, разве этого от нас ждали?
Виталий. 
|
|
#32
14.09.2001, 08:24
|
|||
|
|||
|
Господину Дворянчикову. Нет, мы получаем, не стагнацию личности, а ее (т.е. личности) отсутствие. И в прогнозе наркологического клиента.
Господа! Позвольте мне все же отвлечься от Вас и вернуться к клиенту… Вот и говорил же Я себе: «Завершил беседу с клиентом на ПОЗИТИВЕ – отстань от него», да вот нет же, не получается (: )) (мысли в слух). Настя! Зайдите на страницы нашего с Вами обсуждения на форуме и в последнем своем тексте тихо-тихо (пока никто кроме нас не заметил) исправьте мусорную частицу «НО» на союз «И». И возможно Вам стоит перечитать мои советы еще раз, и чаще пользуйтесь присоединительным, а не разделительным в мыслях и словах, и у Вас все получиться!!! С уважением, Виталий.
|
|
#33
14.09.2001, 10:14
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Виталий, поскольку я не претендую даже на звание психолога-любителя (мои научные знания в психологии нулевые, эрудиция близка к нулю, не владею я и соответствующей терминологией), прочтение материалов дискуссии вызвало у меня некоторые вопросы, на которые хотелось бы получить ответ. Причем любопытство здесь не праздное, поскольку тот факт, что диагнозы вы ставите всем, вступающим в общение с вами, говорит только о том, что соответствующий диагноз найдется для каждого из нас, не будете, по-видимому, здесь исключением и вы. А ведь с диагнозами что -то надо делать. Итак, вопросы.
1.Вы действительно считаете, что вербализация, объективизация и конечная интеллигибилизация ( на ходу пришлось сочинить нечто, созвучное первым двум словам) внутреннего невротического опыта может помочь пациенту? 2. В случае положительного ответа на первый вопрос, насколько длительно облегчение или полное устранение симптомов? 3. В случае положительного ответа на первый вопрос, где гарантии, что якобы сбитая симптоматика на самом деле не трансформируется в другую, а последняя не будет хуже первой? Понятно, что все мои вопросы связаны с сомнениями в том, что предложенная вами простенькая процедура психокоррекции может помочь в решении сколь-либо реальных проблем, а не упрощенных модельных ситуаций. Но ведь остается классический психоанализ, тяжелая артиллерия... Вот здесь наступают сложности для меня, поскольку приходится говорить о том, в чем мало или почти не разбираюсь. Но вот текст, мне понятный. Э. Фромм "Психоанализ и дзен-буддизм": "...излечение той или иной невротической черты характера неосуществимо без стремления к более радикальной цели-совершенной трансформации личности...Терапевтической цели не достичь до тех пор, пока ею ограничиваются, пока она не стала частью более широкой гуманистической позиции... Если достижение полного осознания бессознательного столь же радикально и трудно, как просветление, то есть ли смысл вообще обсуждать столь радикальную цель, когда речь идет о применимости ее ко всем и каждому?" Надеюсь, вы понимаете, что значит "совершенная трансформация личности". В дзен-буддизме это сатори, в христианстве метанойя. В дзен-буддизме не разбираюсь, а о христианском опыте имею некоторое представление. Вот слова, для меня авторитетные. Апостол пишет: "...не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю....Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю." Вот типичная ситуация уже после и вербализации, и объективизации, и интеллигибилизации. Ну и что делать? После метанойи человек становится святым (не обязательно Святым, официально признанным Церковью). 4. Среди ваших пациентов много кандидатов в святые? С уважением, Николай.
|
|
#34
14.09.2001, 11:09
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Николай!
О фразе «диагнозы ставите всем, вступающим в общение с вами» – замечу, что никому в заочной дискуссии не только сейчас, но и во всей практической деятельности на поставил диагноза. Теперь в отношении Ваших вопросов. 1. Вербализировать невротический опыт не нужно – он сам («опыт») это делает, а вот объективизировать, т.е. прийти на прием к специалисту – Да, поможет пациенту. 2. Это зависит от искренности и полноты их вербализации, глубины «интеллигибилизации». 3. Мы говорим не о симптоматике – это «невротический хамелион», а о невротическом опыте, если под таковым Вы подразумеваете невроз как болезнь. А симптом и болезнь – разные вещи. 4. И, наконец, вся жизнь состоит из комплекса простеньких процедур. Замечу, что и наш пример из форума был разбит на оные, в совокупности решающее глобальную проблему пациента. Рекомендация к навыкам самоанализа помогает пациенту навести в нем самом порядок и обозначить иерархии, где конечный смысл как раз и состоит в трансформации личности. Я врач, и на приеме пациент приходит ко мне за конкретными советами и помощью, а не за философской дискуссией о смысле и необходимости «жизни вообще». И в завершение хочу отметить, что пациент, не имеющий внутренних личностных проблем, вряд ли станет испытывать потребность в самосовершенствовании, поэтому приведенные Вами цитаты классиков демонстрируют только Вашу начитанность, а Я использую их опыт (классиков - как практический, так и теоретический) в лечебной деятельности. С уважением, Виталий.
|
|
#37
14.09.2001, 11:37
|
|||
|
|||
|
Простите, г-н Дворянчиков, а чем Вам не нравятся произведения Достоевского?? Тем, что у Вас не хватило сил прочитать более 10 строк?? Очень жаль :-(( Или как и большенству детей Вам отбили охоту читать художественную литературу, как таковую, еще в школе??? Весьма сожалею, Вам вероятно не повезло с учителем :-(((
С уважением Настя.
|
|
|
|
#38
14.09.2001, 11:49
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Николай!
Фраза о неудовлетворенности общением (моими ответами) может свидетельствовать о том, что Вы их либо не поняли, либо не желаете продолжать дискуссию. Любая неудовлетворенность имеет внутреннюю причину, кроющеюся либо в неумении производить, либо в неумении воспринимать коммуникативный процесс. Я бы хотел уточнить, что именно лежит в причине обрыва дискуссии? Замечу, что цитировать Библию, Фромма, Фрейда, Дона Хуана Я вряд ли буду на страницах форума – их цитаты и так используются теми, кому это необходимо в работе или в демонстрации эрудиции. Если Вы рассчитываете на дискуссию с практическими выводами, то буду Вас приветствовать на страницах форума. С уважением, Виталий.
|
|
#40
14.09.2001, 12:10
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Виталий!!!
Моя столь любимая частица НО еще жива, НО (опять же НО) обещала оставить меня в покое, я от нее мужественно тбиваюсь, НО мы с ней, похоже за долгие годы мирной жизни, уже срослись. УВЫ. (может быть и УВЫ нехорошее слово????) :-))) С уважением, Настя.
|
|
#41
14.09.2001, 12:23
|
|||
|
|||
|
А Вы последуйте моему совету, и замените частицу "НО" на союз "И" в тексте о том, что Вы думаете правильно (пред предпоследниее Ваше сообщение, войдите в опцию редактировать......и ......), после редактирования прочтите и скажете, что на Ваш взгляд в нем изменилось?
Виталий.
|
|
#42
14.09.2001, 12:29
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Виталий,
я спросил, вы ответили, я дал оценку ваших ответов, вы дали оценку моей оценки ваших ответов. Не надо вовлекать меня в игру под названием "Дом, который построил Джек" Для вас игра это часть вашей профессии, для меня это развлечение, для которого не всегда есть время. С уважением, Николай. P.S. Вопросы не были другой игрой, в эрудицию (только сейчас дошло, почему вы так часто употребляете это слово).
|
|
#43
14.09.2001, 12:35
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Виталий!!!
Фраза, однозначно, меняет свой смысл при замене НО на И даже только потому, что НО как бы оставляет выбор (хочу оставлю в покое, не захочу не оставлю), а И вроде как не оставляет сомнений (пообещала, значит сделаю). Вот только в конце фразы я бы все-таки оставила свою драгоценную НО, поскольку как-то не хочется верить, что мы с ней навсегда срослись :-)))) (почти на 100% уверена, что Вы покритикуете меня за мои "как бы" и "вроде как", поскольку тут однозначно сомнение....хотя...). :-))) С уважением, Настя.
|
|
#44
14.09.2001, 12:42
|
|||
|
|||
|
Теперь по плохому слову УВЫ. Данное слово – это констатация факта бессилия, неспособности к чему либо. Кстати как по своей собственной, так и по какой либо иной причине. В этом смысле УВЫ несколько прогрессивнее и вовсе не тождественно отрицанию «НО». Смею поздравить Вас с продвижением (одним шагом) вперед.
Дальнейших успехов Вам. Виталий.
|
|
#45
14.09.2001, 12:44
|
|||
|
|||
|
Николай! А Вы незаметили, что игра используется только в отношении Вас?
Р.S. Я не собирался вовлекать Вас в какие либо игры, просто элементарная учтивость требует ответов на поставленные вопросы, а переход диалога в дискуссию, а не «игру» действительно желание участников, так что Я Вас не во что «вовлекать» не собирался. Ваше замечание в мой адрес несколько некорректно тем, что Вы невнимательно читаете мои послания: повторюсь, что заочно диагнозов не ставил никогда и некому, а термин эрудиция применил единственный раз исключительно к Вашим познаниям в области теоретической психологии. Я приношу извинения, если что либо, в моих высказываниях Вас оскорбило и напоминаю, что ведение дискуссии (а Вы пришли в ДК) как бы само собой предполагает наличие вопросов – ответов и не всегда совпадающих во мнениях партнеров по общению. Если Вы к этому готовы – добро пожаловать, если нет – продолжайте, помещая Ваши тексты на отдельных страницах с уточнением типа: «Я это знаю». Общение – это участие в диалоге, а не высказывание своей неоспоримой точки зрения. С чувством глубокого уважения, Виталий.
|
Линейный вид
