|
#31
22.02.2006, 10:31
|
||||
|
||||
|
Сейчас еще может оставаться жизнеспособный миокард в зоне инфаркта, а через полгода будет только соединительная ткань. Плюс нельзя забывать о возможной ишемии в соседних областях. Лучше спасти остатки миокарда в зоне инфаркта. В отношении стентов большой вопрос, скорее всего нужно АКШ, возможно с иссечением аневризмы, если последняя присутствует. Интервенционные кардиологи меня поправят, у них опыта и знаний в этом вопросе больше.
Доза кардиомагнила достаточная. 
|
|
#32
22.02.2006, 10:48
|
|||
|
|||
|
Теперь стало понятно.
Благодарю за оперативный и качественный ответ. Прокомментируйте, пожалуйста, фракцию выброса. Какие еще виды исследований желательно провести для полноты картины? Нагрузоная проба (велосипед)? Другие исследования? Кстати, не отправили в санаторий т.к. больной практически не выходил из палаты и не проходил несколько км. Как считаете, в скором времени в санаторий стоит попытаться попасть? Выкладываю вторую часть ЭКГ на момент выписки, первую пока не получается.
|
|
#33
22.02.2006, 11:07
|
||||
|
||||
|
ФВ значительно ниже нормы, но это обычное явление при данной патологии.
ЭКГ по диагнозу. Нагрузочные пробы сейчас, на мой взгляд ни к чему, нужна коронарография. Список дополнительных обследований лучше уточнить в учреждение, где будет проводиться операция. Из минимума к тому, что уже сделано, обычно мы наначаем: Обзорная ренгенография легких с контрастированием пищевода, ФЭГДС. Осмотр стоматолога. Я бы еще повторил ЭХОКГ. Сейчас санаторий противопоказан, а после операции в самый раз.
|
|
#34
22.02.2006, 11:08
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#35
22.02.2006, 12:12
|
|||
|
|||
|
Sergnt, вот вот, и я о том же.
Учитывая тот факт, что больного смотрел консилиум с участием профессора, я думаю ответ кардиохирурга из этого же учреждения очевиден. GOREC, насчет коронарографии и операции, вопрос, я думаю, так легко и быстро не решится. Тем более до истечения полугода после инфаркта - сами знаете: квоты, связи и т.д. Кстати, стоимость АКШ выше стентирования? Я то нутром чую, что надо это делать, да вот сделают ли? Особенно бесплатно и быстро? Попытка сделана будет, о ее результативности можно будет судить вскоре. Одно дело - необходимость, другое дело - удовлетворение этой насущной необходимости. Тем не менее, огромное спасибо вам за помощь.
|
|
#36
28.02.2006, 07:44
|
|||
|
|||
|
Проконсультируйте, пожалуйста, по назначенной терапевтом корректировке лечения.
Было:кордарон 0,2 по 1таб. утром (перерыв 1раз в неделю) метопролол (эгилок) 50 мг по 1таб. утром и ½ таб. вечером. Сейчас назначено: амиадарон (пр-во Макиз фарма) 1/2 табл. утром. эгилок по 1/2 табл. уром и вечером. Как считаете, допустимо? GOREC, к вам вопрос - в соседней ветке вы негативно отзывались о применении предуктала у больных после ИМ. Как считаете, в этом случае имеет смысл поговорить с врачом о его отмене/снижении дозировки? Предуктал принимается 0,035 по 1таб.х2раза в день. Симвастатин (вазилип) заменить на аторвастатин (тулип) имеет смысл? Как я понимаю аторвастатин - более современный и "продвинутый" статин. По цене опять таки тулип недорог - порядка 500 рублей за 30 (а не 28 как у вазилипа) таблеток. Можно ли сказать, что чем больше дозировка статина (10,20,40 мг) тем лучше?
|
|
#37
28.02.2006, 07:49
|
|||
|
|||
|
И еще вдогонку - дайте, пожалуйста, ссылку (желательно на русском) на стандарты лечения ИБС и гипертонической болезни, применяемые врачами России.
Больному мало что назначалось для лечения ИБС (до ИМ), а врачи поликлиники говорят - "уж мы лечили-лечили, в полном объеме, все как положено".
|
|
|
|
#38
28.02.2006, 08:08
|
||||
|
||||
|
С чем связана замена препаратов? Если просто с их отсутствием - не принципиально, мы часто меняем препараты, главное, чтоб это не было желание врача заработать. Мы чаще используме кордарон фирмы "Санофи", как стандарт в лечении, но если его нет назнчаем и другие. Я бы скорее эгилок поменял на беталок или в крайнем случае на корвитол, но тоже не принципиально. Можно и так оставить.
Предуктал ни на что не влияет, главное не влияет на прогноз, поэтому получаются только дополнительные расходы. Смена вазилипа на тулип в пределах одной фармацевтической группы можно считать оправданной, аторвастатин не просто моднее, он лучше по ряду параметров. А учитывая, что они одной фирмы, можно ожидать, что необходимый эффект будет более выражен. В вашем случае минимальная дозировка должна быть 20 мг. Наращивание дозы происходит под контролем биохимии. Если не будет проявляться побочное действие, то - чем больше доза, тем лучше, в разумных пределах. Если не брать предуктал, то ведение достаточно разумное - без сильных огрехов.
|
|
#39
28.02.2006, 09:14
|
|||
|
|||
|
Спасибо за грамотный и своевременный ответ.
По предукталу поговорим с врачом, но т.к. выдается бесплатно расходов не несем. Амиадарон просто есть в наличии по рецептам, до этого брали за свои деньги кордарон франц. фирмы (скорее всего Сервье).
|
|
#40
01.03.2006, 08:15
|
|||
|
|||
|
Точно, Санофи синтелабо.
Прошу еще проконсультировать по следующему статину. В аптеке видел такое название, как Торвакард (аторвастатин) от Zentiva. Стоимость существенно дешевле Тулипа -30 табл. 10 мг стоят в районе 360 рублей. Стоит ли доверять этому препарату? Вы, уважаемые кардиологи, применяете его в своей практике? Врачи по городу в разных учреждениях выписывают достаточно дорогой Вазилип, который к тому же еще и симвастатин.
|
|
#41
01.03.2006, 09:37
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#44
03.03.2006, 15:11
|
|||
|
|||
|
Спасибо, тулип проконсультируемся и
начнем принимать. А можно ли сказать что симвастатин более изученный, соответственно надо отдавать предпочтение ему? В соседней ветке видел такое мнение. И еще: больной не курит и никогда не курил, родители заболеваниями сердца не страдали. Это имеет значение для риска повторных ИМ?
|
|
#45
03.03.2006, 15:32
|
||||
|
||||
|
Нет, так сказать нельзя. Аторвастатин тоже вполне изучен. Отсутствие курения в данной ситуации мало чем помогает, т.е. если бы курил - то надо бросать. Т.е. у такого же больного, но курящего риск выше.
|
Линейный вид
