Здравствуйте, уважаемые доктора. В начале 2006 г. у меня обнаружили узел на щитовидке в левой доле. Размер около 12 мм, по пункции - что-то доброкачественной, кистозное образование, что ли. Гормоны в норме. Пила йод. Пото прекратила. Живу в Германии почти 2 года. Регулярно сдаю кровь на гормоны - все в норме. Повторная пункция полтора года назад сделана, все так же, ничего злокачественного. Была сделана также сцинтиграфия, тенденция к холодному узлу в левой доле, плохо накапливается йод там. Картинка есть, если что, а под ней написано следующее : Thyroid Uptake-1%, 83 MBq Tc99m. Right Lobe Uptake- 0,6%, Left lobe- 0,4%.
Узел понемногу растет, 2 см. еще нет. Гормоны не принимаю.
Врач советует операцию, т.к.: я еще молодая (35 лет), узел одиночный и структура ему на УЗИ не очень нравится. Мне не хочется, пока во всяком случае, т.к. полгода назад оперировалась по поводу внутрипротоковой папилломы груди. Альтернатива: сцинтиграфия опухоли (Tumor szintigraphie), эту мне еще не делали. Врач сказал, что она покажет с точностью 99%, если опухоль доброкачественная, но при определенных условиях, если в ткани накопится рад. вещество, а если нет, то процедура вообще будет не показательна. Глупо объясняю, но тонкостей я не поняла.
Вопросы:
1. Стоит ли вообще делать эту сцинтиграфию и насколько она поможет определиться в диагнозе (доброкачественное или злокачественное)? Я плохо поняла,чем она отличается от той, что мне делали и что она дает.
2. Делать ли снова пункцию или действительно она мало что показывает?
3. Действительно ли так велик риск перерождения рано или поздно, и нужно оперироваться?
Конкретики не могу дать, документов на руках нет, но могу попросить, если это важно. Не обсмеивайте заранее, пожалуйста.

Осноаний для сцинтиграфии нет, узловой коллоидный зоб не показание для операции , поскольку не становится раком
Операция ( или лечение радиоактивным иодом )должна быть преведена , если узел работает слишком активно ( горячий ) + низкий ТТГ , операцию проводят , если узел сдавливает окружающие ткани или если на операци настаивает пациент
так называемый риск перерождения у узлового коллоидного зоба равен риску перерождения в любой другой зоне железы, свободной от узлов

Я не очень уверена, что диагноз у меня "узловой зоб", вроде бы в России так в карточке стояло, а здесь я документы на руки не получала. Но если по моему описанию это он, то я, кажется, начинаю немного успокаиваться. Про результат пункции я точно не помню, помню только, что там было нечто, однозначно доброкачественное. Слова "кистозное" вроде бы там было, но я не уверена полностью.

В России меня наблюдали и выписывали йод. Об операции говорили только в том случае, если узел будет расти и будет больше 2 см. Я вообще не думала ничего худого и собиралась жить спокойно без операций.
Здесь позиция у врачей другая, а именно резать, т.к. риск перерождения велик. Лучше сейчас половину, чем потом все. Врач намекал, что там может уже быть или может появиться рак. И как раз в связи с тем, что узел холодный. Мол, среди горячих узлов риск злокачественности мал, а вот среди холодных гораздо выше. Видимо, основываясь на результатах УЗИ и пункции. Я подозреваю, что это здесь такая схема лечения - вырезать все, чтобы исключить малейший риск. Врач говорит, что это диагностическая операция, т.к. нет ничего точнее биопсии всего узла и только так можно точно узнать, что там. Но щитовидки полщитовидки тогда уже не будет. Наверно, стоит проконсультироваться еще у одного врача.

Тогда еще два вопроса. Делать ли пункцию и как часто их нужно делать? Последняя была полтора года назад. Я в курсе, что если пункция не показала злокачественность, то это не значит, что ее там нет. Какова оптимальная частота, чтобы не упустить, не дай Бог, момент перерождения, чтобы не было поздно для операции?
Нужно ли мне принимать гормоны? Врач-радиолог считает (и мой домашний врач тоже), что нужно, т.к. таким образом снижается риск роста узла. Препарат комбинированный. Дозировка - 150мг тироксина и 50 мг йода. Мне немного странно, т.к. гормоны в норме, даже не на верхней границе.
Спасибо!

Для решения вопроса о тактике ведения узла ключевым моментом являются данные пункционной биопсии - и их надо знать ТОЧНО

Узлвой Коллоидный Зоб ( УКЗ ) -не рак и не предоак
Заключение об отсутствии злокачественных клеток - НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ , потому что при этом пропускается тн фолликулярная неоплазия - промежуточное заключение, при которой операция является ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ этапом диагностики

Ни иод , ни тироксин в настоящее время не являются методами лечения узловых зобов
Причина расхождений сведений , полученный от Ваших врачей в Вашей передаче и принятого в мире консенсуса ( см Тиронет для врачей ) не модет быыть объяснена в рамках заочной консультации

Здравствуйте!
Я некоторое время назад здесь спрашивала совета, но мне не хватало конкретных данных исследований и пункции. Теперь я их имею. Надеюсь на более точный ответ.

В 2006г. у меня обнаружили узел левой доли ЩЗ случайно при УЗИ груди (там папилломатоз). Была проведена пункция, без патологий, ничего злокачественного. Узел был около 12 мм. Пила йод, в остальном наблюдалась. Гормоны были в норме. Операцию не предлагали.

Потом я переехала в Германию. Там весной 2008г. сделали пункцию.
Вот ее описание. Перевожу с немецкого сама, так что может быть коряво. Медицинский сленг мне не очень знаком.

Пункция от 06.06.08 (брали из двух мест узла):
Клинически: холодный, частично кистозный узел слева.
Представлены 4 мазка.
Цитологически определяются различной плотности extravasative компоненты с небольшим количеством коллоида и белкового материала с единичными, отдельно лежащими, незаметными (неподозрительными?) фолликулярными эпительными клетками. Papilliformes послойный образец не представлен. Имеются совсем единичные выщелоченные эритроциты, а также единичные сидерофагоподобные клетки. Нет данных за сильные воспалительные изменеия тканей.
Вывод:
Материал мазка содержимого пункции по большей части со свежими, частично с более старыми extravasative компонентами и с небольшим количеством фолликулярных эпителиальных клеток. Данных за сомнительных и атипичных эпителиальных клеток нет. Нет оснований за малигнитет (злокачественность). Данных за вескую форму тиреодита нет.

УЗИ:
ЩЖ нормального размера и положения с эхокомплексным узлом слева (11х11х12mm). Остальная ткань ЩЖ неоднородный эхо-образец с нормальной эхопроницаемостью. Объем справа 5 мл, слева 6 мл., общий объем 11 мл. (норма для женщин до 18 мл).
Вывод: Struma nodosa с холодным узлом слева. Цитопатологически без злокачественности. (по УЗИ плюс пункция).

Была сделана также сцинтиграфия с технецием, как я понимаю, выявилась тенденция к холодному узлу в левой доле.
Вот описание: Thyroid Uptake-1%, 83 MBq Tc99m. Right Lobe Uptake- 0,6%, Left lobe- 0,4%.

Узел понемногу рос, но все в районе полутора см. Весной 2009 года был чуть меньше, чем в августе 2009, а в ноябре опять такой же, как весной.
Гормоны были в норме.

В январе в очередной раз взяли кровь, выявилась незначительная пониженная функция ЩЗ (ТТГ повышен).
Врач теперь еще более настойчиво рекомендует операцию , т.к. предполагает, что это может быть рак (возраст 35 лет, узел одиночный и холодный). Это должно быть диагностической операцией, которая точно покажет, что там. Но половины щитовидки при этом уже не будет., даже если там все доброкачественное. Пункция якобы не требуется, т.к. скорее всего покажет то же, что и 2 года назад, а это все не точно.

Поскольку я не решаюсь пока, провели сцинтиграфию опухоли ЩХ (более длительную и якобы более показательную с большей лучевой нагрузкой).

В описании стоит следующее.

Клинически: Euthzreote Struma nodosa с многочисленными холодными узлами (мне говорил, что узел один).

Многофазовая сцинтиграфия опухоли ЩЖ с 99 Тс m Tetrofosmin и SPEKT (нем.)-сканирование ЩЖ от 03.02.10

После инъекции 485 MBq тетрофосмина сканирование ЩЖ через 10 и 129 мин.
Как в ранних, так и поздних выполненных снимках видно сравнительное большее накопление в проекции имеющихся холодных узлов.

Вывод:
Сцинтиграфически определяется относительно повышенная митохондральная активность в области холодного узла слева, при этом не типичная картина, как при чисто регрессивном узле ЩЖ.
Мы рекомендуем дальнейшее гистологическое исследование холодного узла (операция).
При недавно обнаруженном гипотериозе мы рекомендуем прием тироксина 75 мкг ежедневно., чтобы ТТГ был 0,5-2,5 mU/l.

Врач показывал снимки и объяснял, что узел (или левая доля) почти не накапливает рад. в-во, это ухудшение по сравнению со сцинтиграфией 2 года назад, в общем стало еще хуже. Врач еще больше подозревает рак и настаивает на операции как можно быстрее.



Вопрос: что можно сказать по этим данным, действительно ли необходима операция или есть еще варианты?
Местные врачи, уже двое, мне рекомендовали диагностическую операцию (удалить половину ЩЖ с узлом, чтобы точно знать, что же там), но здесь очень любят оперативно все решать.
Спасибо.

1/ не следовало будировтаь темы
2/ ясного заключения пр прежнему нет , врачи трактуют результаты пункции как неопределенные и предлагают оперативное вмешательство

1. Старая тема ужа давно где-то на ...дцатой странице и уже с ответами, но буду иметь в виду.

2. Да, они это предлагают уже два года, но насколько это необходимо?
В прошлом посте было упомянуто, что при коллоидном зобе, например, операция не имеет смысла. Мой диагноз (холодный узел) - это нечто неопределенное и общее, поэтому я написала результаты цитологии - на случай, если это что-то объясняет.
Что меня интересует: при таких исходных данных, как у меня, российские врачи (например, Вы лично) тоже рекомендовали бы решить вопрос оперативно? Вроде все возможные исследования, кроме ОП, сделаны.
Мой русский эндокринолог на тот момент говорила, что до 2см узлы не удаляют, если пункция не подозрительная. Гормоны у меня тогда, правда, были в норме.

Дело в том , что ИСХОДНЫХ данных НЕТ - или НЕТ в понятной всем трактовке.
Чем плохи ответы в тсарой теме ? Цитология НУЖНА для принятия решения
Варианты ответа : доброкачесвтенно ( узловой коллоидный зоб , тироидит ) - наблюдение при нормальной функци и отсутсвиеи сдавления
неопределенная ( не исключается фолликулярная неоплазия ) = операция
рак = операция
мало материала = повторная пункция Дважды мало матиериала при выполнеии пункци лучшим пунктатором всех времен и народов = операция
И так везде. будь вы в России - показала бы стекла морфологу и просила бы высказаться яснее ..

Правильно ли я поняла, что описание описание содержимого пункции слишком неопределенное и стоит сделать еще одну?

Врач говорил, что там все однозначно в порядке, но это не означает, что в другом месте, откуда пункцию не брали, нет чего-то более паршивого. Вы имеете в виду это же или то, что и такое описание не исключает злокачественных образований (почерпнула из статьи на Тиронете)?
Про малое количество пунктата мне не говорили. Дело не в это, видимо.

Врач права в том плане , что невозможно предсказать заранее , не будет ли рака в любой клетке организма - при такой логике разумно удаление ВСЕХ органов уже при рождении у всех людей . Правда , неясно , кто тогда будет жить - но это уже детали ..

Прошу прощения - у нас разговор с врачом ЧЕРЕЗ третье лицо - через Вас .

В здравом уме и трезвой памяти ни один врач мира не скажет того , что Вы сказали - следовательно , вы что-то не так поняли.

Если врачи города в котором Вы живете приняли решение удалять ВСЕ щитовидные железы жителей - потому как нельзя предсказать , не будет ли где-то рака , я не препятствую -дело мэра города и Ваше
Но тогда вопрос - а зачем пунктировали ? Разве расчитывали , что , независимо от результатов пункции , все равно будут оперирвать , убирая всю железу ?