#1
|
|||
|
|||
Повышенный уровень лекоцитов, ИППП нет
Добрый день! Мне 28 лет. Месячные с 12-ти лет, болезненные. росто 163 см. Вес, 57 кг.
Во вложенных файлах результаты мох анализов - урогенитальный мазок на микрофлору и на ИППП. При первом мазке было обнаружено высокий уровень лейкоцитов. Был сдан анализ на ИППП и бакпосев - ничего не обнаружено. Было проведено лечение гомеопатическими преператими, повышающими уровень лактобактерий и общенормализирующими флору влагалища. При повторной сдаче мазка лейкоцитов в поле зрения стало намного меньше но в тяжах слизи они остались повышенные. При моем вопросе заданному врачу, может ли обычный вагиноз (без ИППП) давать такиой уровень лейкоцитов, врач сказала, что ончень редко, но бывает. В связи с изложенным, у меня вопросы: 1 - права-ли мой врач, или все-же в анализе на ИППП скорей всего ошибка и мне нужно еще раз сдавать анализ на ИППП? 2- или все-же это нормально, когда лейкоцитов в п/зр мало а в тяжах слизи много? Данный мазок нужен мне для проведения проверки проходимости труб. ПС: Ранее лечила микоплазму гоминис. Зарание, большое спасибо! |
#2
|
|||
|
|||
Добрый день! Сообщу больше информации о себе. Цикл 28 дней, регулярный. Месячные болезенные не обильные (иногда больше, со сгустками и кусками тканей, иногда меньше, практически мазня). Родов, абортов, выкидышей небыло.
После первого мазка лечилась припаратом Лактонорм и делала тампоны припаратом Изатизон. Если мой вопрос остается без ответа по какой-то другой причине, прошу подсказать. Спасибо. |
#3
|
|||
|
|||
Здравствуйте, Татьяна.
Цитата:
На мой взгляд, если что и могло повлиять на результат лаборатории, то не ошибка в работе (вероятность мала), а 1) наличие ингибиторов ПЦР в пробе, направленной на исследование и 2) отсутствие возбудителя в вышеупомянутой пробе (детали ниже). =========================== * оговорюсь, что с сотрудниками данной лаборатории очно незнаком, живу в другой части света. Однако стиль изложения, использованная терминология и некоторые другие признаки позволяют достаточно достоверно судить о квалификации специалистов. Цитата:
Важная информация. Возможно, инфекция локализуется именно в маточных трубах, а не во влагалище/шейке матки, откуда брали материал для исследования. Детали - ниже. ==================== С уважением, Ивашков Евгений Анатольевич, врач клинической лабораторной диагностики высшей категории, кандидат медицинских наук |
#4
|
|||
|
|||
В общих чертах: несколько (хотя и не критически) снижено количество лактобактерий, однако патогенная флора, которая бы приводила к возникновению воспаления (лейкоциты - его признак) не обнаружена.
Такой идиопатический (с невыясненной первопричиной) лейкоцитоз нередко - следствие не найденной хламидийной инфекции, базирующейся в высоких отделах женского полового тракта (например, в маточных трубах). Если хламидии персистируют в трубах (кстати, приводя к непроходимости последних), но их их нет (по разным причинам) цервикальном канале, откуда брали материал - то и результат ПЦР-исследования будет отрицательным. В такой ситуации необходимо либо пунктировать трубы для получения материала (трудоёмко и, в известной степени, небезопасно) или непрямые методы диагностики - прежде всего ИФА. Исходя из вышесказанного, я бы настоятельно рекомендовал Вам сделать исследование на хламидийный белок теплового шока (HSP60), и, раз уж кровь будет взята, - на IgA и IgM к C.trahomatis. Думаю, что в Киеве можно найти лабораторию, где делают HSP60. Теоретически возможна ситуация, когда в месте, откуда берут материал для ПЦР, присутствуют т.н. ингибиторы ПЦР - вещества (различной природы - долгий разговор), которые приводят к отрицательному результату, даже если возбудитель был. Когда мы проводили ПЦР, то информировали врачей в бланке результата, что обнаружены ингибиторы. Соответственно, врачи были информированы о возможном ложноотрицательном результате в данном случае. Исследование в такой ситуации желательно повторить. Возможно, вам имеет смысл сделать это в Вашем случае (если невозможно получить подтверждение от лаборатории, что ингибиторов ПЦР в пробе обнаружено было). Разумеется, нельзя утверждать, что в вашем случае имеет место персистирующая хламидийная инфекция маточных труб, но я бы, в первую очередь, начал с исключения данной ситуации. |
#5
|
|||
|
|||
Большое спасибо за ответ! Пока в перечне анализов наших лабораторий я не нашла укзываемый Вами анализ, но обязательно узнаю точно.
Единственный вопрос у меня назрел, если действительно имеет место хламидийная инфекция маточных труб, то неужели она безсимптомная? Насколько я знаю. трубы в данном случае сальпингируются, это сопровождается болью, из влагалища выходит жидкость, которую не спутаешь с обычными выдилениями. Или, все же, это происходит не всегда и женщина может жить с этой инфекцией и не подозревать о ней? Если все же да, то как она могла там появится? Если я правильно понимаю, то "благодаря" урогенитальным инфекциям. Могла ли послужить причиной перенесенная мной микоплазма гоминис? так как хламидиоза у меня небыло. |
#6
|
|||
|
|||
Вы знаете, я поузнавала в наших лабораториях, нигде такого исследования не проводят. Может вы посоветуете еще какие-то способы диагностики? Спасибо.
|
#7
|
||||
|
||||
Здравствуйте,
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Из неинвазивных методов диагностики этот был бы оптимальным. Другие? ... Мы работали с врачами, которые брали материал для ПЦР-исследования при эндоскопических операциях, в том числе из маточных труб. Однако это не очень распространено. |