ферментативная терапия внутриглазных кровоизлияний...гемаза и пр.

[opto_dive]

Сообщение от eyedoctor

Несмотря на отсутствие доказательной базы, пользуюсь коллагеназой (коллализином) при лечении тромбоза ЦВС и гемофтальма при диабете. На мой взгляд, несмотря на теоретическую базу, гемаза показалась мне менее эффективным препаратом, правда переносится она лучше.

Ну почему же отсутствует? Раньше была написаны книга по ферментам в СПб ВМА.

Более подробное и расширенное изложение ферментотерапии нашло свое отражение в монографии «Офтальмология. Энзимотерапия и экстракорпоральная гемокоррекция» (2002 г.).

Просто она мало соответствует критериям высокого уровня доказательности на современном этапе.. А по новой проводить исследования никто не будет, так как коллализин практически недоступен во многих регионах, тем паче появилась Гемаза.. Про финансовоую составляющую не забываем. Это как с пентоксифиллином - http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=105366

Дополню по статье

6. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] вот это действительно интересно

о Гемазе при диабете:

... гемаза катализирует превращение плазминогена в плазмин-сериновую протеазу, способную лизировать фибриновые сгустки, и обладает высокой специфичностью действия, так как активизирует плазминоген преимущественно в области тромба, что снижает риск возникновения возможных кровотечений и геморрагий..

Ага точно. Такая высокая специфичность, что рассасывает только в стекловидном теле, при этом не затрагивает сосуды из которых произошло кровотечение. Давайте признаем, что это ест. течение процесса, также как выздоравление при ОРЗ. Причем статья показывает, что при тотальном гемофтальме повышение о.зрения происходит достоверно после 2мес. ИМХО вне зависимости от 10с/кон уколов. Как будто ни у кого не было ухудшений на фоне гемазы при диабете? "Не верю. (с.)"
и еще немного статистики, но статистика дело темное.. Может я ошибаюсь.
Из Стентона Гланца "Медико-биологическая статистика" (в скобках от меня добавления)

стр 161 - 170 Таким образом, при переходе от 5% к 1% ( или р<0,001) уровню значимости чувствительность снизилась ... Соответственно, вероятность ошибки II рода повысилась...
Итак, снижая "Албфа" (уровень значимости), мы снижаем риск отвергнуть правильную нулевую гипотезу, то есть найти различия (эффект) там где их нет.

[eyedoctor]

стр 161 - 170 Таким образом, при переходе от 5% к 1% ( или р<0,001) уровню значимости чувствительность снизилась ... Соответственно, вероятность ошибки II рода повысилась...
Итак, снижая "Албфа" (уровень значимости), мы снижаем риск отвергнуть правильную нулевую гипотезу, то есть найти различия (эффект) там где их нет.

На 167 стр. (таблицу) той же книги. Гланц рассматривает ошибку 2 рода как вероятность не выявить отличия, когда они в реальности есть. "найти различия (эффект) там где их нет" по Гланцу это ошибка первого рода, ложноположительный результат. Обозначаются разными буквами, зависят друг от друга.