|
#16
20.11.2008, 00:00
|
||||
|
||||
|
Позвольте пару фраз в защиту исследователей (функционалов)
 . Действительно мы часто "наспех обученные". Но это не всегда наша вина. Согласитесь, что не так уж и много желающих заниматься такими методами исследования как ЭЭГ и ЭНМГ. У нас в больнице, например, обучались ЭНМГ многие и "функционалы", и неврологи. А реально делают только двое. ЭЭГ делают четверо, но что пишем??? "Раздражение стволовых образований мозга и судорожную готовность"  . А вот неврологам нравится такая запись. И ты хоть умри, описывая морфологию ДЭПД и его локализацию, а доктор еще и пальцем у виска покрутит. После таких эпизодов десять раз подумаешь работать функционалом или специальность поменять.Тут важны не только теоритические знания, практические навыки, скрупулезность и увлеченность "функционала", но и помощь со стороны невролога. Вопросы все те же: что ищем и с чем дифференцируем? Тогда "функционал" не будет хаотично использовать все известные ему методы ЭНМГ, а будет соблюдать протокол в проведении ЭНМГ исследования. Благо дело он известен для каждой нозологии. На своем опыте знаю, что часто обычный диалог двух врачей, невролога и "функционала", с обсуждением анамнеза и клинических данных больного дает замечательный результат. Заодно и учимся друг у друга  .
|
|
#17
20.11.2008, 00:16
|
||||
|
||||
|
Цитата:
. Правда, по клинике на миастению не очень-то и похоже. Но раз уж предлагалось исследование Н-рефлекса, то оценка динамики амплитуды (площади) М-ответа и вычисление декремента (инкремента) при ритмической стимуляции, на мой взгляд не невролога, ближе к обсуждаемой теме. А амплитуда М-ответа и, тем более СПИ при миастениях и миастеноподобных состояниях могут быть нормальные. Также дифференцировала бы с ситемными заболеваниями. При системных заболеваниях изменения ЭМГ неспецифические. Информативны лабораторные методы клинической иммунологии: для примера, выявление антител к ДНК, титр циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) и т.д.
|
Линейный вид
