Сегодня закончил работу V конгресс эндокринологов. Поскольку многие участники форума ТИРОНЕТ его посетили, имеет смысл это обсудить.

Изменилось ли что-нибудь со времени IV конгресса в Петербурге? Как Вы считаете? Не в науке, а в идеологии?

Позитивно то, что он был в нормальном месте, куда "влезли" все участники. Хотя, желающих было больше, но, увы, тем, кому не досталось приглашение, приходилось просачиваться сквозь нашу славную милицию и охрану.

В маленьких залах места всё равно, порой не хватало. По крайней мере, на сессии, которую я проводил в "Зеленом зале" ("ЩЖ и беременность") люди стояли в проходе. Поскольку мои сопредседатели не явились - отдал людям стулья с требуны. В большом зале было, напротив хорошо. Правда в зале не было микрофонов - в расчете на русскую аудиторию, которая со времен парсобраний и пленумов ЦК не привыкла вести дискуссии. Тем не менее, не без труда, но вопросы порой удавалось инициировать.

С 2001 года что-то безусловно поменялось, только трудно сказать что: эндокринологическое сообщество или мое отношение к нему. Скорее и то и другое, но в силу того, что Ваш покорный слуга - большой брюзга и критикан... сами понимаете.

Вот через год (на мой взгляд слишком скоро) будет очередной тиреоидологический конгресс. Что следует учесть в его организации? Помогите!

Можно я немножко скажу, а потом приеду домой и скажу больше
На мой взгляд, гордо заявленных "дискуссий" не было вообще. Были только вопросы, и то желающих их задать было намного больше, чем тех, кому это удалось. Не было времени, кроме того, сложилось впечатление,что не было никакого желания у председателей проводить обсуждение. А обсуждение очень нужно, ИМХО. Конечно, уровень собравшихся был очень разный, но тем не менее..
И еще момент: уровень некоторых сообщений был ээ... невысоким. Было неприятно их слушать, а обсудить не представлялось возможности. Например, сообщение о том, как хирурги наотрезали коллоидных зобов и потом давали пациентам поливитаминные комплексы. Зачем включать это в программу?

Ряд секций был очень удачным -некоторые тироидологические, прошла хорошо педагогика,ряд сателлитов,симпатичными были многие постеры.
Помещение неудачное- слишком большой большой и слишком маленькие маленькие залы, поломки оборудования.В большом зале невозможен был синхрон.

Думаю, главное , что вам надо будет сделать ( уже в качестве председателя секции тироидологии Ассоциации) на тиродологическом конгрессе ( надеюсь, время оставляем прежнее) - это входные гостевые билеты для молодежи ( без портфеля и тезисов).

По этому докладу вообще было много дискуссий с самого начала- вставлять ли его. Он был поставлен по географическому принципу, остаточный с давних времен.

Да, с помещениями было много проблем... А еще один был доклад, на этом же заседании, про то, как медуллярный рак лечили органосохраняюще, а при карциномах гемитироидэктомию делали или субтотальную резекцию.
Гринева была просто восхитительна. В общем, предложение такое - только хорошие доклады ставить в программу. А плохие не ставить. Или выделять время для бурных дискуссий.

Со всем согласен. В отношении "дискуссий" тоже - но это проблема не только людей, но и председательствующих. По-моему, если нет вопросов из зала - задай их сам - это инициирует слушателей. Я так и делал. Но...

Но... "дискуссия", увы, как правило, не подразумевала обсуждения САМОЙ представленной работы. Докладчику чаще задавались практические вопросы (типа "Как лечить?"), которые просто относились к теме его доклада. Я это несколько раз пытался присечь, но это могло присечь обсуждение как таковое вообще.

Увы....

Время для бурных дискуссий выделяли на прошлом тиреоидологическом - в итоге его пришлось на 2/3 заменить фиксированными выступлениями.

Аня, для этого должна быть изменена идеология- десятилетиями нас учили - нельзя обижать периферию, бедные люди, у них такие условия жуткие ( замечу- это в начале 70-Х)...
Эх, расскажу. Мой первый выезд на Пленум Ассоциации эндокринологов СССР в маленькую, но гордую республику ( не назову, чтобы не обижать другие республики) был в 1979 ( я была тогда ровестницей Валентина Викторовича нынешнего).
Вот теплой компанией мы - два корифея д.м.н той поры и юный к.м.н - Ваша покорная слуга- проводим консилиумы непонятных больных Входит сопровождаемый половиной врачей республики 2 секретарь местного то ли райкома, то ли горкома партии. Тогда мы таких слов не знали, но был это метаболический с-м во всей красе с розовым лишаем на коже.

Врачи, делая лицо и надувая щеки, рассказывают о непосильной умственной проблеме, которыую они решают - у больного, как мы бы сказали сейчас, гипергликемия натошак + все онеры метсина.

Наша коллега( местный профессор и пр), задумчиво обобщая и рассказывая о розовом лишае произносит : "вот мы и думаем, а нет ли у него аллергии на свой инсулин, проявляющейся этими изменениями кожи"

( шеф бьет меня под столом, чтобы молчала)

К концу консультации чуть приоткрывается дверь и постепенно появляются зоб, затем глаза, затем коричневое теловычитание полувползает..
Местная профессор, возмущенно:" а эта зачем пришла ? мы ее 7 лет лечимм, диагноз знаем"

Все это дикое невежество не сегодня появилось и не исчезнет за день- приходится считаться с реалиями страны. самое удивительное, что у них какая-то опция в молзгу отсутствует- и хорошо бы только у экзотов. Порой от своих такое услышишь..

Спасибо всем организаторам за огромную работу!
Место проведения конгресса было весьма экзотическим. Не жалуюсь на свои навыки ориентирования, но в перерыве я банально заблудился и, выйдя не тем коридором из лабиринта малых залов, чувствовал себя в точности персонажем Семена Фарады из известного фильма.
"Ну кто так строит!?!"

Там же везде стрелочки висели

Я видела неоднократные попытки задать вопросы по существу доклада или сделать комментарий по проблеме, затронутой в докладе, но все эти попытки на корню пресекались модератором дискуссии за неимением времени.
Я и сама пыталась, Валентин Викторович, немного подискутировать насчет АИТ и правомерности этого диагноза при эутиреозе (в одной из работ больных с АТк ТПО рассматривали именно как больных с АИТ), но слова мне Вы не дали Хотя условия для председателя, конечно, были созданы экстремальные.

Да, мы бедные люди, и условия у нас жуткие! Но это не повод включать такие доклады в программу. И даже публиковать такие тезисы. В условиях рассмотрения тезисов было очень много про шрифт и интервал, но мало про качества, которые требуются от работы.

Некоторое недовольство я испытываю от результатов. Я надеялась, что к Конгрессу у нас будут новые рекомендации по лечению СД. Без мильгаммы и прочей ерунды. Засилье дибикоров и мильгамм продлится еще как минимум 5 лет...

А вообще мне очень повезло, что я попала на Конгресс. Хотя это дорого мне стоило Большинство докладов очень интересно было слушать.

А я честно говоря, немного разочарована. Смогла приехать только в первый день. пошла на эндокринную офтальмопатию. Услышала много удивительного(декарис, тиоктацид, мильгама), а конкретных принципов лечения не услышала. В другой секции докладчики много говорили о генетике. а потом не укладываясь в лимит пролистывали важные для практического врача темы. На этом фоне блестяще выглядела докладчик из ЭНЦ по контрацепции при СД. Качество докладов должно быть выше, так мне кажется.

Да, секция по офтальмопатии подкачала ( там особенно был слаб доклад из РМАПО ) - оправдание , что мы только приступаем к выметанию мусора в этом разделе. Так что триллер а ла эпопея с АИТ впереди.

Мое участие в Конгрессе было фрагментарным, т.е. фактически я посетил только те сессии, где выступал и/или председательствовал. Так вот: мое впечатление, что Конгресс был очень успешным. (Я, к сожалению, не был на прошлом, в С.П., так что сравниваю с прошлыми тироидологическими). Здание РАН оказалось достаточно удачный местом для конгресса ... не без недостататков, конечно: залы для секционных заседаний все были одинакового размера, что приводило к переполнению ряда секций. Другой загадкой помещения были указатели к туалетам, которые вели по кругу. Но найти "идеальное" место для конгресса с 1500 участниками - это задача весьма трудная.

Лично для меня основной задачей было сделать сессии и доклады по йодному дефициту максимально интересными для практических врачей. Насколько это удалось судить аудитории, но она не была пустой даже на утренней (начало в (9.00) лекции проф. Циммермана. Также удалась сессия по эпидемиологическим и клиническим подходам к определению объма ЩЖ у детей и взрослых. Было много вопросов и даже небольшая дискуссия.

Чуть позже я напишу здесь подробнее о том, что нового мне удалось узнать из лекций и общения с Циммерманом - безусловным №1 сегодня в мире в научных исследованиях в области профилактики дефицита йода и других микронутриентов.

Какие можно дать рекомендации для следующего Тироидологического конгресса?

1. Не растягивать его искусственно. Если есть хорошие материалы на 2 дня, пусть он будет двухдневным. Фирмы могут провести сателлитные симпозиумы до или после конгресса.
2. Сделать его по настоящему тематическим. Например, "Щитовидная железа и беременность".
3. Как это не сложно и не хлопотно, но нужно пригласить обязательно ведущего зарубежного специалиста в теме. Не превращать конгресс в местечковое собрание.
4. Планировать конгресс так, чтобы оставлять место для вопросов и дискуссий на секционных заседаниях. Это не сложно, было бы желание. Пример - наша секция по УЗИ ЩЖ: доклад (30 мин), пару реплик по 5-7 мин, далее вопросы и обсуждение. Нам хватило 1,5 часов, хотя начали заседание мы даже с некоторым опозданием.
5. Сделать специальную сессию (или две, есть есть хорошие сообщения) для "молодых" ученых (по советским критериям - до 35 лет).
6. Не бояться экспериментировать.

А можно что-нибудь в этом роде для КЭТ? Думаю, это заинтересует всех без исключения.

В КЭТ я и так уже исполняю роль то ли колумниста, то ли фельетониста. Как говорили когда-то: "утром в газете, вечером в куплете".