Препараты Vision

[Oztech]

Сообщение от mtsded

только моя должн. немного выше медпредов

Да, такого "агитатора" даже врагу не пожелаешь! Это, часом не ряженый ли, чтобы подчеркнуть, какие пещерные люди торгуют БАД? Тогда сыграно убедительно.

[Sereda Andrey]

Сообщение от mtsded

В СПОРЕ И КОНКУРЕНЦИИ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА!
Есть 3 этапа отношений к новому(когдато детское питание, памперсы, и пр., потом компьютеры, даж астрономия =-)):
1. Это всё чушь, бестолковщина, шарлатанство.
2. В этом что-то есть.
3. Мы всегда об этом знали =-)

Так-что пройдет десяток лет, старые врачи поуходят, новым всё-таки расскажут что-то новое, заставят учится как надо может...


С Уважением, РП крупного западного фарм. холдинга.

Особенно хорошо эту закономерность иллюстрируют следующие исторические факты:
1. Кровопускание помогает при горячке, помутнении рассудка, аппоплексии и бездетности.
2. У древних римлян считалось особым шиком завести во дворике фонтан из ртути.
3. После открытия радиации появились кулоны с частицами радиоактивного вещества. Носились на шее. Помогали безмерно.
4. Крепкие спиртные напитки получили неожиданную популярность у чукчей. Для них водка была несомненно новым. Как вы говорите "в этом что-то есть".
5. Табак! Конечно же табак! Помогает от головной боли, а особенно от мигрени.
6. Шерлок Холмс употреблял.... Да и не только Холмс. А бездарь Уотсон противился.

Вот что для меня достаточно странно - это то что к использованию БАДов в качестве ЛС тяготеют некоторые врачи и люди с высшим медицинским образованием (провизоры). Ладно когда этим занимаются неграмотные БАДоторговцы, им незнакомы принципы биохимических процессов происходящих у здорового человека и человека с тем или иным заболеванием, и как на них можно влиять. Но врачи то?
Насколько я знаю и медпреды и РП отбираются, уважающей себя фарм. фирмой, в первую очередь по критерию наличия высшего мед. образования. Или уже не так?
А если так то человек с мед. образованием мог бы хотя бы задуматься вот над чем: возьмем любую БАД в рекомендации которой написано (либо представлено на словах БАДопродвиженца) что она обладает противоспалительным действием, и поставим вопрос перед собой - а за счет чего? - отметаем в сторону "влияние на организм в общем, на все структуры" (извините это для неграмотных), а смотрим на состав и видим, что там превалируют экстракты трав с содержанием салицилатов и тут же напрашивается вывод - а собственно говоря тогда в чем преимущество данной БАД перед обычным НПВС? В натуральности? Хорошо, но ведь в таком случае мы имеем дело с БАД в котором в одной дозе (капсуле, таблетке) присутсвует очень малая доля садицилата и большая часть балластных веществ - не всегда полезных и нужных организму. И вспомним что в свое время из коры осины была выделена ацетил-салициловая кислота, обладающая в чистом виде гораздо более эффективным противовоспалительным действием (вопрос экстракции упрощаю, дабы не занимать много места). А на сегодняшний день фармакология имеет в своем арсенале гораздо более эффективные и безопасные НПВС, которые были разработаны на основе клинического действия аспирина (который как мы уже выяснили был выделен из коры осины) и не имеющие в своем составе балластов, и достаточно хорошо очищены для снижения риска дополнительных ненужных воздействий именно балластами и хим. загрязнениями. Так неужели нужно возвращаться к прошлому и отвергать достижения современной фармакологии в пользу сомнительных БАДов? А кроме того, любое НПВС имеет точную дозировку в каждой еденице (таблетке, капсуле), а вот БАДы - они ведь даже не стандартизированы, и в одной капсуле мы можем иметь 1мг действующего вещества (если оно там вообще есть), а можем и все 1000мг.
Так стоит ли вообще ориентироваться на БАДы как на ЛС?
Для примера я разобрал только лишь те БАДы, которые презентуются как снимающие воспаления, а иногда даже как "природные антибиотики", но подобную аналогию и подобный "разбор полетов" можно устроить любой БАД.
Думаю что грамотные врачи и провизоры со мной согласятся.

[Dr. W.N.]

Сообщение от AlLexus

Насколько я знаю и медпреды и РП отбираются, уважающей себя фарм. фирмой, в первую очередь по критерию наличия высшего мед. образования. Или уже не так?

Кстати, я слышал, что уже не так, а даже наоборот, чтоб не умничали и не комплексовали.

[Oztech]

Сообщение от AlLexus

Вот что для меня достаточно странно - это то что к использованию БАДов в качестве ЛС тяготеют некоторые врачи и люди с высшим медицинским образованием (провизоры).
...человек с мед. образованием мог бы хотя бы задуматься
... и поставим вопрос перед собой - а за счет чего?
... смотрим на состав и видим

Это как раз те вопросы, которые и следует задавать про БАД: за счет чего действует, что в составе. И при знании биохимии "тяготение некоторых врачей" к БАД иногда удается объяснить, даже не прибегая к меркантильным резонам. По-моему, даже здесь не раз признавалось, что с предпосылками применения многих средств, в т.ч. и БАД, особых проблем нет. Есть проблемы с доказательностью, с неумением рекламировать такие продукты в рамках достоверных фактов, так что чего удивляться разноголосице мнений?

Oztech
Я как раз имел ввиду то что при рассмотрении БАДов с точки зрения их состава как раз теряется смысл их применения и рекламирования как ЛС. Ведь гораздо лучше для пациента получить лечение с применением доказанных средств и методик, чем "гадать на кофейной гуще". А в случае с БАДами именно гадание и происходит. Мы ведь не можем точно сказать что именно в данной БАД входит в состав и в каком количестве. Почему? Потому, что Чаще в информации о БАД подается состав ввиде сбора трав, и чаще не фармакопейных, но не указывается какие именно гликозиды (и тд., то есть не стандартизированы) и в каком количестве там содержатся, но зато делается упор на технологию экстракции и другие заморочки, не имеющие отношения к действию вещества (если картофелину подвергнуть мгновенной заморозке она от этого более полезной не станет). Отсюда и отсутствие доказательной базы действенности БАД, потому как ни один институт, ни одна клиника не возьмется проводить клинические испытания того, что уже в теории вызывает сомнения по своим лечебным (или другим) качествам. Это если мы говорим о БАД как о ЛС или профилактическом средстве.
Если же говорить о БАДах как о средстве дополнительного питания (то есть добавка к пище) и не вуалировать под этим, что данное средство может облегчить какое то патологическое состояние прямо или косвенно, то почему бы нет, но тогда весь смысл БАДов пропадает и вряд ли их кто то в таком случае будет покупать.

[APTEM]

Если БАД это средство дополнительного питания, совершенно не понятно, чем йогурты данакор или иммунели хуже атероклифита с цыгапаном?

[Oztech]

Сообщение от APTEM

Если БАД это средство дополнительного питания

Это в абсолютном большинстве случаев не верно. Есть специализированные продукты питания - отдельная группа товаров, хотя и регулируемая теми же документами, что и БАД. А сами БАД, хоть и дополняют питание, но не заменяют его.

Сообщение от APTEM

совершенно не понятно, чем йогурты данакор или иммунели хуже атероклифита с цыгапаном?

Да ничем. Не хуже и не лучше. Как и у большинства конкурирующих товаров, у одних нет абсолютных преимуществ перед другими. Когда дистрибьютеры в сетях MLM начинают зарываться, педалируя уникальность своей продукции, их надо ставить на место. А во всех остальных случаях нельзя забывать, что продавец хвалит свой товар потому, что иначе по миру пойдет.
Все доказательства абсолютной ущербности БАД - тщетны, только рынок (стихия) может все расставить по местам. Перестанут покупать БАД - тут и наступит Вам счастье!

[Oztech]

Сообщение от AlLexus

Я как раз имел ввиду то что при рассмотрении БАДов с точки зрения их состава как раз теряется смысл их применения и рекламирования как ЛС....
Если же говорить о БАДах как о средстве дополнительного питания (то есть добавка к пище) и не вуалировать под этим, что данное средство может облегчить какое то патологическое состояние прямо или косвенно, то почему бы нет, но тогда весь смысл БАДов пропадает и вряд ли их кто то в таком случае будет покупать.

И эти рассуждения в сослагательном наклонении - в пользу бедных, извините. Должны быть единые правила рекламирования, должен быть контроль за их соблюдением, а будут или не будут при этом покупать товар - посмотрим. И даже уверен: пока не будет прямого запрета - найдутся резоны в пользу БАД. Кстати, если будет запрет, то это может стать даже бОльшим резоном, так, уж, устроен потребитель.

[APTEM]

Ну если БАД ничем не лучше творожка или йогурта, я лучше йогурт куплю.
Рынок уже давно все расставил по местам. На 1 месте -арбидол, на 2м -виагра, на 3м - актовегин.