Информирование пациента

[Azim]

Долго думал как точнее назвать тему, ничего лучше не получилось.
История такова. Примерно месяц назад при прохождении флюорографии обнаружили загрудинный зоб, для уверенности отправили в онкоклинику. При полном осмотре нашли также увеличенный узел на шее. Сделали пункцию - подозрение на лгм. За две недели были проведены ренген, узи и биопсия шейного узла - диагноз на сегодня лгм 2б, нодулярный склероз(с трудом прочитал в карте больного). Информация неполна, но пишу не ради уточнения диагноза или схемы лечения.
Волнует, что за все время общения с врачами не встретил никого, кто хотя бы расшифровал сокращение "лгм" или объяснил дальнейшую схему лечения. Все что я слышал - это "злокачественное образование" и "лечить будем химиотерапией". Конечно несложно найти все в интернете, но кажется ненормальным, когда пациент узнает об этом из сети, а не от лечащего врача.
Во вторник будет первая "химия". Так вот вопрос к уважаемым врачам, присутствующим на это форуме, в вашей практике вы придерживаетесь полной откровенности с пациентом или держите его в информационном вакууме, сообщая тому лишь самую необходимую информацию, чтобы не волновать? Потому что даже на желание узнать схему химии сказано было нечто "зачем вам все равно не поймете".
На посты "не нравится врач-ищи другого", отвечаю ищу, но чтобы уехать и лечится, к примеру, в Москву нужны деньги, так что как минимум ближайший месяц лечение получать я буду именно здесь.

[aberzoy]

Ваш вопрос скорее относится к разделу "Медицинское право".
В Законе четко сказано, что пациент имеет право знать всю информацию о своем здоровье (диагнозе, плане лечения).

Найдите возможность пояснить лечащему врачу, что Вы хотите знать эту информацию.

[Jenko]

Простите, коллега, вы не совсем правы. Пациент действительно "имеет право знать", но врач, как минимум, в Украине, не всегда обязан его информировать. Закон там написан ооочень интересно...
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
ч.4 ст. 39:

Якщо інформація про хворобу пацієнта може погіршити стан його здоров'я або погіршити стан здоров'я фізичних осіб, визначених частиною другою цієї статті, зашкодити процесові лікування, медичні працівники мають право надати неповну інформацію про стан здоров'я пацієнта, обмежити можливість їх ознайомлення з окремими медичними документами.

Итого:
Если лень отвечать на вопросы, то: "А я считал, что эта информация ухудшит его самочувствие. И идите вы, пан слідчий..."

[aberzoy]

Сообщение от Jenko

но врач, как минимум, в Украине, не всегда обязан его информировать. :

Вопрос задан из Казани.... а это РФ.

[Jenko]

Упс... Простите великодушно. Почему-то решил, что топикстартер тоже из Одессы.
Прошу воспринимать просто в качестве справочной информации. С законодательством РФ, к сожалению, не знаком.

[Skirr]

В российском законодательстве таких "ограничений", как в (или на?) Украине, не существует.

ОЗОЗ РФ:

Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья
*
Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 151-ФЗ)
Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.
Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.

[cve1964]

Изучение 31-й статьи (особенно одновременно с 61-й) наводит на мысль, что практически любые действия действия врача по информированию будут неверными.
Что такое "неблагоприятный прогноз" (насколько благоприятны последствия гонорреи или исход гипертонии)?
Что такое "деликатная форма"? А "доступная"?
Как "информация должна сообщаться ...членам семьи", если пациенту "подтверждена гарантия конфиденциальности"?
Каким образом должно (и должно ли?) быть зафиксировано выражение воли пациента на получение информации о состоянии здоровья?
По-моему статья рождает больше вопросов чем дает ответов.

А что касается поставленного автором темы проблемы информирования - решение дано уважаемым модератором.
А если про откровенность с пациентом - то следует помнить слова Цезаря "Я видел много голов, слетевших с плеч из-за неосторожных слов. Я никогда не видел пострадавших за молчание."

[dr.Ira]

Сообщение от cve1964

Что такое "деликатная форма"? А "доступная"?
Как "информация должна сообщаться ...членам семьи", если пациенту "подтверждена гарантия конфиденциальности"?
Каким образом должно (и должно ли?) быть зафиксировано выражение воли пациента на получение информации о состоянии здоровья?

На самом деле, существует техника сообщения больному информации, включая информацию о неблагоприятном прогнозе. У нас ее изучают на специальных семинарах, посвященных улучшению взаимопонимания между врачом и пациентом. (Прошу прощения за корявость изложения - это попытка перевода проф.сокращений с иврита на русский.)

[Gratis]

Сообщение от cve1964

Изучение 31-й статьи (особенно одновременно с 61-й) наводит на мысль, что практически любые действия действия врача по информированию будут неверными.
...

Отчего Вы так решили?
Вот, если Вы не информируете пациента о предстоящих возможных осложнениях при проведении допустим манипуляций, а они (не дай Бог) будут. То прокуратура скорей оценит Ваши действия неверными.

[cve1964]

Уважаемый Gratis! В теме не информированное согласие, но "нформация о состоянии здоровья. Понятия эти сильно разняться.

[Gratis]

Вы правы, моя ошибка.
Заработался

[Eritema]

Сообщение от cve1964

Изучение 31-й статьи (особенно одновременно с 61-й) наводит на мысль, что практически любые действия действия врача по информированию будут неверными.
Что такое "неблагоприятный прогноз" (насколько благоприятны последствия гонорреи или исход гипертонии)?
Что такое "деликатная форма"? А "доступная"?
Как "информация должна сообщаться ...членам семьи", если пациенту "подтверждена гарантия конфиденциальности"?
Каким образом должно (и должно ли?) быть зафиксировано выражение воли пациента на получение информации о состоянии здоровья?
По-моему статья рождает больше вопросов чем дает ответов.

На мой взгляд, непредоставление информации пациенту или уполномоченному лицу о состоянии здоровья сродни непредоставлению информации потерпевшему/подозреваемому/обвиняемому/уполномоченным лицам по уголовному делу. Представьте, что о содержании уголовного дела стороны узнавали бы только в суде-мечта прокуратуры просто. Законодательно закрепленная обязанность есть-значит, нужно соблюдать, и соблюдать правильно. Если требует уполномоченное лицо информации-последняя должна быть предоставлена независимо от «хочу-не хочу», «жалко-не жалко», «кажется, что лучше уберечь» и тп. Человек, требующий предоставления информации, после правильного предоставления таковой сам отвечает за все последствия, возникшие у него от её получения. У нас при ознакомлении тоже используются и деликатная, и доступная формы. Попробую подытожить:
1.«Деликатная форма»-форма сообщения информации, при которой всеми возможными способами избегается или смягчается нанесение различной степени вреда чести, достоинству, религиозным и иным интересам и чувствам информируемой стороны, сообщенная в рамках общепринятого делового стиля общения и , по возможности, учитывающая особенности личности, характер информации и тп.
2. «Доступная форма»-форма сообщения информации в зависимости от уровня интеллекта и образования информируемого, информация должна быть понятна информируемому. В основном- не изобилующая многочисленными специальными терминами, то есть зачастую умение объяснить сложное терминологическое простым человеческим.
3.Членам семьи, иным представителям информация может быть сообщена только при письменном согласии на то самого субъекта, которого такая информация касается. Выражение воли субъекта может быть зафиксировано просто по типу собственноручно написанной расписки, приложенной к документам, либо нотариально удостоверено (в некоторых случаях это обязательно).

Сообщение от cve1964

"...Я никогда не видел пострадавших за молчание."

Я видела их достаточно. Сокрытие информации тоже бывает наказуемо...
А Цезарь говорил эти слова во времена, которые в корне отличаются от нынешних....Римское право, хоть его изучают юристы в обязательном порядке, имеет под собой , по большей части, терминологический фундамент и ну очень уж разнится в законодательстве с современностью..Хотя для отдельных ситуаций -это "золотые" слова.

[kbv]

Прошу извинить за вмешательство в разговор, но мне кажется, что ЦИТАТА: "Потому что даже на желание узнать схему химии сказано было нечто "зачем вам все равно не поймете" в начале темы и есть отказ лечебного учреждения в информации перед согласием на медицинское вмешательство, а не информация о здоровье. До получения пациентом ответа на заданный вопрос, вмешательство противозаконно.

[Eritema]

Сообщение от kbv

Прошу извинить за вмешательство в разговор, но мне кажется, что ЦИТАТА: "Потому что даже на желание узнать схему химии сказано было нечто "зачем вам все равно не поймете" в начале темы и есть отказ лечебного учреждения в информации перед согласием на медицинское вмешательство, а не информация о здоровье. До получения пациентом ответа на заданный вопрос, вмешательство противозаконно.

Вмешательство противозаконно, когда делается вообще без согласия пациента либо против его воли, если тот в состоянии таковые дать и выразить. А неотвеченный вопрос не является критерием незаконности вмешательства, это критерий нарушения прав пациента на получение информации о состоянии своего здоровья.

[dmitrovsurgeon]

Какая бы полная информация не была доведена до пациента, юридически он имеет право указать на недостаточность сведений или на то, что сведения эти были изложены в недоступной для его понимания форме. Это действует даже в том случае, если пациент подписал согласие на медицинское вмешательство. Так что в плане юридической защищенности врача информирование пациента не сильно влияет на конечный результат