В каком случае необходима коррекция гиперметропии у детей?

[opto_dive]

Выделено отсюда. Модератор.
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=261451

Сообщение от Solastar

Доброй ночи.
Моему сыну 5лет и 3мес. Плановый осмотр проходили каждый год,все было хорошо.В этом году в детском саду на проф осмотре направили к врачу с диагнозом ОИ Гиперметропия сл.ст. После этого были у двух врачей, оба подтвердили диагноз и прописали очки (+1).Заключения врачей и результаты обследования в приложении. Очки прописали носить постоянно. У ребенка жалоб нет.Очки носить особо не хочет. Врач прописал начинать носить на улице, тк дома ему хватает его зрения,а вдали уже нет. Одеваем на улицу,как заходим домой,сразу снимает. Мы с мужем ни когда проблем с глазами не испытывали.
Вопросы:
1. Возможно ли сыну обойтись без очков. Боюсь, что если оденем, то уже не снимем?
2. Если честно, я уже запуталась,где ребенок видит плохо при дальнозоркости?От ребенка жалоб нет. Один врач сказал, что плохо видит вблизи, другой, что вдали. Чем больше читаю информации, тем дальше ухожу в дебри.Помогите разобраться. Спасибо!

Сообщение от Ocodoc

...При этом никто не обратил внимание, что у вашего ребенка кроме гиперметропии слабой степени есть сложный прямой гиперметропический астигматизм слабой степени. Иногда недокорригированный астигматизм приводи к спазмам аккомодации и избыточной нагрузки на орган зрения у ребенка. Шанс через 2 года иметь близорукость у вашего ребенка выше, чем у других детей. Шанс переутомляться после обычных зрительных нагрузок у вашего ребенка выше, чем у других. Но это только шанс. допускаю, что если вообще ничего не делать, все будет нормально и так. Я бы своему пациенту назначил очки для постоянного ношения. На вклейке один раз выскочил астигматизм в 1,25 диоптрии на оба глаза. Это больше, чем ничего.

К Ocodoc, В целом назначать очки и решать о наличии астигматизма по одному измерению рефрактометром, мягко говоря, неправильно. Вам ведь известно, что астигматический компонент может помогать в псведоаккомодации при артифакии, а отрицательные сферические аберрации могут улучшать глубину фокуса, улучшая остроту зрения вблизи без коррекции. Eurotimes, март2012.

К Solastar, ребенок в пять лет с небольшим имеет прекрасное состояние глаз в виде небольшой гиперметропии. Разумное обследование раз в год, с расширением зрачков Цикломедом/Атропином - рефрактометрией до и после капель... Очки, если и носить, то носить так как писал Цветков.

[Ocodoc]

Сообщение от Ocodoc

Если внимательно посмотреть на вклейку автоматического рефрактометра, то можно заметить, что он настроен таким образом, что показывает максимальную гиперметропию от которой отнимается минусовой цилиндрический компонент по одному из меридианов. Если записать по другому, в более привычной форме, то это дальнозоркость в одну-полторы диоптрии с цилиндром +1.0 приблизительно ось 90 градусов. Я бы компенсировал прежде всего астигматизм. Если нет возможности провести циклоплегию, можно выписать очки уже сейчас: OD cyl +0,5D ax 90 градусов; OS cyl +0,75D ax 90 градусов для постоянного ношения.

Я и не спорю про циклоплегию

[opto_dive]

Сообщение от Ocodoc

Я и не спорю про циклоплегию

Я и не спорю, что Вы не спорите. Просто Вы даете необоснованные советы, по необоснованному заключению. В то время, когда мама ребенка итак "в сомнениях весьма.."

[eyemate]

Сообщение от Zwetkoff

Очки нужны постоянно в случае косоглазия, амблиопии, астенопических жалоб. Во всех остальных - по желанию ребёнка.

Число показаний к очковой коррекции увеличим:
- наличие эзофории;
- степень Hm выше 4,0 дптр;
- понижение остроты зрения без коррекции (см. 1 и 2 картинку #1).
Насчет астенопических жалоб и особенно желания носить очки у ребенка 5 лет я в большом сомнении.
Повторю свои рекомендации, выписанные очки носить вблизи - жестко, вдаль - желательно.

[Ocodoc]

Сообщение от opto_dive

К Ocodoc, ... Вам ведь известно, что астигматический компонент может помогать в псведоаккомодации при артифакии, а отрицательные сферические аберрации могут улучшать глубину фокуса, улучшая остроту зрения вблизи без коррекции. Eurotimes, март2012. ...

Не могли бы вы развить тему. Это правда интересно. Вы считаете, что недокоррекция астигматизма в данном случае усилит псевдоаккомодацию (за счет счет осевого удлинения глазного яблока при сокращении наружных мышц глаза?) и это приведет к усилению рефрактогенеза (уменьшению дальнозоркости?).

[eyemate]

Сообщение от Ocodoc

Я бы компенсировал прежде всего астигматизм. Если нет возможности провести циклоплегию, можно выписать очки уже сейчас: OD cyl +0,5D ax 90 градусов; OS cyl +0,75D ax 90 градусов для постоянного ношения.

По сферическому эквиваленту это +0,25 и +0,37 дптр. Сколь значимо это по сравнению ОАА? И даже с коррекцией сферой +1,0 дптр?

[Zwetkoff]

Сообщение от eyemate

Число показаний к очковой коррекции увеличим:
- наличие эзофории;
- степень Hm выше 4,0 дптр;
- понижение остроты зрения без коррекции

Чем грозит отсутствие обязательной коррекции в этих случаях?

Сообщение от eyemate

Насчет астенопических жалоб и особенно желания носить очки у ребенка 5 лет я в большом сомнении.

Насчёт первого я тоже в большом сомнении. Но некоторые на форуме очень уверены в их возможности, поэтому спорить не хочу. А вот насчёт желания - выразился не совсем корректно. Конечно же, ребёнок будет одевать очки от безысходности, когда становится совсем плохо видно. Но родителями это будет расценено, несомненно, как "желание".

Сообщение от eyemate

Повторю свои рекомендации, выписанные очки носить вблизи - жестко, вдаль - желательно.

Повторю вопрос - что будет, если не носить очки вблизи "жёстко"?

[eyemate]

Сообщение от Zwetkoff

Чем грозит отсутствие обязательной коррекции в этих случаях?

Развитием

Сообщение от Zwetkoff

... косоглазия, амблиопии, астенопических жалоб.

Повторю вопрос - что будет, если не носить очки вблизи "жёстко"?

См. выше. Осмелюсь напомнить также, что астенопия - это первое звено, за которым нередко следует обратимая, а затем необратимая близорукость.
Мне почему-то кажется, что лучше просто поносить в течении нескольких лет очки, чем носить таковые же вкупе с лечением амблиопии, косоглазия и пр.
Жестко вблизи, потому, что если аккомодация не дорабатывает вдаль (с коррекцией острота зрения выше), то вблизи ей справляться еще труднее.

[Ocodoc]

Сообщение от eyemate

По сферическому эквиваленту это +0,25 и +0,37 дптр. Сколь значимо это по сравнению ОАА? И даже с коррекцией сферой +1,0 дптр?

Разница в коррекции астигматизма и гиперметропии принципиальная. Даже высокая степень дальнозоркости в детском возрасте может быть преодолена за счет высокого ОАА (объем абсолютной аккомодации). И при этом можно получить высокую остроту зрения. Для преодоления же астигматизма требуются некие экзотические формы аккомодации (неравномерная аккомодация по разным меридианам или псевдоаккомодация, связанная с напряжением прямых мышц глаза избирательно в одном из меридианов и т.д. и т.п.). Астигматизм гораздо труднее компенсировать. В результате имеем нечеткость изображения не сетчатке. Нечеткость изображения на сетчатке, как известно, влияет на полноту включения аккомодации.

[eyemate]

О наличии астигматизма свидетельствуют лишь данные АРМ. Субъективно польза от его коррекции не потверждена, возможно, в силу возраста пациента. Циклоплегия не проводилась. Если бы не было "базовой" аметропии, астигматизм бы считался физиологическим (прямой и малой степени, не влияющий на остроту зрения и обычно исчезающий с возрастом), и коррекции бы он не подлежал.
Сферическая коррекция (+1,0 дптр) в достаточной степени нивелирует дальнозоркость, "превращая" ребенка в функционального эмметропа по сфере, стоит ли при этом корригировать его астигматизм? Можно, но скорее не нужно. А уж в "изолированном" виде точно.
Меня удивляет другое: острота зрения без коррекции значимо ниже таковой с +1,0 дптр. Десятый раз указываю на это. А коллеги на форуме (и Вы в их числе) дружно игнорируют данный факт. Почему? Ведь аккомодация с фокусировкой вдаль не справляется. Неужели сложно понять, что чтобы четко видеть вблизи понадобится конвергентное сверхусилие (для стимуляции аккомодации) и т.д.

[Ocodoc]

Сообщение от eyemate

Меня удивляет другое: острота зрения без коррекции значимо ниже таковой с +1,0 дптр. Десятый раз указываю на это. А коллеги на форуме (и Вы в их числе) дружно игнорируют данный факт. Почему? Ведь аккомодация с фокусировкой вдаль не справляется. Неужели сложно понять, что чтобы четко видеть вблизи понадобится конвергентное сверхусилие (для стимуляции аккомодации) и т.д.

Вы совершенно правильно рассуждаете. Я лично все понимаю. В рамках этого форума обсуждение этого вопроса затруднительно. Потребуются ссылки или авторитетное заключение. Ссылок на исследования, выдержанные в рамках доказательной медицины, по этому поводу нет. А это одно из основных правил форума. А высказываться вне этих рамок, нужно еще заслужить.

[eyemate]

Сообщение от Ocodoc

Даже высокая степень дальнозоркости в детском возрасте может быть преодолена за счет высокого ОАА (объем абсолютной аккомодации). И при этом можно получить высокую остроту зрения.

И откуда только берутся амблиопия и аккомодационная эзотропия?

Для преодоления же астигматизма требуются некие экзотические формы аккомодации (неравномерная аккомодация по разным меридианам или псевдоаккомодация, связанная с напряжением прямых мышц глаза избирательно в одном из меридианов и т.д. и т.п.).

Не воодушевляет меня эта экзотика. Слишком много тут спорного и неясного. Представляется более-менее реальной лишь меридианная перефокусировка в возможных случаях.

Астигматизм гораздо труднее компенсировать. В результате имеем нечеткость изображения не сетчатке. Нечеткость изображения на сетчатке, как известно, влияет на полноту включения аккомодации.

Нечеткость по одному из меридианов при простом астигматизме или при коррекции сферической составляющей. То бишь, в указанных случаях "нечеткость переходящая в четкость".

Сообщение от Ocodoc

Вы совершенно правильно рассуждаете. Я лично все понимаю. В рамках этого форума обсуждение этого вопроса затруднительно. Потребуются ссылки или авторитетное заключение. Ссылок на исследования, выдержанные в рамках доказательной медицины, по этому поводу нет. А это одно из основных правил форума. А высказываться вне этих рамок, нужно еще заслужить.

Спасибо за понимание. Но на рассуждения никакие ссылки не требуется.

[Ocodoc]

Сообщение от eyemate

И откуда только берутся амблиопия и аккомодационная эзотропия?

Спасибо за понимание. Но на рассуждения никакие ссылки не требуется.

Мешает хорошо аккомодировать хорошее бинокулярное зрение. "Аккомодация в тисках бинокулярного зрения" Это цитата из одной работы (2003 год).

[eyemate]

Сообщение от Ocodoc

Мешает хорошо аккомодировать хорошее бинокулярное зрение.

Это весьма интересно. А плохое бинокулярное зрение, получается, помогает хорошо аккомодировать?
Очень хотелось бы знать, что такое "хорошо аккомодировать", и что такое "хорошее и плохое бинокулярное зрение"?

"Аккомодация в тисках бинокулярного зрения" Это цитата из одной работы (2003 год).

К сожалению, с указанной Вами публикацией не знаком. Много лет назад применительно к относительной аккомодации, по моему, проф. А. И. Горбань употребил термин "бинокулярные вожжи". Возможно, "тиски" и "вожжи" определяют одно и то же понятие. Если так, то разница между монокулярной и бинокулярной аккомодацией мне известна.

[Ocodoc]

А кто сказал, что при бинокулярной зрительной работе ребенок использует именно абсолютные, а не отностительные запасы аккомодации.