#1
|
|||
|
|||
Показания для перевода в ОРИТ
Уважаемые коллеги, какими документами или рекомендациями вы пользуетесь при определении критериев для перевода больных в ICU и СCU из обычных отделений? И насколько эти критерии соблюдаются в ваших госпиталях? Спасибо.
|
#2
|
||||
|
||||
Не постесняюсь ответить сразу за две больницы, нет, критерии не используются. Используется клинико-административный взгляд, включающий в себя объективную тяжесть, количество коек в реанимации, возраст и перспективность.
|
#3
|
|||
|
|||
Добавлю пожалуй, кто в административно-клиническом взгляде доминирует принцип "а вдруг чо!". Рекомендации звучат как "показания к переводу в отделение реанимации и интенсивной терапии определяются врачом-реаниматологом. Профильным отделениям обеспечить немедленный прием больных, переводимых из ОРИТ." Критериями являются уровень компенсации витальных функций и прогноз их состояния на ближайшее время, а также возможности способов и методов интенсивной терапии обеспечить их стабилизацию. Но это никому не интересно.
|
#4
|
|||
|
|||
Как-то все пессимистично.
Но какие-то рекомендации все-таки есть? Хотя бы на уровне внутренних приказов. Например, главный врач распорядился: "комы неясного генеза у лиц старше 90 лет, в ОРИТ не переводить". Или что-то в этом духе. |
#5
|
|||
|
|||
Гыыы...
"Главный врач распорядился": Все психозы в ОРиТ Все кесарево сечения в ОРиТ Все переломы костей таза в ОРиТ Все "сочетанные патологии" (например ОНМК с геморроем) в ОРиТ И еще много всего в туда же... Возраст роли не играет. |
#6
|
||||
|
||||
|
#7
|
||||
|
||||
На тему профильных больных для CCU могу ответить: все инфаркты и обоснованные подозрения на них - к нам.
Про непрофильных: все инсульты к нам, все комы к нам, и еще очень много разного по типу "чей-то он/она как-то поплохело, непонятно почему, вы там разберитесь как-нибудь" . |
|
#8
|
|||
|
|||
Цитата:
Познакомьте пожалуйста. |
#9
|
||||
|
||||
Цитата:
- Я работаю не в реанимации, а в общей терапии - Он это и так знает - Так делают везде [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Только в качестве критериев там используются довольно общие фразы, которые мы и так знаем. Вы не поверите, но работая в приемнике, мне приходилось в голос ругаться с реаниматологом с использованием секундомера, чтобы явно показать, что ЧД здесь вовсе не 22, а 40 с лишним А как ЭТО делается у Вас? |
#10
|
|||
|
|||
|
#11
|
|||
|
|||
Пытаемся действовать по стандартам. Если в стандарте для данного заболевания или состояния имеется "наблюдение реаниматолога" - 100% ОРИТ, и независимо от наличия-отсутсвия мест, состояния и возраста. Если нет - на нет и суда нет.
Тупо прокуратура научила. |
#12
|
|||
|
|||
А нельзя ли предоставить ссылку на данные стандарты? Весьма интересно, какое (какие) же заболевания требуют "наблюдения реаниматолога". Инсульты/инфаркты? Иди что то еще?
|
#13
|
|||
|
|||
А нельзя ли предоставить ссылку на данные стандарты?
Они на сайте МЗСР. Пример:приказ № 513от 1 августа 2007 г., N 548от 06.09.2005 г., N 669 от 25 октября 2007 г. . Это так - на вскидку. Прошу обратить внимание - категория возарастныая пациента везде одна ВЗРОСЛЫЕ. Никаких до 60-ти или до 70-ти. Показан реаниматолог - и точка. А уж учитывать "перспективность" - не просто бред, а бред с риском уголовного преследования. |
#14
|
|||
|
|||
|
#15
|
|||
|
|||
Ну почему - по двое?
Дополнительную кровать найти нельзя? Палату под кровать или кровати нельзя освободить? Проблема дополнительную анестезистку найти? А вот ежели больной с ОИМ (даже без всяких осложнений и подозрений на их возможность), которому однозначно показано наблюдение в ОРИТ помрёт в обычной палате - проблема будет. И виноватым сделают того, кто напишет - "по причине отсутвия мест". |