|
#1
19.01.2005, 16:51
|
|||
|
|||
|
Что делать, если Минздрав игнорирует обращения предприятия?
Уважаемый эксперт!
У меня, собственно, два вопроса. Первый я вынес в название темы. Нашему производственному предприятию не часто, но приходилось обращаться в некоторые структуры Минздрава, и чаще всего нас вообще не удостаивали каким-либо ответом. Есть какой-либо легальный способ сдвигать свои дела теперь уже в Минсоцздраве, Роспотребнадзоре с мертвой точки, или без толкача - тупик? Второй мой вопрос касается одного такого зависшего дела. Вот краткая его суть. Наша продукция - пищевые продукты и БАД - подлежит государственной регистрации. Для БАД госрегистратором был Департамент Госсанэпиднадзора МЗ РФ. Процедура регистрации, происходящей обязательно в Москве, начинается с экспертизы заявки в специальном экспертном совете при ГУ НИИ питания РАМН. Этот совет то ли подчинен РАМН, как и весь институт, то ли Минздраву, то ли находится в их совместном ведении. Для всех производителей БАД этот экспертный совет - царь и бог, от него все зависит. И вот, в последнее время мы столкнулись с тем, что экспертам (не знаю - нашим кураторам или всему совету) не нравятся названия, которые мы даем своей продукции. От нас под угрозой снятия с регистрации требуют менять и согласовывать названия (говорят, что сейчас под эту кампанию попадают чуть ли ни 70% всех заявителей). Экспертиза, по закону, называется санитарно-гигиенической, проводится на безопасность продукта, и название, вроде бы, тут вообще не при чем. Мы об этом писали в совет и директору института питания (председатель и директор - одно лицо, академик РАМН В. А. Тутельян), в Центр нормирования и сертификации Минсоцздрава (это для него делается экспертиза), приводили решение Верховного суда РФ по очень похожему делу (Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2000 № ГКПИ 00-543 <по делу о признании незаконным пункта 1.4 приказа Российского агентства по патентам и товарным знакам от 8 июля 1999 г. № 133 «О внесении изменений и дополнений в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение и изменении приказа от 17 апреля 1998 г. № 82»>), ссылались на фактическое нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, - все тщетно. Никаких официальных объяснений. Замечу, что другая наша продукция - пищевая, которая по правилам не требует экспертизы в институте питания, с проблемой названия вообще не сталкивается. Между тем, некоторые названия являются зарегистрированными торговыми знаками, их знает потребитель, но экспертный совет игнорирует и это. Одно государственное ведомство (Роспатент) берет нас с нашим знаком под свою защиту, а другое тут же лишает возможности этим знаком спокойно пользоваться. Можете ли Вы что-нибудь посоветовать в этой ситуации? Вопрос вроде не медицинский, но упирается в Минсоцздрав, и до сих пор ставил в тупик всех правоведов, к которым приходилось обращаться. Всю одностороннюю переписку (наши письма) могу предоставить. С уважением, 
|
|
#2
20.01.2005, 17:40
|
||||
|
||||
|
На первый вопрос однозначного ответа не существует, поскольку у каждой министерской службы есть свои задачи, которые она выполняет. Чаще всего «нулевое» обращение в МЗСР происходит по причине несоответствия существа обращения полномочиям адресата. Алгоритм эффективных обращений должен быть такой: ознакомиться с положением, регулирующим работу соответствующей структуры, выяснить, соответствует ли существо Вашего обращения целям и задачам данной структуры, то есть - является ли она надлежащим адресатом. Во-вторых, множество обращений (сортируемых, как правило, по конечным целям: регистрация, лицензирование, контроль качества и проч., и проч.) должны не только содержать надлежащие реквизиты, но и подаваться в установленном (положением, регламентом, правилами и т.п.) порядке (то есть по определённой форме и с приложением определённых документов). При формальном подходе к работе (каковой прижился в МЗСР и, думаю, надолго) отсутствие или ненадлежащая форма какого-либо документа аннулируют само обращение в целом. Если же речь идёт о каком-то конкретном министерском чиновнике, то его функции так же конкретны, поэтому несоответствие существа обращения его должностным функциям опять же повлечёт аннулирование обращения. Это с точки зрения положения дел. По логике, обнаружив любое несоответствие (заявленной теме, выполняемым задачам, представленных документов и др.), ведомство, к чьим полномочиям не относится решение поставленного вопроса, должно переадресовать его туда, кто его уполномочен решить, с письменным уведомлением Вас о происшедшем.
Относительно второго вопроса: начну со справки: НИИ питания РАМН никому не подчинён, формально находится в структуре РАМН, Минздраву подчинен «методологически». По существу: требование о замене наименования экспертным советом не соответствует его полномочиям и находится вне компетенции совета. Кроме того, продукция с аналогичными (схожими до степени смешения) названиями также может быть представлена в совет, и спор по использованию товарного знака – компетенция Апелляционной палаты Роспатента и Арбитражного суда. Поскольку Вы ссылаетесь на Решение ВС РФ № ГКПИ00-543, можно сделать вывод, что в Вашем деле речь идёт о включении в наименование продукции фамилии автора. Данное Решение не может служить аргументом в Вашей переписке, поскольку экспертный совет не осуществляет свою деятельность в соответствии с Патентным законом РФ и Правилами, о спорном пункте которых идёт речь в решении. Кроме того, из Вашего сообщения неясно, является ли фамилия, являющаяся одновременно названием продукта, объектом интеллектуальной собственности – имеется ли свидетельство о регистрации фамилии в качестве товарного знака (а если имеется, то указан ли в свидетельстве тот класс МКТУ, в котором Вы регистрируетесь сейчас); а также – является ли оригинальный состав, с которым Вы обратились в НИИ питания РАМН по поводу экспертизы заявки, изобретением по смыслу Патентного закона? Это принципиальные вещи, поскольку, исходя из этого определяется объём прав и полномочий заявителя. Однако в любом случае – НИИ питания НЕКОМПЕТЕНТЕН решать эти вопросы и «предупреждать» таким образом, споры. В первом приближении, думаю, Вам необходимо получить официальный ответ от экспертной организации, чтобы потом иметь возможность его оспаривать по всяким основаниям (оспорить можно любой документ, причём, чем документ длиннее, тем больше найдётся оснований его оспорить – афоризм  ).Если требуется конкретная помощь, пишите – [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#3
21.01.2005, 20:37
|
|||
|
|||
|
Уважаемый эксперт!
1) По поводу оптимального алгоритма обращения. Каким образом можно ознакомиться с положением, регулирующим работу соответствующей структуры МСЗ, это выложено где-нибудь в сети или в Консультант Плюс? Где можно увидеть установленные формы обращений? Есть ли они в базе деловых документов Консультанта Плюс? 2) Ваше мнение, что требование о замене наименования экспертным советом не соответствует его полномочиям и находится вне компетенции совета , полностью совпадает с нашим, проблема только в том, как это доказать экспертному совету. Особенно, если он не снисходит до диалога с нами, да и непонятно, какому ведомству подчинен. К сожалению, наш вопрос еще сложнее, чем пример с названием патента. Там, действительно, есть Патентный закон и правила подачи заявок, суд указал на конкретный пункт нарушения этими правилами законов. В нашем случае все процедуры очень похожи, хотя в их основе лежат другие законы (о санитарно-эпидемиологической безопасности населения и о качестве и безопасности пищевых продуктов). Сравните: при патентовании заявляемый объект - изобретение, проходит экспертизу и получает свидетельство о регистрации - патент. В нашем случае, заявляемый объект - промышленный продукт, который проходит экспертизу и тоже получает свидетельство о регистрации. В решении ВС есть такая фраза: Цитата:
право ведомства принимать подзаконный нормативный акт, регулирующий порядок подачи заявки и порядок оформления <свидетельства> , не включает в себя право на уровне подзаконного акта устанавливать ограничения прав автора, не предусмотренные самим Законом. Независимо от того, имеет или не имеет автор право собственности на <заявляемый объект>, право на присвоение ему названия является объектом гражданского права и ограничено может быть только федеральным законом. Естественно, такая "индукция" не очень строгая, но более близких прецедентов нам найти не удалось. Впрочем, это уже детали, которые, наверное, следует обсуждать в двухсторонней переписке, раз тема никого больше не заинтересовала в ДК. Если не возражаете, я перешлю наши письма, и вопрос приобретет совершенно конкретную направленность. Еще раз большое спасибо. С уважением,
|
|
#4
22.01.2005, 15:27
|
||||
|
||||
|
Судебные решения, даже высших судебных инстанций, не подлажат такому логическому толкованию, которое произвели Вы ("если убрать упоминание об объектах патентования, то получится обобщение..."). Обобщения не получится, поскольку судебное решение по конкретному делу - это судебное решение по конкретному делу; из него ничего нельзя убрать или добавить. Если судебное решение по всем параметрам (существо спора, доводы и ссылки сторон, просительная часть заявления) не подходит под конкретную ситуацию, его применять в другой ситуации нельзя. Верховный суд самостоятельно вправе обобщить судебную практику по аналогичным спорам и издать её в виде Постановления Пленума Верховного суда, которое и будет обязательным для судов нижестоящего уровня.
Но это так - теория. Что касается компетенции минздравовских структур, то акты, регулирующие их деятельность, есть не в основной базе Консультант+, а в базе по здравоохранению, либо получаются через местные комитеты. По поводу пересылки писем не возражаю, адресуйте по указанному в предыдущем месседже адресу со ссылкой "в отдел юридической экспертизы". С уважением,
|
|
#5
17.02.2005, 16:30
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Отправил письма в точном соответствии с Вашей инструкцией еще 07.02. Могу ли я надеяться на какую-то реакцию? Или, может, они просто не дошли до адресата? С уважением,
|
Комбинированный вид
