Бесплатное и платное лечение. Направление от платного врача в бесплатную поликлинику.

[natulya30]

Уважаемые специалисты, добрый день! У меня такая ситуация. Я лечу в данный момент гайморит у ЛОРа в платной поликлинике. ЛОР написала мне направление на физиолечение, с которым я обратилась к физиотерапевту в бесплатную поликлинику. Мне был дан отказ в назначении процедур, объяснили тем, что нужно направление от врача их поликлиники. Насколько это правомерно? Т.е. я по своему полису не могу получить полагающееся мне лечение. При чём в том году у меня была аналогичная ситуация, и процедуры мне были назначены. Заранее спасибо за ответ).

[Suprun]

В разделе форума " Медицинское право" есть разъяснения по подобному случаю

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=229775

[natulya30]

Спасибо за ссылку. Если честно немного не поняла(((. В моём случае есть полная консультация ЛОРа с диагнозом и рекомендованным лечением, а также рекомендациями по физиолечению, все подписи и печати стоят Т.е. получается мне нужно повторно сходить к ЛОРу в бесплатной поликлинике, получить повторную консультацию и рекомендации, а потом только врач физиотерапевт назначит процедуры? Напрямую он после платной консультации не может? Я бы с самого начала рада была пойти к бесплатному врачу, но к грамотному врачу не удавалось записаться... Я этот вопрос не просто так задаю, а чтобы понять, как в следующий раз действовать, наверное, придётся одновременно получать у платного и бесплатно врача консультацию, чтобы гарантированно иметь физиолечение.

[ELENA_VLAD]

Вариантом может быть посещение участкового терапевта. А самостоятельно в физиотерапевтический кабинет обращаться еще не пробовали? Там именно эти процедуры проводятся? Отказ получили?

[natulya30]

Я обратилась к физиотерапевту, чтобы выписать процедуры, так как в самих процедурных кабинетах без направления физиотерапевта ничего делать не будут. Отказ я и получила от физиотерапевта...

[Suprun]

C консультативным заключением платного лор-врача обращаетесь в поликлинику к лор-врачу, получаете направление к физиотерапевту, который выпишет процедурный лист. И все из-за того, что платное учреждение не в удосужилось оборудовать свой физиотерапевтический кабинет для своих пациентов.

А обычная поликлиника за отсутствующие "бумажки" при проверках Фондом обязательного страхования наказывается рублем.

[natulya30]

Всё ясно, спасибо за ответы!

[BBC]

Если прекратить бессмысленный флуд в правовом разделе, от которого мы уже неоднократно просили воздержаться Suprun, то вопрос регламентируется законом и действия поликлиники абсолютно справедливы.

Право назначения лечения (и соответственно ответственность за него) возложено на лечащего врача.
Лечащий врач для оказания помощи в рамках гос. гарантий (то есть бесплатной помощи) назначается руководителем ЛПУ, к которому прикреплен пациент.
Врач, к которому пациент решил обратиться самостоятельно, за счет своих средств, в лучшем случае расценивается, как консультант и не имеет права на назначение лечения.

Статья 70. Лечащий врач

1. Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача.
2. Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента...
Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом

[Suprun]

Если после визита к платному специалисту рекомендовано взять консультативное заключение и обратиться к врачу поликлиники (гос. учреждение) для получения лечения для вас "флуд" и "чушь" , возникает вопрос - в чём же?.....

[Suprun]

Сообщение от BBC

Врач, к которому пациент решил обратиться самостоятельно, за счет своих средств, в лучшем случае расценивается, как консультант и не имеет права на назначение лечения.

Хотелось бы получить правовое подтверждение этому.

[Dr. Vadim]

Хотелось бы, чтобы Вы:
1) Читали всю ветку целиком. Это как минимум. Ответ уже дан.
2) Перед КАЖДЫМ своим ответом держали открытой актуальную правовую базу и всякий раз согласовывали свой ответ с нормой (нормами) права.

[Suprun]

Уважаемый Dr.Vadim, спасибо за советы , но может Вы ответите на пост 10 . Надеюсь в Вас это не затруднит.

[kbv]

Уважаемые специалисты! Прочитав всю ветку целиком, открыв законодательную базу, я не нашёл подтверждения некоторым утверждениям

Сообщение от BBC

вопрос регламентируется законом

Не будете ли так добры, дать ссылки на закон и его нормы, подтверждающие Ваши умозаключения :
1. Какая норма права утверждает, что врач частной системы здравоохранения не может быть лечащим врачом.
2.Какая норма права утверждает, что врач частной системы здравоохранения "не имеет права на назначение лечения" и, "соответственно ответственности за него"
3.Какая норма права утверждает, что при обращении в ЛПУ пациенту может быть отказано в получении услуги учреждением, которое ОБЯЗАНО и имеет возможность эту услугу оказать, если это право право пациенту гарантируется Конституцией, законом и государственной программой. И эта услуга не нарушает моральные нормы
Буду очень благодарен как врач и как пациент.

[Skirr]

Вы что, издеваетесь?!

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации":

Статья 70. Лечащий врач
1. Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача.

Таким образом, в одной медицинской организации может быть только один лечащий врач, все остальные (в том числе и из других МО) - консультанты.

2... Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Вывод: В любой медицинской организации у обратившегося может быть лечащий врач. Однако его рекомендации для другой медицинской организации имеют легитимность как заключение консультанта (или ничтожны, как сказать), так как в иной МО пациенту будет назначен другой лечащий врач.

[Dr. Vadim]

Отвечаю на пост №13.
Уважаемый kbv! Понимаете ли, правильный ответ начинается с правильного вопроса и правильно заданный вопрос содержит в себе по меньшей мере половину ответа.
Но даже если исходить из Ваших формулировок, то мы придем в никуда. Если схематично, то Вы спрашиваете - где содержится такая-то норма права, которая соответствует вот таким-то моим субъективным ожиданиям о законе и справедливости? И, не дождавшись ответа ли получив ответ, что вот именно такой нормы права не существует, стремитесь сделать вывод о собственной правоте. Это грубая логическая ошибка. Нельзя делать логически позитивный вывод из логически негативных посылов. Отсутствие чего-то в объективной реальности (например, в действующем законодательстве) доказывает только отсутствие этого чего-то и не более того, то есть доказывает самое себя. А уж делать глобальные выводы из несоответствия своих субъективных ожиданий объективным данным - это даже за пределами формальной логики.
Общество давно пережило казуальное право, при котором правовая норма БУКВАЛЬНО регулировала КАЖДУЮ жизненную ситуацию. В настоящее время для формулирования вывода мало знать о существовании каких-либо законов (а выясняется, что Вы не знаете главного "медицинского" закона страны) - надо уметь системно анализировать ряд правовых норм.
Вам уже объяснили, что система ОМС и система платных медуслуг - это две не пересакающиеся плоскости (по каждой, заметьте, изданы свои нормативно-правовые акты) и Конституция (ст.41) здесь вообще ни при чем. Потрудитесь почитать хотя бы несколько комментариев специалистов в области медицинского права этой конституционной нормы и поймете, что уже на уровне Конституции права пациента на бесплатную медицинскую помощь не безграничны.
Про ст. 70 323-ФЗ Вам уже дважды ответили.