Амблиопия раздора, или взаимоисключающие назначения врачей.

[Pavel1966]

Уважаемые окулисты! Нужна ваша консультация. Может быть даже консилиум.

Ситуация такая. Дочке 13 лет. Выписаны очки: OD Sph -1,25 Cyl – 0,5 Ax 180 Add tabo; OS Sph -1,25 Cyl – 0,5 Ax 0; PD 60. А вот рекомендации по ношению очков, данные двумя докторами, взаимоисключающие.

Врач, выписавшая очки, рекомендовала одевать только в школе, когда надо на доску смотреть, чтобы четко видеть. Постоянно (например, на прогулке), по ее мнению, очки носить не следует, чтобы не испортить дальше зрение.

К другому врачу попали, получая справку на спортивную секцию (бассейн). Она резко опротестовала: если не носить очки все время, то разовьется амблиопия. Она уже у нас начинает развиваться. Тогда никакими очками зрение уже не скорректируешь. Поэтому, носить всегда. Снимать только, когда смотришь вблизи (например, сидишь за столом и пишешь).

В остальном их рекомендации идентичны. Но что нам теперь делать? Кто из врачей прав? Насколько страшна эта амблиопия? Или постоянно носить очки еще хуже? На форуме присутствуют доктора из разных клиник и даже из разных стран. Носить или не носить, вот в чем вопрос!? Прошу высказать ваши мнения.

[iceloo]

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=238444

[Pavel1966]

Сообщение от iceloo

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=238444

Вот скан позавчерашнего осмотра у врача, которая говорит об угрозе амблиопии. Скан результатов осмотра у другого доктора, выписавшего очки, сделать не могу, так как в данный момент не имею доступа к карточке.

[optomate]

Вот скан позавчерашнего осмотра у врача, которая говорит об угрозе амблиопии. Скан результатов осмотра у другого доктора, выписавшего очки, сделать не могу, так как в данный момент не имею доступа к карточке.

По данным второго осмотра непонятно, имеющиеся очки соответствуют полной коррекции или нет?
Нужны, как минимум, данные первого осмотра.

Поэтому, носить всегда. Снимать только, когда смотришь вблизи (например, сидишь за столом и пишешь).

"Всегда" значит ничто иное, как заниматься в очках включительно. В школе, чтобы взглянуть на доску, а затем записать, их снимать-надевать что ли?

[Pavel1966]

Сообщение от optomate

Нужны, как минимум, данные первого осмотра.

Со сканом первого осмотра есть трудности: сейчас живем далеко от места прописки, там, где были выписаны очки. Да и если удастся съездить домой, не так просто будет заполучить в регистратуре на руки карточку (там они передают ее прямо в кабинет врача по записи).

Когда подбирали очки, ребенок видел восемь строчек. Врач ей сказала: «тебе не надо видеть десятый шрифт». Из этого могу заключить, что коррекция не полная.

[optomate]

Когда подбирали очки, ребенок видел восемь строчек. Врач ей сказала: «тебе не надо видеть десятый шрифт». Из этого могу заключить, что коррекция не полная.

Это хорошо, что острота зрения выше и одинакова с обеих сторон.
Но в Москве не проблема еще раз убедиться в этом, хотя бы в ближайшей оптике.

[Pavel1966]

Сообщение от optomate

Но в Москве не проблема еще раз убедиться в этом, хотя бы в ближайшей оптике.

Мы в Москве прописаны, но живем не в Москве. Проверку в ближайшей оптике готов провести. Насколько понимаю, можно и дома?

[optomate]

Проверку в ближайшей оптике готов провести. Насколько понимаю, можно и дома?

Если позволяет метраж, есть оборудование и спец, почему нет?

[Pavel1966]

Сообщение от optomate

Если позволяет метраж, есть оборудование и спец, почему нет?

Комнату размером в пять метров найду, табличку скачать и распечатать несложно. Если одобрите, готов с ребенком завтра провести эксперимент. Без специального оборудования, конечно. Если же надо обратиться к специалисту, пожалуйста, сформулируйте вопросы, которые я должен ему четко задать и записать его ответы.

[optomate]

Только к специалисту.
Как минимум, провести рефрактометрию и определить остроту зрения каждого глаза без коррекции и с полной коррекцией.

[iceloo]

Прямой астигматизм в 0.5 диоптрий не приводит к амблиопии. Амблиопия вообще при миопии слабой степени это казуистика.
Очки в постоянном режиме желательны для сохранения бинокулярного зрения и уменьшения низкого наклона головы при работе вблизи.

[optomate]

Сообщение от iceloo

Прямой астигматизм в 0.5 диоптрий не приводит к амблиопии. Амблиопия вообще при миопии слабой степени это казуистика.
Очки в постоянном режиме желательны для сохранения бинокулярного зрения и уменьшения низкого наклона головы при работе вблизи.

Подписываюсь под сказанным. Но данной рефракции с достаточной вероятностью могла предшествовать дальнозоркость с большим по степени астигматизмом, которая и породила амблиопию. Если таковая есть, конечно. Поэтому поводу и тревожу отца.

Амблиопия раздора, или взаимоисключающие назначения врачей

«Золотое правило» коррекции астигматизма гласит: «полная и постоянная». Замечу вне зависимости от наличия или отсутствия амблиопии. Классика, спорить тяжело. Лишь через много лет работы и кучи возвратов очков, для себя прибавил еще и «переносимая». Причем полная по возможности, а переносимая в обязательном порядке. Наши коллеги почему-то забыли слово постоянная. Так что раздора никакого нет, обе неправы.

[Pavel1966]

Сообщение от optomate

Подписываюсь под сказанным. Но данной рефракции с достаточной вероятностью могла предшествовать дальнозоркость с большим по степени астигматизмом, которая и породила амблиопию. Если таковая есть, конечно. Поэтому поводу и тревожу отца.

«Золотое правило» коррекции астигматизма гласит: «полная и постоянная». Замечу вне зависимости от наличия или отсутствия амблиопии. Классика, спорить тяжело. Лишь через много лет работы и кучи возвратов очков, для себя прибавил еще и «переносимая». Причем полная по возможности, а переносимая в обязательном порядке. Наши коллеги почему-то забыли слово постоянная. Так что раздора никакого нет, обе неправы.

Дальнозоркости с большим астигматизмом у девочки не было. Незначительная дальнозоркость с небольшим астигматизмом была в раннем детстве у ее старшего брата, но усилиями окулиста и родителей, была полностью исправлена. Сейчас ставят: зрение единица.

А вот по поводу «полной, постоянной и переносимой» прошу рассказать подробнее. Мне, не специалисту, непонятна Ваша мысль.

[optomate]

А вот по поводу «полной, постоянной и переносимой» прошу рассказать подробнее.

Оптическая коррекция астигматической аметропии предполагает постоянное использование очков. Пандистанционно. Что тут непонятного? Ваш случай типичный. Исключения, тонкости и нюансы разбирать не будем.
Переносимость коррекции определяет саму возможность ее использования. Зачем человеку очки, вызывающие головокружение, тошноту, двоение, пр.? В пределах переносимости коррекция степени астигматизма д.б. по возможности максимальной вплоть до полной. Это общие мазки, но сего достаточно.

1. Дальнозоркости с большим астигматизмом у девочки не было. 2. Незначительная дальнозоркость с небольшим астигматизмом была в раннем детстве у ее старшего брата, но усилиями окулиста и родителей, была полностью исправлена.

1. К сведению. Дети в преобладающей массе своей родятся дальнозоркими, а астигматизм сопровождает сферическую дальнозоркость сплошь и рядом. Вероятность того, что Ваша дочь не исключение из правила более 90%.
2. Ваш окулист и Вы с супругой настоящие кудесники. Правда, я грешный, считаю, что это результат рефрактогенеза. Природа-матушка постаралась.

Вопрос исчерпан. Тему можно закрыть.

[Pavel1966]

Сообщение от optomate

Оптическая коррекция астигматической аметропии предполагает постоянное использование очков. Пандистанционно. Что тут непонятного? Ваш случай типичный. Исключения, тонкости и нюансы разбирать не будем.
Переносимость коррекции определяет саму возможность ее использования. Зачем человеку очки, вызывающие головокружение, тошноту, двоение, пр.?

Спасибо! Переведу Ваши слова на понятный пациенту язык: очки в нашем случае надо носить постоянно, не снимать при работе вблизи, если нет непереносимости: головокружения, тошноты и двоения. Это понятно.

Кстати, именно «исключения, тонкости и нюансы» меня и интересовали. Раз два врача высказали противовоположные мнения, значит, мы попадаем как раз в эти самые «тонкости и нюансы».

Сообщение от iceloo

Прямой астигматизм в 0.5 диоптрий не приводит к амблиопии. Амблиопия вообще при миопии слабой степени это казуистика.
Очки в постоянном режиме желательны для сохранения бинокулярного зрения и уменьшения низкого наклона головы при работе вблизи.

Ясно, амблиопия в нашем случае маловероятна, но носить очки все равно надо постоянно ради сохранения бинокулярного зрения. За работой ребенка вблизи без очков понаблюдаю.

Кстати, мое вложение просмотрели семь врачей. Может, еще кто выскажется по тонкостям и нюансам? Буду исключительно благодарен.