К вопросу исследования роговицы

[DimB]

Доброго времени суток коллеги.
Хотел поинтересоваться, у кого-либо из вас возникала необходимость объективной оценки степени отека роговицы и скорости эпителизации эрозии роговицы? Имею ввиду - если вы, допустим, писали статью и вам надо было оценить вышеуказанные параметры при применении разных препаратов, как поступали? Просто смотр с "щелевой лампой" и оценка выраженности отека "на глазок" мне кажется уж точно не достаточно объективным методом, как вы потом сравнивать это будете. Вот с площадью эрозии вроде понятнее, что использовать флуоресцеиновые красители и смотреть в динамике.
Но тем не менее, сталкивался ли кто-либо с подобным вопросом?
Мне кажется, что на данный момент нет объективных критериев степени отека роговицы которые бы точно делили его на какие-то стадии.
А в условиях того же эксперимента брать роговицу на гистологию, что бы посмотреть как там эпителизируется, по моему тоже бред.
Возникла загвоздка - моделируя эрозию в эксперименте и потом лечить ее разными препаратами, то как "объективно" оценить эти параметры.
Спасибо.

[AmuRRR]

Толщина роговицы измеряется методом пахиметрии.

А может, не надо лечить. Сама эпителизируется. И отёк пройдёт. Только линзы перестать носить на какое то время.

А если уж совсем по научно-учёному, то вот Вам абстрактик.





Cornea. 2011 Nov;30(11):1238-43.

Central corneal thickness measurements: using an ultrasonic instrument and 4 optical instruments.

Williams R, Fink BA, King-Smith PE, Mitchell GL.


Source

College of Optometry, The Ohio State University, Columbus, OH 43210-1280, USA.


Abstract

PURPOSE:

Both between-session and within-session repeatability were determined for measurement of corneal thickness with the following techniques: ultrasound pachymetry (UP), confocal microscopy (CS), Orbscan pachymetry (ORB), spectral oscillation interferometry (SOI), and optical coherence tomography (OCT).

METHODS:

The right eyes of 20 normal subjects were tested on 2 different days. For each session, 2 central corneal thickness measurements were determined using the ConfoScan 3 microscope, the Orbscan system, and the Stratus OCT system; 5 measurements were found with the Sonogage ultrasound pachymeter; and between 2 and 10 measurements were found with the SOI system.

RESULTS:

This study showed that SOI had the best repeatability, whereas CS had the worst repeatability for both within-session and between-session repeatability. Based on 95% limits of agreement (LoA), the within-session repeatability can be ranked as: (1) SOI; (2) UP; (3) OCT; (4) Orbscan pachymetry; and (5) CS. SOI had a bias of 0.13 and 95% LoA of -1.07 to 1.33, whereas UP had a bias of -0.98 and 95% LoA of -7.35 to 5.40. The between-session repeatability of the instruments can be ranked as: (1) SOI; (2) OCT; (3) UP; (4) Orbscan pachymetry; and (5) CS. Of the optical methods, SOI had the best repeatability with a bias of 1.26 and 95% LoA of -6.14 to 8.66, followed by OCT with a bias of 0.75 and 95% LoA of -16.22 to 17.27.

CONCLUSIONS:

Of the 4 instruments that are commercially available, the UP was the most repeatable for within sessions, and the OCT was the most repeatable for between sessions.

[alexsel1981]

коллега, вы пишите диссертацию?..или для себя исследование проводите?в смысле для пациентов?...эпителизация роговицы происходит от лимба к центру и инстилляции разных чудодейственных средств не оправдана поскольку и так все происходит очень быстро. в случаях же инфекционных процессов (кератитов) смысла в этих препаратах вообще нет - необходимы инстилляции антибиотиков или противовирусных или фунгицидных препаратов вот и вопрос - наука ради пациентов или просто чтоб что-нибудь написать???

[opto_dive]

ОКТ переднего отрезка.. лучший вариант. И площади, и объемы, и степени отека и т.д.
з.ы. не дает одобрить Амура - выделения по теме.