|
#2
22.05.2006, 10:30
|
||||
|
||||
|
Очень актуальная тема
С интересом прочитал материал, есть что обсудить...
Только почему-то мне кажется, что тема правовых аспетов оказания психиатрической помощи мало кого интересует...  
|
|
#3
22.05.2006, 14:14
|
||||
|
||||
|
Напротив, Владимир Николаевич, очень интересует. Давайте пообсуждаем!
Что именно показалось Вам интересным?
|
|
#4
22.05.2006, 19:47
|
||||
|
||||
|
Для начала...
Закон Украины "О психиатрической помощи" (здесь и далее перевод мой, оригинал здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] ) Статья 14. Основания для госпитализации лица в психиатрическое учреждение в принудительном порядке Лицо, которое страдает психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрическое учреждение без его осознанного согласия или без согласия его законного представителя, если его обследование или лечение возможно только в стационарных условиях, и при установлении у лица тяжёлого психического расстройства, вследствие чего оно: - совершает или выявляет реальные намерения совершить действия, которые представляют собой непосредственную опасность для неё ли окружающих, или - не в состоянии самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности на уровне, который обеспечивает его жизнедеятельность Почувствуйте разницу! 
|
|
#5
22.05.2006, 20:01
|
||||
|
||||
|
Далее...
Так называемый третий пункт, аналогичный таковому в Российском законе "О психиатрической помощи..." у нас НЕ является основанием для принудительной госпитализации... В ст. 12 нашего закона регламентируется возможность оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке и может оная оказываться при установлении у человека "тяжёлого психического расстройства, вследствие которого он причинит значительный вред своему здоровью в связи с ухудшением психического состояния в случае неоказания ему психиатрической помощи" (здесь перевод мой, старался быть точным, см. выше в оригинале). Но это отдельная тема, которую уже готовлю к открытию...
|
|
#6
22.05.2006, 20:11
|
||||
|
||||
|
Далее...
Термин "тяжёлое психическое расстройство" - всех устраивает и понятна его трактовка? Термин "действия, представляющие непосредственную опасность", ещё интереснее "выявляет реальные намерения совершить" оные действия - это у нас. У вас - "тяжёлое психическое расстройство" обуславливает "непосредственную опасность" Непосредственная опасность - это как??? А просто опасность??? Может быть, это только мне непонятно?
|
|
#7
22.05.2006, 23:35
|
||||
|
||||
|
Фактически у нас трактовка "опасности" состоит из простой констатации, что человек с топором бежит по улице и кричит "окружили, демоны!!!!". Причем первой на место приезжает милиция. Если милиционерам показалось, что человек ведет себя неадекватно - они вызывают скорую, описывая подробности.
Потому что у нас написано "непосредственную опасность для себя или окружающих". А насчет третьего пункта мне немного непонятно, как у Вас. То есть, если я вижу, что депрессия огого, но в данный момент веревку пациент не мылит (а я знаю, что намылит, только когда я уйду) - у вас в Украине это не повод его недобровольно освидетельствовать с целью полечить?
|
|
|
|
#8
23.05.2006, 16:03
|
||||
|
||||
|
Ну, не всё так запущенно, конечно...:)
Я, за себя могу с уверенностью говорить
, если пациент с тяжёлым психическим расстройством "выявляет реальные намерения совершить действия, которые представляют собой непосредственную опасность для него" (а это, скорее всего, именно та ситуация, которую Вы описали в своём вопросе), его госпитализирую в принудительном порядке, по крайней мере вызываю СП и даю направление. Хотя частенько задаюсь вопросом: насколько реально говорить о реальных намерениях у лица с тяжёлым психическим расстройством?
|
|
#9
23.05.2006, 16:07
|
||||
|
||||
|
ОК, а если например у пациента, находящегося на учете с F20, началось обострение, Вы об этом узнали, но лечиться он не хочет - что станете делать?
|
|
#10
23.05.2006, 17:09
|
||||
|
||||
|
Хороший вопрос...:)
Трудно сказать... а что значит "началось обострение"?
Часто решается по ситуации, учитываются много факторов... А как Вы поступаете? (понимаю, что отвечать вопросом на вопрос непринятно в порядочном обществе )Проблема в том, что в ряде американских штатов, по данным литературы, пациента не госпитализируют (даже тех, которые получают амбулаторное принудительное лечение) до тех пор, пока у них состояние не ухудшится (обострится) настолько, что будет подпадать под критерии принудительной госпитатизации. Это для тех штатов, где критерии для назначения амбулаторного принудительного лечения отличаются от критериев стационарного принудительного лечения. Так же в Украине. А в тех, штатах где критерии для стационарного и амбулаторного принудительного лечения совпадают, то врачи предпочитают госпитализировать пациента, а не лечить амбулаторно.
|
|
#11
23.05.2006, 17:15
|
||||
|
||||
|
Для меня как раз вопрос приличный
Я немного сжульничала в своем вопросе, но сама отвечу без исключений.Итак, если близится обострение - есть несколько вариантов. Информированный и комплайентный пациент может явиться сам. Жалобы, соответственно, предъявит. Может получить инъекцию депо - препарата, беседу и пойти домой. Может так случиться, что и в стационар не пойдет. Или может и пойдет. По ситуации и на этой стадии еще по желанию пациента. Могут явиться родственники (как правило кто-то из них в курсе ситуации) и сообщить, что сам пациент на прием уже не придет. Они получат предложение привести пациента на прием. Либо в случае крайней ситуации вызывать милицию (и запускать цепочку недобровольного стационирования). Если пациент явился - по ситуации. Ну и третий вариант - пациент сразу поступает в стационар в недобровольном порядке.
|
|
#12
23.05.2006, 22:01
|
||||
|
||||
|
Аналогично, не понял:)
"Либо в случае крайней ситуации вызывать милицию (и запускать цепочку недобровольного стационирования)."
Запускать - значит начинать с освидетельствования без согласия. А это при наличии критерия только а), без суда, или при б) и в) тоже. С судом? Без суда? Или без освидетельствования? "Ну и третий вариант - пациент сразу поступает в стационар в недобровольном порядке." Это как? Через освидетельствование врачом СП, т.е. по приказу по СП, и при а), и при б), и при в), т.е. без суда???
|
|
#13
23.05.2006, 22:18
|
||||
|
||||
|
Процедура недобровольной госпитализации у нас расписана достаточно точно. Чтобы не рыться в приказах, воспроизведу на память.
Итак. Человек ведет себя как-то неправильно и тому есть свидетели. Свидетели вызывают милицию (если это общественное место) или скорую, если это квартира и люди в курсе что и как. В последнем случае милицию вызовет скорая. Появляется эта компания практически всегда в таком именно составе. Вызывавший (или если вызывавший благоразмно скрылся из общественного места - милиция) пишет заявление: (родственник) "Прошу госпитализировать моего родственника, потому что он делает то-то и то-то, говорит то-то и то-то, что по моему мнению говорит о его психическом нездоровье". Если это милиционер - он заполняет протокол "Видел-то-то и то-то, слышал то-то и то-то в исполнении гражданина, который так-то выглядит, либо имеет такие-то документы". После этого психбригада доставляет (недобровольно) пациента в приемный покой больницы, где оставляет сопроводок, в котором написано, где, как и при каких обстоятельствах гражданина погрузили в машину. В приемнике имеется дежурный врач, пишущий свою бумагу с первичным статусом и открывающий историю. Если это день и есть еще врачи - тут же оформляется акт комиссионного освидетельствования, который в том числе подписывается аминистратором больницы, заполняющим также форму заявления о недобровольной госпитализации в суд. Если прямо щас врачей нет - на следующее утро (в течение суток). Весь этот пакет (кроме истории болезни) отправляется к судье. Пациент - в отделение, где начинает получать лечение. Причем в законе написано, что пациент может потребовать своего присутствия на суде. Однако чаще всего он просто не в состоянии... Итак. Документы ушли в суд, пациент лечится. В течение 72 часов приходит решение о госпитализации на 10 суток (через 10 суток - снова та же процедура для продления срока). И так до тех пор, пока не исчезнут основания для удержания. То есть. Освидетельствование без согласия и санкции суда - этап недобровольной госпитализации. Не позднее, чем через сутки, документ о нем доставляется в суд (если это не освидетельствование по просьбе суда) и решение суда следует незамедлительно. Наверное, к счастью, советскую психиатрию я практически не видала, и загвоздок с отклонением заявления об удержании на моей памяти не было.
|
|
#14
23.05.2006, 22:41
|
||||
|
||||
|
Теперь немного въехал:)
Спасибо, Ирина Геннадиевна!
Различие в наших Законах столь выраженное, что сложно "переключить" мЫшление на другой лад. Но тогда получается, что если пациент с тяжёлым психическим расстройством отказывается от помощи и имеется любой из 3-х критериев, то его можно по описанной процедуре доставить в стационар и не доходя к амбулаторному врачу-психиатру. Смысл, если нет критерия а), врач не сможет самостоятельно принять решение об освидетельствовании, а порекомнедует вызывать милицию и СП. Даже если пациент находится под диспансерным наблюдением?
|
|
#15
23.05.2006, 22:51
|
||||
|
||||
|
Точно. Причем если нет критерия а), тогда все равно все также. Только тут дело за родственниками - кто-то должен привести врача к больному (или больного к врачу).
Ну а если врач увидел основания для госпитализации, он выпишет направление. Тогда отпадет необходимость в бумажках от свидетелей. Но сопроводок "скорой" останется, если больница не имеет штатной машины - перевозки, которая может по звонку из диспансера приехать для транспортировки. Хотя на приеме часто удается пациента уговорить поехать в больницу добровольно. Они очень страдают, мы-то с Вами знаем, насколько. Если есть хоть капля возможности уговорить - никому и в голову не придет применять силу.
|
Линейный вид
