|
#16
07.09.2010, 01:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
У этой школы есть один несомненный плюс перед столь милой Вашему сердцу МКБ-10: она клинична. И почему её тогда нельзя использовать сейчас?... Или, может быть, за прошедшие 100 лет в психиатрии были совершены какие-то переломные открытия?... 
|
|
#17
09.04.2011, 20:00
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте! Мне приходится сталкиваться по работе с пациентами с различной психиатрической патологией (в процессе диагностики выясняется, что жалобы пациента обусловлены не неврологическим заболеванием, а, например, депрессивным состоянием). И неврологи, к сожалению, не могут самостоятельно справиться с такой патологией. Приходится направлять пациентов к психиатру. Но в ПНД мало кто из больных хочет обращаться (причина: возможность постановки на психиатрический учет со всеми вытекающими последствиями, страх какого-либо органичения в правах, страх даже заведения амбулаторной карты в ПНД). Мы направляем их в клинику неврозов (если предположительный диагноз укладывается в наблюдаемую там патологию, в некоторые другие учреждения, где имеется бесплатный прием больных). Направлять в частную клинику мы не решаемся. Вот такая возникает проблема: люди с пограничными расстройствами не попадают на лечение в ПНД, а если и попадают, то они не всегда довольны качеством обслуживания и им приходится затем обращаться в другие учреждения. Мне кажется - это очень существенная проблема отечественной психиатрии - необходимость улучшения качества диагностики и лечения больных с пограничными расстройствами в ПНД.
|
|
#18
09.04.2011, 20:11
|
||||
|
||||
|
Мне проблема видится в другом: стигматизация, а точнее просто панический ужас перед психиатрией и постановкой на учет (который, к слову, бывает очень и очень разный и вовсе не носит обязательный характер), а также полное незнание врачами других специальностей клиники тревожных и депрессивных расстройств. Короче говоря, необходимо нести знания в массы)
|
|
#19
02.05.2011, 19:26
|
||||
|
||||
|
Насчет стигмы - вопросов нет! На мой взгляд надо не просто обсуждать ее наличие, а какой-то план разрабатывать, как ее преодолеть. Вот к примеру опыт нашего небольшого города: решили переназвать Психиатрическую больницу в центр проблем психического здоровья ЦППЗ. начали с малого, а здание-то не перенесешь - оно как было на краю города на конечной остановке 25-го автобуса - так и осталось. На мой взгляд, и мы на нашем уровне предлагали такое предпринять, это вроде бы как не трудно: - амбулаторное звено посадить в общие спец.поликлиники наряду с кардиологами, неврологами и др. Как говориться "если гора не идет, то...". По крайней мере это существенно может повысить уровень диагностики.
На ваш коммент о том, что стигматизация это проблема - я убеждена, что вашему брату надо самим от этого комплекса избавляться и нести себя со своими знаниями в первую очередь коллегам, во-вторую в массы. Интервью давайте местным газетам или на радио выступите. Уверена, что им будет интересно поговорить с местным врачом, "который таких пациентов лечит")))Редактировано.
|
|
#20
03.05.2011, 22:44
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Барбара, эта проблема существует повсеместно, почитайте, например, [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].
Прошу Вас учесть, что на форуме РМС принят более академичный стиль коллегиальных дискуссий, поэтому Ваш пост коллегами воспринят неодобрительно. Этику и деонтологию никто не отменял. Кроме того, данную тему читают не только врачи. Надеюсь, Вы примите это к сведению.
|
|
#21
25.05.2011, 11:58
|
||||
|
||||
|
"Использование слова "псих" в отношении людей, страдающих психическими расстройствами, неэтично"
--Абсолютно согласен с коллегой--неэтично; способствует стигматизации населения. Равно, как и употребление психиатрических терминов в обывательских разговорах, вкладывая при этом в них--негативный смысл. Примеры всем известны: когда "ругательства" пополняются за счет таких слов, как "дебил", "идиот", "истеричка", "это все бред", "психушка плачет" и т.д. И эти фразы смакуются не только обывателями, но и врачами. 
|
|
#22
09.09.2011, 22:34
|
||||
|
||||
|
Об особенностях организации работы в некоторых (во всех ПНД не был, раскрываю секреты своей работы
 ) отечественных ПНД:К сожалению, "качество" работы врача психиатра участкового фактически оценивается по количественным показателям, выполнению планов по осмотрам пациентов. Делай план как хочешь, и будет тебе счастье в виде премии и недавних добавок (тех, которые для повышения доступности амбулаторной медицинской помощи). План можно "сделать" если набрать всех кого можно (и кого нельзя) на диспансерное наблюдение, и проводить осмотр этих пациентов, осматривать их на приеме в ПНД, осматривать их на дому, осматривать их в учебном заведении, осматривать ..., и не обращать внимание на целесообразность таких осмотров. При работе на выполнение планов, да еще после работы с документами, физически не хватает времени на все остальное. Всем, кто не хочет "вставать на учет", по нормативам (в моей мед. организации) положен "профосмотр" до 10 минут. Таким образом, не только темное прошлое советской психиатрии, СМИ, зрелищные фильмы и саентологи создают негативный имидж отечественной психиатрии. В таких условиях не приходится удивляться боязни "учета в ПНД". Прошу прощения, за некоторую мрачность сообщения. Евгений Мельников.
|
|
|
Линейный вид
