|
#1
14.03.2006, 13:23
|
|||
|
|||
|
"Дело врачей" в Таганроге и его осещение в СМИ
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Ведущему программы «Особо опасен» телеканала НТВ Сергею Авдиенко В Вашей передаче от 21 января 2006г был показан сюжет о враче таганрогской городской больницы скорой медицинской помощи Шахбазовой Л. Дело, о котором пойдет речь ниже, рассматривалось независимым и беспристрастным судом, освещалось независимыми и беспристрастными СМИ. Рассматривалось и освещалось так, что у меня возникло непреодолимое желание высказать Вам свое субъективное и пристрастное мнение по этому вопросу. Субъективное, поскольку знаком с Шахбазовой много лет. Мы, жители демократической России родом из СССР и все пороки тоталитарного прошлого будут хвостом волочиться за нами многие годы. Один из этих хвостов - наша медицина. Только ленивый не пинает ее: убогие больницы и поликлиники, оборудование и инструмент времен Римской империи, отсутствие лекарств и т.д. и т.п. На этом фоне нередко происходят трагедии. Одна из них произошла в Таганроге в больнице скорой медицинской помощи (БСМП) в 2003 г. ТРАГЕДИЯ Вечером 3 января 2003 г. в БСМП поступила больная Верницкая Ю. с острыми болями в животе. Экстренное обследование и диагноз – разрыв кисты яичника. Проводится операция под общим наркозом. После операции больную переводят в реанимационное отделение, подключают к аппарату искусственного дыхания. Здесь она должна находиться до восстановления собственного дыхания и выхода из медикаментозного сна, после чего ее переведут в обычную палату. Это типичная схема, по которой следуют все больные, перенесшие сравнительно легкую стандартную операцию. Увы, эта схема у Верницкой нарушилась. Через 50 минут, после поступления в реанимацию, у нее остановилось сердце, и наступила клиническая смерть. Дежурный врач реанимационного отделения Шахбазова Л. проводит реанимационные действия, и работа сердца восстанавливается. Но. Время идет, а больная не просыпается. К утру у нее констатируют кому. Несмотря на все усилия врачей вывести Верницкую из комы не удается и через 26 дней она умирает. ПРАВОСУДИЕ Смерть человека – всегда горе, смерть молодой женщины после несложной операции – трагедия. Естественно, родственники обратились в прокуратуру с требованием разобраться в причинах трагедии и наказать виновных. Правоохранительные органы оперативно взялись за работу. Но. Еще один хвост тоталитарного прошлого – наше правосудие. Две задачи – «разобраться в причинах» и «наказать» в нашей действительности нередко никак не увязаны между собой. Довлеет второе, причем в государстве с плановым хозяйством и террор должен быть плановый. Это означает торжество лозунга – «награждение непричастных и наказание невиновных» или, говоря проще, разбирательство сводится к подбору подходящей кандидатуры на роль «козла отпущения». Кто скажет, что это не так, пусть первым бросит в меня камень. А тем, кто согласен со мной, тест на сообразительность: угадайте с трех раз – кого обвинят в описанной трагедии: главного врача, хирурга, анестезиолога, зав реанимационным отделением, кого-то из массы светил, лечивших Верницкую в реанимационном отделении, или дежурного врача с такой нерусской фамилией и поступившей на работу в БСМП за пару месяцев до описанной трагедии? Правильно! После двухлетнего разбирательства городской суд выносит решение – признает Шахбазову Л. виновной, дает два года условно, сохраняя за ней право работы по специальности. МЕДИЦИНА Так что же произошло? Если отбросить мелкие детали и подробности, то по большому счету надо дать ответ на три вопроса: • От чего остановилось сердце; • От чего больная впала в кому; • От чего она умерла. Среди массы медицинских документов, фигурирующих в деле, наиболее беспристрастным и объективным, несомненно, является отчет о патолого-анатомическом вскрытии. При вскрытии выяснилось, что у больной была язва желудка. Язва хроническая, каллезная, продолжительность более 2 месяцев. Произошла перфорация язвы, 1700 мл гнойного экссудата обнаружено в брюшной полости, это такой перитонит, который у любого человека приведет к смерти. Вот ответ на третий вопрос - хроническая язва и перитонит – непосредственная причина смерти. Вскрытие показало еще одно: у Верницкой была врожденная патология эндокринной системы - хроническая надпочечниковая недостаточность. Для непосвященных, знакомых со словом «эндокринолог» только по фильму «Мимино», необходимо кое-что пояснить. Эндокринная система снабжает организм гормонами и регулирует ими все процессы жизнедеятельности. Хроническая надпочечниковая недостаточность чрезвычайно редкое заболевание – на весь Таганрог с его 300-тысячным населением найдется 1-2 человека с этой болезнью. Хроническая надпочечниковая недостаточность чрезвычайно трудно диагностируется, чаще всего о ней узнают при вскрытии. Хроническая надпочечниковая недостаточность проявляется косвенно замедленным ростом организма, недостаточным развитием сердца и аорты, проблемами с зачатием ребенка. Все это было у Верницкой. Но самое главное – больной хронической надпочечниковой недостаточностью не защищен от стрессов и перегрузок. В экстремальных условиях организм не получает необходимую порцию гормонов, позволяющих ему преодолеть перегрузки. Больные хронической надпочечниковой недостаточностью носят в себе мину замедленного действия, эти люди генетически предрасположены к внезапной смерти и редко доживают до старости. Зная все это, нетрудно ответить на первые два вопроса – хирургическая операция с неизбежной кровопотерей и наркозом вполне достаточный стресс, чтобы мина взорвалась - больной впал в кому, сердце остановилось. 
|
|
#2
14.03.2006, 13:25
|
|||
|
|||
|
РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Следователь прокуратуры, проводивший расследование, на основании полученного им заключения судмедэкспертизы не находит конкретного виновника. Следователя заменяют. Новый следователь назначает дополнительную экспертизу и добивается-таки появления в заключении нужных ему слов. Трактуя их соответствующим образом, он формулирует обвинительное заключение и передает его в суд. Что же там сказано? Оказывается, после поступления в реанимационное отделение Верницкая была оставлена без должного внимания и наблюдения, поэтому у нее остановилось сердце. Кроме того, ей несвоевременно, с запозданием, начали реанимационные действия, от чего она впала в кому и, в последствии, умерла. Во всем этом виновата Шахбазова Л. Поступившую больную Шахбазова подключила к аппарату исскуственного дыхания, поставила капельницу, сделала уколы. Что еще надо было сделать? Может еще какие уколы, примочки, грелку, клизму? Что? Об этом прокуратура умалчивает. Нет должного внимания и все тут! Еще больший парадокс – несвоевременное начало реанимационных действий. Якобы остановка сердца у больной продолжалась не 3 минуты, как утверждают в больнице, а более 5-ти минут. Представьте себе, как выглядит реанимационное отделение городской больницы скорой медицинской помощи вечером 3 января, т.е. в разгар новогодних праздников. Оно переполнено, в нем 11 больных. Здесь и черепно-мозговые травмы, ножевые и огнестрельные ранения, отравления и пр. Эти 11 человек размещены в 8-ми палатах. Есть 4 медсестры, наблюдающие за ними, и один дежурный врач. Один врач – живой человек, которому за многочасовое дежурство надо что-то поесть, и, извините, иногда сходить в уборную. Или ей надо было неотлучно сидеть возле молодой женщины, приходящей в себя после несложной операции, держа руку на пульсе? А остальные больные? А куча бумаг? А, извините, туалет? А! Она должна была следить за аппаратурой, контролирующей сердечную деятельность и подающую звуковой сигнал в случае нарушения этой деятельности! Это Вы, сударь, американских фильмов нагляделись! Это у них каждой больной кошке такой прибор цепляют. А у нас, в провинции, в больнице скорой помощи таких приборов 3-4 штуки, и те времен царя Гороха, их самих впору реанимировать. Так что если и был такой прибор, то прикрепили его к кому-то с черепно-мозговой травмой или огнестрельным ранением, а не к молодой, да еще после несложной операции. Остался у дежурного врача старый как мир способ контроля – визуальный! - Скажите, можете Вы заметить, что у человека произошла остановка сердца? - Конечно! Он сразу грохнется на пол! - А если он уже лежит? - Так у него закатятся глаза! - А если он спит медикаментозным сном? - Ну, тогда я замечу, что он перестал дышать! - А если он подключен к аппарату искусственного дыхания? - !...?...? - То-то же! В тот день дежурный врач, на мой взгляд, проявил себя как профессионал высочайшего класса. Шахбазова никуда не отлучалась. Она была около Верницкой. Она заметила, что у больной бледнеет кожа. Начала реанимацию и вскоре сердце заработало. Но, воистину, не делай добра – не получишь зла. Помните старый анекдот? К спасателю на пляже подходит женщина: - Это вы сегодня вытащили моего сына, когда он тонул? - О, не стоит об этом говорить! - Как это не стоит? Куда вы дели его шапочку?! Парадокс в том, что если бы реанимация не удалась, дежурного врача, скорее всего, ни в чем бы не обвинили. Вскрытие показывает хроническую надпочечниковую недостаточность, человек предрасположен к внезапной смерти, кого же и в чем винить? Никого ведь не обвиняли, когда через 26 дней произошла повторная остановка сердца, реанимация не удалась и больная умерла! В нашем случае врача обвинили в том, что больная после реанимации оказалась в коме. А кто сказал, что к моменту остановки сердца она уже не находилась в коме? А кто сказал, что остановка сердца проходит бесследно? Это в тех же американских фильмах человек после реанимации тут же пускается в пляс. Сердце ведь не двигатель автомобиля: заглох – поверни ключ, заведи и езжай дальше. Согласно статистике, остановка сердца даже при своевременной реанимации часто приводит к тяжелым, порой необратимым нарушениям в работе жизненно важных органов, а у больных хронической надпочечниковой недостаточностью такой исход практически неизбежен. Разбирательство в подобных случаях сродни поиску черной кошки в темной комнате. Но нашу правоохранительную систему подобные препятствия не смущают. Они найдут кошку, даже если ее в комнате нет. Если есть определенное давление на прокуратуру, есть настоятельная необходимость кого-то наказать, найдутся и понятливые эксперты, которые узрят «причинно-следственную связь между действиями врача-реаниматолога и смертью больной». И для последовавшего затем судебного разбирательства уже не важно, что один из экспертов, на результатах работы которого основывается обвинение, не признал своей подписи под актом служебного расследования, а другой в открытой печати поименован доверенным лицом пострадавшей стороны и этим же судом был отведен. Не принял суд во внимание и то, что виднейшие российские и зарубежные специалисты утверждают о принципиальной невозможности по прошествии 26-ти дней определить, сколько минут 3 или 5 продолжалась реанимация. Не важно, что Российский центр судебно-медицинской экспертизы в своем заключении полностью опроверг упомянутое заключение областной экспертизы. Цитирую: «Причинной связи между действиями врача Шахбазовой Л.А. по оказанию медицинской помощи больной Вербицкой Ю.П. и наступившим смертельным исходом пациентки, по мнению настоящей экспертной комиссии, не имеется. В данном случае имеет место «несчастный случай в медицине», когда после правильно проведенной и несложной операции в результате индивидуальных особенностей пациентки, которые невозможно было предусмотреть, произошла внезапная остановка сердца (клиническая смерть)…». Напоминаю, это заключение Российского центра судебно-медицинской экспертизы при МЗ РФ. В состав комиссии входили, в частности: Е.А. Дамир – профессор кафедры анестезиологии и реаниматологии РМАПО, доктор медицинских наук, заслуженный деятель науки России, почетный член Европейской Академии Анестезиологии; Ю.В. Стручков – профессор кафедры общей хирургии Московской медицинской академии им. Сеченова, доктор медицинских наук. Более авторитетной организации и более авторитетных специалистов в нашей стране просто нет. Все это уже не имело значения. В прочем я могу понять позицию суда. Есть мнение, что надо наказать виновных, есть плоды труда прокуратуры, люди старались, писали, работали, не бросать же все псу под хвост ради какой-то Шахбазовой. С ней и так обошлись гуманно: срок дали условный, от работы не отстранили, чего же еще? Разве что пострадавшая сторона предъявит ей иск за моральный и материальный ущерб. Так сама виновата, могла быть сообразительней и потратить эти деньги с большим эффектом на стадии следствия и разбирательства, а не ждать справедливости.
|
|
#3
14.03.2006, 13:25
|
|||
|
|||
|
СМИ
Следует отметить, что с самого начала средства массовой информации уделяли этому делу более чем пристальное внимание. А когда в день оглашения приговора в небольшом зале суда собралась целая толпа деятелей от СМИ и были установлены 6(шесть!) телекамер, в обвинительном характере предстоящего приговора уже никто не сомневался. Где-то в этот период в Таганрог приезжал президент Путин, так вот, я думаю, прибытие президента освещалось не столь внимательно. Уже примерно через месяц после смерти Верницкой в местной прессе стали появляться статьи, обличающие нашу медицину. Делалось это в том же стиле, что и в старые добрые времена: тема – «дело врачей» - всегда актуальна. Утверждалось, что в реанимационном отделении БСМП целый конвейер по убийству пациентов. Говорилось о том, что за такой-то период в реанимационном отделении умерло столько-то больных. Согласно тем же газетам в городскую прокуратуру обратилось 8 человек с заявлениями – «их родные, будучи более-менее здоровыми, попали в реанимацию БСМП и там скончались». Хочу напомнить, что речь идет о реанимационном отделении, а не о стоматологическом кабинете. Может это звучит кощунственно, но реанимация это не санаторий и в ней всегда будут умирать люди. Вы в Вашей передаче возмущаетесь, что врачебные ошибки остаются без внимания наших правоохранительных органов. Вы возмущаетесь, что из 10-ти случаев обращения к правоохранительным органам в 9-ти случаях от них нет соответствующей реакции, и говорите о необходимости независимого журналисткого разбирательства. Так почему Вы безоговорочно верите им, когда они что-то доводят до приговора. Если у Вас старое ржавое ружье, которое в 9-ти случаях из 10-ти дает осечку, можете ли Вы быть уверенным, что, наконец, выстрелив, оно точно попадет в цель, а не покалечит кого-то постороннего? Смотрел Вашу передачу «Особо опасен» и диву давался! Вы что – художественный фильм снимали? Так надо было так и сказать – художественный фильм по мотивам происшествия, имевшего место в одном провинциальном городе. Глядишь, за буйность фантазии «Оскара» дали бы. А тут конкретные люди, конкретные имена. Господи, откуда эта гонка на машине по ночным улицам? Кто Вам сказал, что если в анкете больного нет записей в течение 50-ти минут, то, значит, эти 50 минут она была без наблюдения? В каком документе Вы вычитали, что экспертиза установила, будто в момент остановки сердца у Верницкой врач Шахбазова отлучалась по своим делам? Куда, в соседний гастроном? Сюжет со скрытой камерой снимался, якобы, в приемной главврача. Где его снимали на самом деле? Такого помещения, какое показано в сюжете, нет во всей больнице. И девицу, играющую роль секретарши в приемной, никто в больнице не видел. Откуда эти бредни? Видимо, все это вариации на тему «обвинительный приговор». А где ваше журналистское расследование? Вы верите в справедливость приговора суда? А если верите, не вникая в детали, то почему не соглашаетесь с приговором полностью и сетуете, что Шахбазовой позволено работать дальше? А дозволительно ли Вам, борцу за справедливость, не знать, что приговор суда отменен. Да, отменен, вследствие всего того, о чем я писал выше. «…При таком положении вынесенный в отношении Шахбазовой Л.А. приговор не может быть признан законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене…» - это кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.09.2005г, принятое по кассационной жалобе Шахбазовой. И на сегодняшний день никто, даже самый разудалый тележурналист не может считать ее виновной. И если в свете сказанного сюжет «Верницкая – Шахбазова» не вписывается в передачу «Особо опасен», то не надо его туда пихать силой. Предлагаю открыть новую рубрику – «Козлы отпущения», наш сюжет подойдет идеально, да и вся наша многострадальная действительность – неисчерпаемый источник для этой рубрики. Все изложенное выше не плод моей фантазии, все это почерпнуто из того, что прозвучало в суде, и если бы Ваша передача более «плодотворно сотрудничала» с таганрогским городским судом, у меня было бы меньше претензий к Вам. С сожалением констатирую, что самый длинный и самый грязный хвост тоталитарного прошлого – наши СМИ. «Ложь, для того, чтобы в нее поверили массы, должна быть чудовищной» - эта мысль Геббельса, несомненно, в основе Вашей деятельности. Я бывал на заседании суда, я видел родственников усопшей, видел обвинителя, экспертов, судью. Я заглядывал им в глаза. Я проникаюсь их заботами, я понимаю (понять – не всегда – простить) мотивы их поступков. Но все их грехи - ничто в сравнении с Вашим. Никто из них так бесцеремонно, походя, огульно, лживо, немотивированно (я думаю, Вам никто не давал за этот сюжет взятки) не поливал на всю страну невиновного человека грязью. Не могу завершить словами «с уважением…». Скажу только, в старые добрые времена бросил бы Вам перчатку, но, увы… Цквитая Валерий Александрович. 03.03.06 г. 347905 г Таганрог, ул. Дзержинского 116, т. /8634/ 312609.
|
|
#5
14.03.2006, 15:22
|
|||
|
|||
|
Я думаю, что ему просто больно. Я тоже видела эту программу, как обвиняли эту несчастную женщину-врача ни за что. Мне тоже было больно. Я не имею морального права писать об этом на форуме, а он имеет. Вот и все.
|
|
#6
14.03.2006, 16:08
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#7
14.03.2006, 20:00
|
|||
|
|||
|
[quote=Vasilenko]Кому нам? Если Вы заметили, (если нет - почитайте весь форум поподробнее) - здесь собрались люди, которые как раз и не хотят, чтобы случались подобные вещи.[quote]
Так он не нам бросает В СМИ Правильно, что пишет Действительно больно
|
|
#8
14.03.2006, 20:31
|
||||
|
||||
|
Гадкие врачишки опять сгубили молодую здоровую женщину ни за что, ни про что. И еще смеют недовольство выказывать.
Знаете, что я думаю - ни в какие ворота не лезет это "наказание" - типа от работы не отстранили, в тюрьму не посадили. Ну дали толпе подачку - виновного. Зато без последствий. А чего - имя честное же в карман не положишь. Зачем оно вам, типа, дамочка? Надо же и собакам кость кинуть иногда. И никаких последствий.  Если человек виновен, он должен быть наказан. Если человек невиновен, то он должен быть оправдан. (а я думаю, что доктор невиновна). Позорище.
|
|
#9
14.03.2006, 21:09
|
|||
|
|||
|
Нет, на самом деле, правосудие и правосудие врачей - вещи разные. Боже, Боже, как я хочу вывернуть наизнанку и вытрясти как старую подушку все это гниловатое наше законодательство и дать право судить врачей только врачам.
|
|
#11
15.03.2006, 09:32
|
||||
|
||||
|
Коллеги, у меня такое чувство, что коллега просто пришел к нам, как на хорошо посещаемую площадку. Пусть оно будет. Передача действительно была мерзкая. А на самом сайте НТВ такое долго не провисит.
|
|
#12
15.03.2006, 14:17
|
|||
|
|||
|
Спасибо всем, кто понял, и простите все, кого обидел. Перчатка не вам, ни в коем случае.
На НТВ письмо вывешено, но в отличие от вас - на него реакции нет. И не все так просто сейчас с Шахбазовой Лолитой - приговор отменен. Но дело не закрыто. Все пошло по новой. Первое заседание суда состоялось 21 января 2006 г. Освещения в СМИ на этот раз (если не считать "Особо опасен") такого широкого нет. И чем закончится суд на этот раз, и сколько времени продлится - пока неизвестно. И если МЫ не хотим, что бы подобные вещи случались - нам надо действовать.
|
|
#13
15.03.2006, 14:24
|
||||
|
||||
|
У Вас есть отличная возможность начать прямо с конкретного дела. Как коллега собирается поступить со своей поруганной репутацией? Встречный иск подан? Врачебные ассоциации привлечены? Ну хоть какие-нибудь...
И, кстати, чем мы можем быть полезны, кроме того, что "прочитали - прослезились"?
|
Линейный вид
