|
#61
02.11.2005, 10:28
|
||||
|
||||
|
Я очень благодарен оратору под ником dr_medvedev за начало коструктивного диалога.
Согласен с мнением о том, что световая микроскопия не дает полностью всех ответов на возникающие всевозможные вопросы. Это отдельный разговор и в разделе "Лабораторная диагностика". Для того, чтобы четко определиться, есть ли в исследуемом материале развитие(не наличие) грибов Candida spp., преобладающее в своей динамике над другими видами микроорганизмов, которое приводит к: - нарушению равновесия в обмене веществ соматических клеток, вследствии чего клетки теряют свою нормальную мофоструктуру(феномен картофельного чипса, нарушенное уплощение(vagina,cervix) и многие другое); - ответной реакция макроорганизма как неспецифической так и специфической(слизь, лейкоцити, фагоцитоз) - необходимо использовать микроскопические методы исследования для установления диагноза(причины нарушенного равновесия) под названием кандидоз. После такой определенности для видового исследования и определения наивысшей чувствительности к антибиотическому спектру необходима культивация. Микроснимки материала фиксированного и нативного лично я фиксирую в присутствии граждан. Результаты посевов и антибиотикограммы четко тоже фиксируются с чашек с помощью сканера. Это я называю видеопротокол. Перепроверить такой диагностический подход может любой специалист в любой точке мира даже в реальном времени. Уже после четкой определенности кандидоза этап номер два - лечение. Может существуют другие методики, пока не знаю. Буду благодарен за любую информацию по этому поводу. Слышал, что некоторые комерсанты определяют кандидоз с помощью ПЦР, отправляют материал для исследования в разные клиники забугорья, тест-системы понавозили моментного определения. У меня к этому подходу есть определенные сомнения. Но как говорится, каждому свое. Благодарю за внимание.Есь че не так, укажите. Спасибо. 
|
|
#62
02.11.2005, 21:26
|
||||
|
||||
|
Безусловно микроскопия имеет большое значение в диагностике кандидоза. Один из недостатков микроскопии - человеческий фактор, т.к:
1. Микроскописты учились в разных местах 2. Имеют разное оборудование 3. Имеют разную квалификацию 4. Имеют разное зрительное восприятие (некоторые, например, с дефектами зрения и т.д.) Если создать сканирующую и интерпретирующую аппаратуру с привлечением человека только в атипичных редких случаях, микроскопию можно было бы поднять на более высокий уровень. Такое, например, произошло с интерпретацией мазков по Папаниколау и в некоторых других сферах. Что касается сканирования колоний - дело конечно хорошее, но ведь можно показать старые сканы-заготовки или сканировать среды других пациентов и т.д. Здесь нет 100% гарантии. ИМХО, конечно.
|
|
#64
05.11.2005, 16:38
|
||||
|
||||
|
1. Нет убедительных данных об эффективности и безопасности применения масла чайного дерева для лечения урогенитального кандидамикоза.
2. Нет уверенности, что у Вас настоящее масло чайного дерева, а не дешевенькая подделка под него. 3. А зачем, если есть дешевые и эффективные средства?
|
|
#65
09.11.2005, 00:29
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#66
09.11.2005, 21:33
|
||||
|
||||
|
Есть длительные режимы при персистирующих кандидозах
|
|
#67
12.11.2005, 11:08
|
|||
|
|||
|
Цитата:
масло чайного дерева мне тоже помогает, попробуй.. еще пью витамин B вообще, если завелся грибок, то это значит иммунитет понижен, по идее его нужно повышать и паралельно лечиться... (это то что я для себя поняла) еще полыни он боится и чеснока =)
|
Линейный вид
